Prijsdiscriminatie - Schadelijk of voordelen van prijsdiscriminatie voor de samenleving

Prijsdiscriminatie is echter schadelijk voor de samenleving als het leidt tot een verkeerde verdeling van de middelen over verschillende gebruiken, met als gevolg dat de output, de werkgelegenheid en het inkomen niet worden gemaximaliseerd. Verder kan dit leiden tot het omleiden van middelen van hun sociaal optimale gebruik. Het leidt tot verspilling van middelen wanneer mensen worden gedwongen hogere prijzen te betalen voor kleinere hoeveelheden.

Pigou en Joan Robinson hebben de omstandigheden geanalyseerd waaronder prijsdiscriminatie schadelijk of heilzaam is voor de samenleving. In veel gevallen waar sprake is van perfecte concurrentie of eenvoudig monopolie, is de productie van een bepaalde grondstof niet mogelijk omdat de gemiddelde kostencurve hoger ligt dan de AR-curve. Maar onder prijsdiscriminatie zal de gemiddelde kostencurve waarschijnlijk ergens onder de gemiddelde opbrengstcurve liggen. Dus als er geen discriminatie zou zijn, zou de samenleving verstoken blijven van het gebruik van bepaalde waren en diensten.

Zoals benadrukt door mevrouw Robinson:

"Het kan bijvoorbeeld gebeuren dat er geen spoorlijn wordt aangelegd, of dat een plattelandsarts in de praktijk niet zou beginnen, als discriminatie was verboden. Vanuit maatschappelijk oogpunt is het alleen nodig dat de onderneming voldoende winst maakt om de efficiëntie van de fabriek te handhaven, en niet een winst die voldoende zou zijn geweest om de oorspronkelijke investering te rechtvaardigen. "Als een arts een uniforme vergoeding in rekening brengt voor al zijn patiënten kan zijn inkomen zo laag zijn dat hij hem ertoe aanzet zijn privépraktijk te verlaten en zich bij een of ander ziekenhuis aan te sluiten.

De gemeenschap is dus verstoken van zijn diensten in dat specifieke gebied waar hij aan het oefenen is. Maar als hij zijn rijke patiënten meer vergoedt dan het gewone, zal zijn inkomen waarschijnlijk zo hoog zijn dat hij hem in dat gebied blijft. Evenzo hangt het bestaan ​​van spoorwegen af ​​van het feit dat zij voor sommige klanten hogere tarieven berekenen dan voor anderen.

Als discriminatie plaatsvindt onder voorwaarden van dalende gemiddelde kosten, is dit in feite voordelig voor de consument omdat het resulteert in grotere output voor de markt. Dit wordt geïllustreerd in Figuur 4, waarbij D de gemiddelde opbrengstcurve van de discriminerende monopolist is en d / MR de gewone vraagcurve is die de MR-curve voor de discriminator wordt. De gemiddelde kostencurve AC ligt over de gehele lengte boven de marktvraagcurve.

Dus geen productie mogelijk tegen een prijs op de d-curve. Maar productie is mogelijk onder prijsdiscriminatie omdat de vraagcurve D van de discriminerende monopolist boven het neerwaartse hellende gedeelte van de AC-curve ligt. Equilibrium wordt vastgesteld op E waar MC = MR en de output-OQ wordt geproduceerd en verkocht tegen een QP-prijs en de discriminator Fig. 4 genereert RP-winst per eenheid output.

Prijsdiscriminatie is gerechtvaardigd als het helpt bij het bevorderen van de economische welvaart. Regeringen staan ​​prijsdiscriminatie meestal toe of zelfs aan, als dit leidt tot de productie van bepaalde nutsvoorzieningen, zoals telefoon, telegraaf of spoorvervoer. Bij openbare nutsvoorzieningen zijn de hogere inkomensgroepen hogere prijzen verschuldigd en kunnen de aldus geïnde fondsen worden gebruikt om de goederen bestemd voor de armen te subsidiëren.

Prijsdiscriminatie is ook gunstig voor de samenleving, omdat het helpt bij het verminderen van de ongelijkheid van persoonlijk inkomen wanneer hogere prijzen of vergoedingen worden aangerekend aan de rijken dan aan de armen. Bij openbare nutsvoorzieningen dient de hogere prijs die wordt aangerekend aan de hogere inkomensgroepen als een instrument voor inkomensherverdeling omdat de overheid deze middelen kan gebruiken om de lagere inkomensgroepen te subsidiëren. Aldus helpt prijsdiscriminatie bij het bevorderen van maatschappelijk welzijn.

Prijsdiscriminatie is niet alleen gunstig, maar is ook gerechtvaardigd wanneer een land een in het buitenland goedkoper artikel verkoopt dan thuis. Als een buitenlandse markt elastisch is, zullen er meer tegen een lagere prijs worden verkocht. Het betekent uitbreiding van de productie, het gebruik van grotere hulpbronnen van de economie, meer werkgelegenheid en inkomen voor de gemeenschap. Prijsdiscriminatie van dit type is bijzonder nuttig als de sector zich aan de wet van dalende kosten houdt.

Het impliceert ook de realisatie van grotere schaalvoordelen, verlaging van kosten en prijzen naar de thuismarkt. Het is mogelijk dat de grondstof zonder prijsdiscriminatie helemaal niet zou zijn geproduceerd. In dat geval zou het, als het uit het buitenland was geïmporteerd, de economie meer hebben gekost, zowel in geld als in reële termen.

Sommige hulpbronnen van het land die voor de productie van deze grondstof worden gebruikt, zouden niet zijn gebruikt en in plaats van inkomsten uit het buitenland te ontvangen, zou zijn rijkdom naar het andere land zijn gevaren. Misschien zijn schaalvoordelen alleen te realiseren als de monopolist begon met produceren voor de buitenlandse markt. Vandaar dat prijsdiscriminatie gerechtvaardigd is.

Prijsdiscriminatie is echter schadelijk voor de samenleving als het leidt tot een verkeerde verdeling van de middelen over verschillende gebruiken, met als gevolg dat de output, de werkgelegenheid en het inkomen niet worden gemaximaliseerd. Verder kan dit leiden tot het omleiden van middelen van hun sociaal optimale gebruik. Het leidt tot verspilling van middelen wanneer mensen worden gedwongen hogere prijzen te betalen voor kleinere hoeveelheden.

Zelfs op internationaal vlak wanneer prijsdiscriminatie de vorm aanneemt van dumping, verbrijzelt het opzettelijk de economie van het andere land door de buitenlandse producenten te ondermijnen en hen te dwingen hun bedrijf te sluiten. Een dergelijke discriminatie is hoogst onwenselijk.