Argumenten voor en tegen overheidsbedrijven

(A) Argumenten ten gunste van overheidsbedrijven:

(i) Industrialisering versnellen:

Ontwikkelingslanden zoals India hebben enorme investeringen nodig voor het bieden van infrastructurele voorzieningen en het ontwikkelen van basisindustrieën zoals ijzer en staal, steenkool, olie, telecommunicatie, enz. Deze investeringen zijn essentieel om het tempo van de industrialisatie te versnellen. Aangezien de draagtijd in deze industrieën lang is en het rendement laag is, is de particuliere sector verlegen om te investeren in deze gebieden. Er zouden overheidsbedrijven moeten worden opgericht om deze gebieden te exploiteren om de industrialisatie aan te moedigen.

(ii) Geplande groei:

Private ondernemers geven de voorkeur aan die velden voor het opstellen van industriële limieten waar een hoger rendement op investeringen is verzekerd. Ze negeren dat gebied als de retourzending laag is. Dit creëert onbalans in de economie.

In sommige gebieden kan de productie te hoog zijn, terwijl sommige goederen en diensten misschien schaars zijn. De overheid is gedwongen om goederen in te voeren om de korte aanvoer van goederen te verdoezelen. Telkens wanneer een eenheid in de publieke sector wordt opgezet, zal de overheid alleen die gebieden betreden waar de vraag naar producten of diensten groter zal zijn, maar het aanbod wellicht minder. Dit zal helpen bij de geplande en evenwichtige groei van alle gebieden.

(iii) Evenwichtige regionale groei:

Particuliere ondernemers willen geen eenheden in achtergebleven gebieden omdat faciliteiten als elektriciteit, transport, bankieren en communicatie niet beschikbaar zijn. Ze zullen alleen nieuwe eenheden opzetten in gebieden waar infrastructurele voorzieningen beschikbaar zijn. Dit leidt in sommige gebieden tot concentratie van industriële eenheden. Overheid daarentegen geeft er de voorkeur aan eenheden op te zetten in achtergebleven gebieden, zodat mensen in die gebieden in staat zijn werk te vinden. Dit is essentieel voor een evenwichtige ontwikkeling van alle gebieden.

(iv) Mobilisatie van overschotten:

De winsten verdiend door eenheden in de publieke sector worden opnieuw geïnvesteerd voor uitbreidings- en diversificatiedoeleinden. Anderzijds verdelen private-sector-eenheden het grootste deel van hun overschotten aan aandeelhouders in de vorm van dividend- of bonusaandelen. Dit beperkt hun vermogen om verdere investeringen te doen. Dergelijke eenheden zijn niet verplicht voor eenheden van de publieke sector en overschotten worden gebruikt voor verdere industrialisatie.

(v) Convergentie van economische macht:

Wanneer volledige industrialisatie in handen is van particuliere ondernemers, zal dit leiden tot concentratie van economische macht in de handen van enkele industriële huizen. Ze zullen beginnen zwakkere delen van de samenleving te exploiteren door de prijzen te verhogen, de levering van goederen te beheersen, lage lonen te betalen aan werknemers enz. Het monopolie van de particuliere sector zal ook veel meer sociaal kwaad met zich meebrengen. Om deze concentratie te beteugelen is publieke sector essentieel. Particuliere investeerders zullen te maken krijgen met concurrentie van eenheden in de publieke sector. De regering zal in staat zijn om het doel na te streven van een socialistisch patroon van de samenleving dat economische ongelijkheden beëindigt.

(vi) Afweging van vraag en aanbod:

Particuliere beleggers proberen de consumenten te exploiteren door kunstmatige schaarste aan goederen te creëren met de aanwezigheid van eenheden uit de publieke sector. Deze neiging zal worden beteugeld. Bovendien zullen eenheden van de publieke sector worden opgericht in die industrieën waar de vraag naar goederen groter is dan het aanbod. Dit zal helpen om de vraag- en aanbodpositie in evenwicht te brengen.

(vii) Helpen bij sociale verandering:

Publieke eenheden kunnen worden gebruikt voor het bevorderen van het welzijn van mensen. Er zal geen sprake zijn van uitbuiting van werknemers en consumenten. De productiepatronen worden bepaald door de behoeften van de samenleving en niet door de winstverdienende drang. Dit zal helpen bij het brengen van een nieuwe sociale orde die nuttig is voor de voortgang van het land.

(viii) Ziekte-eenheden overnemen:

Soms worden eenheden uit de particuliere sector niet efficiënt beheerd. Nadat ze verliezen hebben geleden, worden deze eenheden afgesloten. De sluiting van een dergelijke eenheid betekent werkloosheid van de werknemers die er werken. In het belang van het land worden dergelijke eenheden soms overgenomen door de overheid en worden ze gerund als staatsondernemingen.

(B) Argumenten tegen overheidsbedrijven:

Publieke eenheden hebben een aantal nadelen en daarom zijn sommige mensen tegen overheidsbedrijven.

(i) Vertraging bij voltooiing:

Overheidsbedrijven duren lang voor voltooiing. De vertraging kan te wijten zijn aan het niet tijdig vrijgeven van fondsen, te veel tijd die nodig is voor het voltooien enz. Deze vertraging verhoogt de kostenramingen en er duiken problemen op bij het voltooien van deze eenheden. De voordelen die van dergelijke eenheden worden verwacht, zijn ook vertraagd en het verstoort verstandige berekeningen aan de vraag- en aanbodzijde.

(ii) Defecte evaluatie:

Overheidsbedrijven zijn soms ingesteld op politieke overwegingen. Er zijn geen duidelijke doelen en alles wordt snel gedaan. De projecten worden niet goed beoordeeld op degelijke industriële principes. Een gebrekkige evaluatie van projecten leidt tot falen en verspilling van nationale middelen.

(iii) Zware overheadkosten:

Overheidsbedrijven besteden grote bedragen aan onproductieve uitgaven. Grote bedragen worden eerst besteed aan het verschaffen van woonvoorzieningen en andere voorzieningen aan werknemers, zelfs voordat de eenheid begint met de productie. Dit neemt een groot deel van de investeringen weg en het project lijdt onder financiële moeilijkheden.

Hoewel dergelijke investeringen nuttig zijn voor de werknemers, maar deze zouden moeten voortkomen uit winst / overschotten van de eenheden.

(iv) Ontoereikende retouren:

De ervaringen uit het verleden in India laten zien dat overheidsbedrijven er niet in zijn geslaagd een redelijk rendement op investeringen te behalen. Ondanks de vele privileges die deze eenheden genieten, lopen velen een verlies of verdienen ze onvoldoende rendement in vergelijking met investeringen.

(v) Politieke interferentie:

Er is frequente inmenging in het werken van dergelijke eenheden van politici. De leden van partij aan de macht proberen het beleid van overheidsbedrijven te beïnvloeden. Deze eenheden mogen niet worden uitgevoerd volgens een degelijk bedrijfsbeleid.

(vi) Inefficiënt beheer:

De belangrijke functies in overheidsbedrijven worden bezet door degenen die geen zakelijke ervaring hebben maar politieke steun hebben. Zulke leiders zijn niet in staat werknemers te inspireren en te motiveren in het verbeteren van hun prestaties.

(vii) Gebrek aan planning van mankracht:

Publieke eenheden nemen personen in dienst die onevenredig zijn aan hun behoeften. De banen worden gecreëerd om werkgelegenheidsdoelen van de overheid te vervullen en niet als de behoeften van de organisatie. Overbezetting van deze eenheden brengt inefficiëntie en lethargie met zich mee.

(viii) Meer arbeidsproblemen:

Overheidsbedrijven ondervinden meer arbeidsproblemen en worden vergeleken met eenheden uit de particuliere sector. De belangrijkste reden is meer verwachtingen van werknemers van door de overheid geleide eenheden. De werknemers verwachten frequente loonstijgingen en toevlucht tot stakingen voor het bereiken van hun doelen. Hun werkveiligheid in deze eenheden maakt hen militanten in het nastreven van hun doelen.