Empirische observaties van Open Education en Closed Society

Empirische observaties van Open Education en Closed Society!

Om het probleem te onderzoeken, hebben we empirische feiten verzameld van enkele van de scholen, hogescholen en universiteiten van voornamelijk de oostelijke delen van Uttar Pradesh. Het artikel is gebaseerd op observaties en enkele beschikbare kwantitatieve gegevens. De verzamelde gegevens tonen duidelijk aan dat de traditionele kastenstructuur nu zijn controle over en monopolie op het moderne onderwijs uitbreidt om zijn traditionele controle over macht en middelen te versterken. Dit gebeurt op min of meer dezelfde manier waarop het onderwijs werd onderhouden en gebruikt in de traditionele samenleving.

Tabel 1 laat een positieve correlatie zien tussen de kastenstructuur en de organisatiestructuur van het moderne onderwijs. Omdat er in het religieuze en rituele gezag van de brahman als erosie sprake is van erosie en de niet-seculiere en religieuze inhoud van het onderwijs een verandering heeft ondergaan, hebben ze nu slechts een marginale rol in het beheer van onderwijsinstellingen. De Kshatriya's (bekend als Thakur of Rajput), de volgende hogere kaste in de hiërarchie, die de heersende kaste en economisch en sociaal dominant waren, hebben het monopolie van het onderwijs overgenomen.

Er is echter ook een erosie in de economische overheersing van de Kshatriyas door verschillende maatregelen van de overheid. In grote mate echter, blijven ze hun greep op de samenleving behouden en beschermen ze hun sociaaleconomische posities door nieuwe gebieden aan te boren, zoals politiek, bestuur, beroepen en onderwijs.

Zoals te zien in tabel 1 hebben de Kshatriya's absolute controle over de organisatiestructuur van het onderwijs in de regio. Ze hebben bezet en nog steeds bijna alle organisatorische functies. Volgens de tellingen van 1901, 1921 en 1931 van Sultanpur was de totale bevolking van de Thakur-kaste gemiddeld niet meer dan 10 procent van de totale Hindu-bevolking. Dit toont aan dat ze altijd een zeer kleine groep waren, maar de krachtigste posities hadden. Zoals de volkstelling van 1901 laat zien, bezat 8, 9 procent van de Thakurs 76 procent van het land in het district Sultanpur.

Tegenwoordig zijn ze invloedrijke agronomen, zowel lokale als nationale leiders, advocaten, docenten van universiteiten en hogescholen en beheerders. Ze worden beschouwd als 'zamindars' van die instellingen die zij controleren en gebruiken om hun sociale status te versterken en hun invloed uit te oefenen. Dus zelfs vandaag wordt educatie gebruikt als een apparaat van uitbuiting, discriminatie en manipulatie en om de traditionele controle over moderne hulpbronnen te consolideren.

Het is vanwege de Thakur-overheersing in het onderwijs dat we een populaire uitdrukking in UP vinden dat "het congres de zamindari in het land heeft afgeschaft en een zamindari in het onderwijs heeft gecreëerd ... Zahindars (landeigenaren) zijn presidenten, vice-presidenten, managers, directeurs van scholen en hogescholen ... Ze zijn goed gevoed, goed gekleed en onderhouden hun eigen auto's, allemaal op basis van de winsten van de instellingen die ze runnen. Het wordt nu erkend dat het runnen van een onderwijsinstelling een belangrijk middel kan zijn voor sociale, economische en politieke macht ".

Omdat een kaste bijna volledige controle over het onderwijssysteem heeft, probeert het zichzelf te bestendigen door het hele onderwijssysteem tot een instrument van macht te maken. Het controleert en beïnvloedt bijvoorbeeld de verkiezing van de leden van de managementcomités, de werving van lerarenmacht en administratief personeel, de toelating van studenten, de verdeling van verschillende soorten patronages en faciliteiten, en dergelijke.

Het is door de onderwijsstructuur en het onderwijsproces dat de waarden die betrekking hebben op kaste zoals onaanraakbaarheid, kastegevoel, casteïsme, parochialisme, superioriteit van kaste, kastehaat, rotatiediscriminatie en dergelijke worden overgedragen, en aldus wordt onderwijs een mechanisme van de traditionalisering van de moderniteit. Het is beperkt om een gunstig klimaat te bieden voor sociale en nationale integratie en modernisering door traditionele waarden te ontwortelen.

De hier getoonde illustraties laten heel duidelijk zien hoe de kastenstructuur van onze samenleving doordringt tot onderwijsstructuren en het proces van onderwijzen en leren. Tabel 1 toont de dominantie van een hogere kaste bij het vasthouden van alle machtsposities in het onderwijsbestuur. Het onderwijsstelsel wordt zodanig gecontroleerd dat deze dominantie wordt weerspiegeld in de gekozen leden van de managementcomités, de werving van docenten en personeel en de toelating van studenten (tabel 2).

We merken op dat een meerderheid van de leden van managementcomités, leraren en studenten tot dezelfde kaste behoren waartoe de president, vice-president en managers van managementcomités van deze instellingen behoren. Wat de selectie van het administratief personeel betreft, volgt hun zaak niet strikt de kaste-regels, omdat ze slechts ondergeschikten zijn, in vergelijking met de relatief autonome en invloedrijkere categorie docenten. We kunnen hetzelfde patroon van dominantie zien in de organisatiestructuur van het hoger onderwijs in de Dobhi-regio in het district Sultanpur.

Tabel 3 laat zien dat er geen vertegenwoordiging is van de middelste en onderste kasten in de onderwijsadministratie, behalve voor 12, 7 procent van de leraren die tot de middelste kasten behoren. In 1985 bedroeg de totale inschrijving van lagere kaste-studenten in het hoger onderwijs slechts 9, 05 procent (veel lager dan de gereserveerde zitplaatsen), tegenover 90-95 procent van de leerlingen uit de hogere en middelste kasten.

In een ander district van UP, namelijk, Ghazipur, zien we ook een dergelijk patroon van dominantie. Tabel 4 laat zien dat de bovenste kasten de middelste uitblinken in het bezetten van alle administratieve en onderwijsposities. Het is door administratieve controle dat de rekrutering van leraren in het PG-college langs kaste lijnen lijkt te hebben plaatsgevonden.

Een meerderheid van de leraren (77, 3%) behoort tot de Thakur-kaste, inclusief het vorige hoofd en de huidige secretaris van het college. Het is om deze reden dat het college soms wordt aangeduid met de naam van de dominante kaste, "Thakur College".

Evenzo is er in Mysore een krachtige organisatie bekend als de Karnataka Lingayat Education Society, die een aantal onderwijsinstellingen in de staat bestuurt. Om deze organisatie blijkbaar seculier te maken, werd het omgedoopt tot de Karnataka Liberal Education Society, maar het is nog steeds in de volksmond bekend onder de naam van de kaste vanwege de voortzetting van de overheersing door Lingayat. Ondanks de secularisatie van de Sociëteit door naam, behoren de meeste leden en het personeel onder haar controle tot de Lingayat-kaste.

In een dergelijke situatie worden niet alleen de organisatie of de instelling, maar ook de leraren en anderen soms door hun kasten aangeduid. Bijvoorbeeld, in de door Thakur gedomineerde onderwijsinstellingen, en ook in zeer geavanceerde liberale centra van hoger onderwijs, wordt een leraar uit de hogere kaste vaak genoemd als "Thakur Saheb" en "Pandit Ji", en die van de lagere kasten als " Babu Saheb "of" Munshi Ji ".

Omdat de eerstgenoemden sociaal dominant zijn, hebben ze er geen bezwaar tegen dat ze worden benaderd door hun toegewezen positie omdat het hun kastebelang dient en zij zich geëerd voelen, maar wanneer dit door laatstgenoemden wordt tegengesproken, worden ze beschouwd als lijdend aan "complexen".