Crisis van kapitalisme en opkomst van globalisering

De recente geschiedenis van globalisering suggereert dat het concept nauw verbonden is met veranderingen in de wereldeconomie. De economische crisis van de jaren zeventig, waarin de winsten dramatisch daalden in de hele geïndustrialiseerde wereld, leidde tot een poging van kapitalistische bedrijven om de internationale aard van hun productieprocessen en handelspatronen uit te breiden.

Tijdens de jaren 1980 en 1990 verscheen de staat belegerd door uitdagingen zowel extern als van binnen zijn eigen grenzen. Daarom heeft zich een enorme literatuur ontwikkeld die de ondergang van de staat aankondigt (zie Horsman en Marshall, 1995, voor een uitstekende beoordeling). Maar hebben recente sociale veranderingen de staat echt ondermijnd en daardoor de focus van de politieke sociologie op de staat aangetast?

Zoals met zoveel concepten die van belang zijn voor de politieke sociologie, was Marx een van de eerste denkers die een theorie van globalisering ontwikkelde. In het Communistisch Manifest merkten Marx en Engels op dat kapitaal onvermijdelijk de grenzen van de staat overschrijdt op zoek naar nieuwe markten. Steunt de recente populariteit van globaliseringsconcepten de marxistische stelling dat de krachten van het kapitalisme een mondiale economie zullen creëren die uiteindelijk zal leiden tot het internationale communisme?

In deze context beschouwt globalisering de poging van het kapitaal om verder te gaan dan de ketenen van grotendeels nationaal gebaseerde productiesystemen naar een flexibeler en mondiaal regime (Harvey, 1990: Deel II). Veel theorieën over globalisering zijn dan ook in overeenstemming met het inzicht van Marx en Engels in de globaliserende effecten van het kapitalisme. Overweldigend echter, hebben radicale theorieën over globalisering in essentie de viering van het kapitalisme gepleit in plaats van de ondergang ervan.

Bovendien beweert Amin dat de neiging van het marxisme om globalisering louter af te stemmen op de vooruitgang van de kapitaalvormingsmodus, betekent dat de theorie 'slecht is toegerust om de uitdaging van de globalisering aan te gaan' (Amin, 1996: 226). Dit komt omdat globalisering zowel een cultureel fenomeen is als een economisch fenomeen.

Zowel individuen als bedrijven worden zich bewust van en beïnvloed door een wereld buiten hun directe omgeving (Giddens, 1990: 64). De leidraad van globalisering lijkt te liggen in de erkenning 'dat een goed begrip van de complexiteit van het sociale leven niet langer kan worden ontleend aan een analytische focus op' de samenleving ', vooral wanneer dat wordt gezien als gelijkwaardig aan de in wezen moderne vorm van de samenleving. natiestaat '(Axford, 1995: 25).

Axford is natuurlijk correct om de beperkingen van een op de staat gerichte benadering te benadrukken, die voorbijgaat aan de externe beperkingen van staten en de culturele en economische banden die verschillende maatschappelijke organisaties met elkaar verbinden. Desalniettemin suggereert het centrale argument van dit artikel dat globalisering niet zo schadelijk is geweest voor de macht van de staat als vaak wordt beweerd.

Veel ontwikkelingen in verband met globalisering kunnen zelfs alleen worden begrepen in termen van de relatie tussen de staat en instellingen van het maatschappelijk middenveld. Het in dit artikel onderzochte bewijsmateriaal zal aantonen dat staten nog steeds het brandpunt van culturele en economische activiteit zijn en dat de instellingen van het maatschappelijk middenveld, zoals multinationale ondernemingen, vertrouwen op de politieke kaders die staten bieden.

Kapitalisme in crisis:

"De naoorlogse geschiedenis van het kapitalisme kan worden verdeeld in twee hoofdperiodes. Van 1948 tot het begin van de jaren 1970 kenden de geavanceerde industrielanden ongekende en duurzame niveaus van economische groei. De wereldhandel versnelde ook snel in deze periode. Tussen 1963 en 1968 bereikte het twaalfmaands groeitempo van de handel een verbluffende 8, 6 procent.

Aan het begin van de jaren zeventig was deze lange hausse echter ten einde en het kapitalisme ging een periode van verval en onzekerheid in. De oliecrisis van 1973, waarbij de Arabische olieproducerende landen hun prijzen verviervoudigden, wordt vaak beschouwd als cruciaal voor de achteruitgang van het kapitalisme. Deze gebeurtenis heeft echter alleen maar meer fundamentele problemen verergerd.

De lange hausse was gebouwd op de Bretton Woods-overeenkomst van 1944, die een stabiel monetair stelsel van vaste wisselkoersen had opgebouwd, waarbij de dollar centraal stond. Het onderling afhankelijke karakter van dit systeem betekende dat, zodra de Amerikaanse economie problemen begon te ervaren, de rest van de kapitalistische wereld ook werd beïnvloed.

De enorme uitgaven van de VS aan de oorlog in Vietnam samen met de toegenomen internationale concurrentie, het stijgende loonniveau en de grondstoffenprijzen over de hele wereld leidden tot de neergang van de Amerikaanse economie. In 1971 viel de Amerikaanse handelsrekening voor het eerst sinds de negentiende eeuw in tekort.

De VS moesten daarom het Bretton Woods-systeem verlaten en overstappen naar zwevende wisselkoersen. Andere landen volgden al snel. Dit had het effect van het destabiliseren van de wereldeconomie en leidde tot een grote daling van de winstgevendheid van de grote industrielanden.

Tussen 1960 en 1981 daalde het nettowinstpercentage in de VS van 22 procent tot 10 procent, in Frankrijk van 18 procent tot 1 procent en in Japan van 44 procent tot 13 procent. Daarom hebben kapitalistische bedrijven in de jaren tachtig en negentig ernaar gestreefd hun aandeel in onzekere wereldmarkten te maximaliseren door te proberen te profiteren van een meer gedereguleerd wereld financieel systeem door kapitaal van land naar land te verplaatsen op zoek naar lagere loonkosten, zwakke bonden en lage belastingen tarieven”. Bronnen: Dicken (1998: 24-6); Armstrong et al. (1984).