Theories of Unevelopmentment: Baran's View on Unevelopmentment

Theories of Unevelopmentment: Baran's View on Unevelopmentment!

Tegen het decennium van de jaren zeventig van de 20e eeuw werd de theorie van de stadia van economische groei overbodig en werd de structurele internationalistische theorie prominent. De structuralistische benadering kijkt naar ontwikkeling in termen van de machtsrelatie tussen verschillende naties en tussen verschillende mensen binnen de natie.

De theorie visualiseert ontwikkeling als een proces waarin minder ontwikkelde landen verstrikt raken in een afhankelijkheids- en dominantie-relatie met rijke landen en deze ondergeschikte landen lijden aan institutionele en structurele beperkingen.

Er zijn twee opvattingen over hoe de afhankelijkheid van kansarme landen ten opzichte van de kansarmen wordt behandeld als bestemd in de moderne benadering van economische ontwikkeling:

(a) Eén gezichtspunt is dat niet alleen de rijke landen hun hegemonie willen hebben over arme landen, maar ook dat de elite van een land, zoals verhuurders, zakenmensen, bureaucraten, vakbondsleiders en ondernemers, de sluwe intentie van rijke landen steunt omdat ze daarvoor worden beloond. Todaro citeert een verklaring van Theotonio Dos Santos uit Latijns-Amerika, een van de krachtigste uitspraken over afhankelijkheid van ontwikkeling:

... Onderontwikkeling die verre van een staat van achterstand vormt voorafgaand aan het kapitalisme, is eerder een gevolg en een bepaalde vorm van kapitalistische ontwikkeling die bekend staat als afhankelijk kapitalisme ... afhankelijkheid is een conditionerende situatie waarin de economieën van een groep landen worden geconditioneerd door de ontwikkeling en uitbreiding van anderen.

Een relatie van onderlinge afhankelijkheid tussen twee of meer economieën of tussen dergelijke economieën en het wereldhandelsstelsel wordt een afhankelijke relatie wanneer sommige landen zich kunnen uitbreiden door zelfimpulsie terwijl anderen, die in een afhankelijke positie zijn, zich alleen kunnen uitbreiden als een weerspiegeling van de uitbreiding van dominant landen die een positief of negatief effect op hun onmiddellijke ontwikkeling kunnen hebben.

In beide gevallen zorgt de basissituatie van afhankelijkheid ervoor dat deze landen zowel achtergesteld als geëxploiteerd worden. Dominante landen zijn begiftigd met technologische, commerciële, kapitaal- en sociaal-politieke overheersing ten opzichte van afhankelijke landen.

(b) De andere opvatting dat Todaro het 'valse paradigma'-model noemt, is dat de onderontwikkeling van de landen van Azië, Afrika en Latijns-Amerika het gevolg is van het ongepaste en onjuiste advies dat hen wordt gegeven door de hulporganisaties zoals UNESCO, ILO, UNDP, IMF etc.

De intenties van de adviseurs mogen niet worden betwijfeld, aangezien zij goedbedoelende deskundigen zijn, maar zij zijn vaak onwetend van de bestaande situaties in de doellanden. Het beleid is gebaseerd of. Hun nauwgezette deskundig advies blijkt ongeschikt en versterkt de bestaande machtsstructuur en speelt in op de belangen van machtige groepen, aangezien deze landen te kampen hebben met het acute probleem van sociale, economische en aan land gelegen ongelijkheden.

Zowel de opvattingen van het structureel internationalistische model benadrukken dus dat de ontwikkeling zinvoller zou zijn wanneer niet alleen de groei van het BNP de aandacht krijgt, maar ook de planning van armoedebestrijding en werkgelegenheid voor iedereen.

Het ontwikkelingsproces is dualistisch van aard. Er zijn landen die zich hebben beperkt tot sneller handelen over wat algemeen wordt aanvaard als het pad van ontwikkeling en er zijn andere landen die zich nog niet hebben beperkt en weigeren zo snel te bewegen als het eerste. Deze situaties zijn van nature doorgegaan om dubbele samenlevingen te vormen: de ene behandeld als superieur en de andere minderwaardig.

De theorieën van onderontwikkeling zijn in wezen afhankelijkheidstheorieën. Dit model heeft betrekking op de geleerden zoals Andre Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein en H. Magdoff. Paul Baran, pionierde in zijn werk The Political Economy of Growth (1973, voor het eerst gepubliceerd in 1957) als pionier van de theorie van onderontwikkeling.

Dit model ziet de onderontwikkeling van de minder ontwikkelde landen als een gevolg van het feit dat de ontwikkelde rijke landen domineren en imperialistische beweringen doen over de eerstgenoemde landen. In zijn boek Dependency is dead: Long Live Dependency and Class Struggle geschreven in 1974, onderstreept Frank de groei van de klassenstrijd tussen de rijke en arme landen, die zou verergeren als gevolg van het agressieve beleid van de voormalige.

Samir Amin's bijdragen Class and Nations: Historisch en in Current Crisis (1979), Crisis van Nationalisme en Socialisme (1982), Ontkoppeling: Towards a Polycentric World (1990), Euro-centrism (1989) en Mal-ontwikkeling: Anatomie van a Global Failure (1990) staat vol met bewijzen die de rol van rijke landen in onderontwikkeling en achterstand van de minder ontwikkelde koloniale landen van de wereld aantonen.

De moderne economische geschiedenis, zoals de meeste sociale wetenschappenliteratuur, is in het begin zo geschreven om de suprematie van het Westen te vestigen. De Eurocentrische interpretatie beweert dat de ontwikkeling van de Aziatische, Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse landen het resultaat is van een positieve bijdrage van het Westen.

Indiase en Chinese bijdragen aan de ontwikkeling van Europa zijn genegeerd. De andere kant van 'Europeanisme' was 'oriëntalisme', even verachtend van de niet-westerse wereld en daarom werd bekritiseerd door Edward Said en Samir Amin (1989) in hun geschriften tegen Eurocentrisme. Europeanisme komt zelfs tot uiting in de marxistische conceptualisering van de Aziatische vorm van productie.

Baran's Views on Unevelopmentment:

Paul Baran is van mening dat het kapitalisme, vanwege zijn inherente kenmerken, de Derde Wereld exploiteert. Het is in het belang van de kapitalistische wereld om de achterlijke wereld te houden als een onmisbaar achterland. Deze minder ontwikkelde landen waren de bron van grondstoffen en genereerden een economisch overschot voor de rijke landen.

De meeste kolonisten waren volgens Baran "snel vastbesloten om de grootst mogelijke winsten uit de gastlanden te halen en hun buit naar huis te nemen" (1973: 274). Evenzo is het inkomen per hoofd van de bevolking, dat in schaarste is vergeleken met de rijke landen, een gevolg van de kapitalistische ontwikkeling in het Westen.

Deze economische impasse zou kunnen verdwijnen via het socialistische economische systeem. Baran was een promotor van de marxistische benadering van economische planning. Hij geloofde dat de bestaande klassenstructuur van de derdewereldlanden ook verantwoordelijk was voor hun afhankelijke situatie.

Het overschot van dergelijke landen was grotendeels verspild, eerst door de 'lumpen-bourgeoisie', waaronder geldschieters, makelaars in onroerend goed en anderen die als niet-productief en parasitair worden beschouwd, en ten tweede door binnenlandse industriële producenten die monopolistisch waren en geloofden in concurrentie ontmoedigen.

Baran is naar zijn mening volledig socialistisch en beschouwt het huidige ontwikkelingspatroon als kapitalistisch, dat zeker uitbuitend is. Hij wenst een samenleving die vrij is van uitbuiting en die alleen mogelijk zou zijn in de socialistische economie.

Baran's obsessie voor het Sovjetmodel van economische ontwikkeling dwingt iemand om hem te beschouwen als een utopie als Marx en Gandhi wiens benaderingen mogelijk zijn geweest om te overwegen, maar onmogelijk om te implementeren.