Problemen geconfronteerd met slecht in onze samenleving

Enkele van de belangrijkste problemen waarmee armen in onze samenleving te kampen hebben, zijn de volgende: 1. Sociale discriminatie 2. Huisvesting 3. Subcultuur van armoede.

Na 46 jaar planning is India nog steeds een van de armste landen ter wereld. Andere landen, veel kleiner dan India, zijn flink vooruitgeschoten. Van de armen in de wereld is elke derde persoon een Indiaan en het aantal neemt toe.

Sommige van de variabelen waarop de armen van anderen verschillen, zijn mate van participatie in de beroepsbevolking, soort werkgelegenheid, kenmerken van het gezin, mate van kennis van de grotere samenleving, politiek bewustzijn, bewustzijn van sociale en economische rechten, en waardenoriëntaties in politiek, religie en sociale gebruiken. Ross en Blum (1969: 3941) beweren echter dat de armen verschillend zijn, maar eerder van aard dan van aard.

De belangrijke problemen waarmee de armen in onze samenleving worden geconfronteerd zijn:

(1) Sociale discriminatie en sociale veroordeling,

(2) Huisvesting en

(3) Subcultuur van armoede.

1. Sociale discriminatie:

De werkgevers, de rijken, de ambtenaren en zelfs de regering kijken neer op de armen. Ze worden als lethargisch, inefficiënt en een last voor de samenleving beschouwd. Ze worden op elk niveau lastiggevallen, vernederd en gediscrimineerd. Omdat ze niet vertegenwoordigd en machteloos zijn, zijn ze altijd het doelwit van aanvallen en vijandigheid door de machtigen.

Ze moeten de uitdagingen van analfabetisme en sociaal vooroordeel aangaan. Ze missen de collectieve macht en wanneer ze zich inspannen om zich op lokaal of microniveau te verenigen tegen de politiek, economisch en sociaal sterkere delen van de samenleving (die deze inspanningen beschouwen als bedreigingen voor hun dominantie), worden ze verpletterd.

Ze moeten een hogere rente betalen voor krediet. Ze worden beschuldigd en geëtiketteerd als ongedisciplineerd, onvolwassen en hebben weinig vooruitzicht. Ze krijgen weinig of geen aandacht in kantoren die ze bezoeken. Wanneer een diefstal of een misdrijf aan de politie wordt gemeld, haast de politie zich eerst naar de gebieden die door de armen worden bewoond alsof het alleen de armen zijn die misdaden plegen. Ze worden zelden als betrouwbaar, afhankelijk en betrouwbaar beschouwd. De vijandige houding van de samenleving in elke fase verlaagt zo hun zelfbeeld, creëert in hen een gevoel van minderwaardigheid en remt hun pogingen om middelen te verwerven om zichzelf te helpen.

2. Huisvesting:

Huisloosheid, overbevolking, sloppenwijken en huurwetten zijn ernstige problemen in stedelijke gebieden. De wooneenheid van het gezin en de buurt waarin het zich bevindt, zijn belangrijke elementen in de problemen die samenhangen met armoede. De huizen van de armen zijn niet alleen overvol maar missen privacy. Het belang van het ontwerp van de behuizing voor de familie wordt gesuggereerd door de postulatie van twee polaire typen gezinswaarden: het familistische type en het geëmancipeerde type.

De eerste wordt gekenmerkt door sterke gevoelens van vervulling van gezinsverplichtingen, het bieden van ondersteuning en veiligheid aan ouderen, hulpbehoevenden en werklozen in het gezin, identificatie met familietradities, gezamenlijke inspanningen van leden om gezinsdoelen te bereiken en zorg voor de gezinsstatus. De laatste legt de nadruk op persoonlijk streven naar individuele doelen, beperkte verplichtingen aan familie en ondergeschiktheid van het welzijn van de familie aan individueel welzijn.

Naast de positie van het gezin in een continuüm tussen deze polaire soorten waarden, heeft de buurt ook invloed op de relaties van de leden buiten het huis. In stedelijke sloppenwijken wordt een aanzienlijk deel van het gezinsleven buiten de wooneenheid uitgevoerd. De duisternis van de huizen drijft de kinderen de straat op en veroorzaakt problemen voor de ouders bij het beheersen van hun kinderen.

De bestaande ruimte staat geen goede slaapvoorzieningen toe en dwingt een inbreuk op de privacy. Familiespanningen beïnvloeden ook hun persoonlijkheid en hun gedrag; zelfrespect is uitgehold en cynisme bevorderd. Armoedekrachten leven in de ondermaatse huizen en laten weinig achter voor de voorwaarden voor fatsoenlijk leven. De gebrekkige huisvesting draagt ​​ook bij aan de verzwakking van de familiesolidariteit.

3. Subcultuur van armoede:

Wanneer armoede wordt overgedragen over generaties, wordt het een cultuur, volgens Oscar Lewis. Kriegberg (1963: 335-336) heeft gezegd dat hoewel het lidmaatschap van de armen in belangrijke mate verandert over de generaties, de opeenvolgende generaties in gedrag en waarden op elkaar lijken als een product van de gemeenschappelijke ervaringen van arm zijn en van onderworpen zijn vergelijkbare sociale druk.

De kinderen van de armen erven een subcultuur van geweld waarin fysiek agressieve reacties worden verwacht of vereist door alle leden. Het gebruik van geweld in een dergelijke subcultuur wordt niet als ongeoorloofd gedrag beschouwd en de gebruikers hoeven niet met schuldgevoelens over hun agressie om te gaan.

Geweld wordt een deel van de levensstijl, het medium voor het oplossen van moeilijke problemen en wordt voornamelijk gebruikt tussen personen en groepen die zelf op dezelfde ondersteunende waarden en normen vertrouwen. Aan de ene kant wordt deze subcultuur gezien als het effect van armoede, dat wil zeggen dat het verwijst naar de overeenkomsten in het gedrag en de denkpatronen van de mensen, en aan de andere kant wordt het gezien als de oorzaak van armoede. De instrumenten die de Indiase economie tot 1978 van de kindertijd naar de volwassenheid hebben geholpen, zijn nu de ernstigste belemmeringen voor de verdere ontwikkeling geworden.

De belangrijkste hiervan zijn:

(1) Industriële licentiewetten,

(2) De controles op monopolies en buitenlandse ondernemingen, en

(3) Differentiële behandeling voor kleine industrieën.

Geen wonder dat de afgelopen drie jaar onze overheid versnelde vergunningsprocedures, ontspannende importcontroles en delicensing van grote sectoren van de industrie. Wat het meest nodig is voor het lenigen van armoede is een assertieve en agressieve naar buiten gerichte economische oriëntatie in plaats van een naar binnen gerichte oriëntatie.

Vandaag is het niet voldoende om te zeggen dat we een soort auto of staal of cement kunnen produceren dat goed genoeg is voor onze binnenlandse behoeften. We moeten van onszelf eisen dat we een auto produceren die de auto's van Japan en Korea op zijn minst op markten die dichter bij ons staan ​​dan bij hen, kunnen outselleren en dat we staal en cement kunnen produceren tegen prijzen en kwaliteit die anderen willen bij ons kopen.

Na 50 jaar onafhankelijkheid is het gemiddelde reële inkomen per hoofd niet eens twee keer zo hoog als vroeger. In veel landen is het vijf of zes keer toegenomen en in het geval van Japan is het vijftig keer wat het onmiddellijk na de oorlog was. De verschillen tussen de armen en de rijken zijn veel meer in India dan bijvoorbeeld in Europa of Japan. En deze nemen toe, in plaats van versmallen. Een gemiddelde Indiaan kan niet verder kijken dan overleven en zelfs blote overleving is nu in twijfel.

Het systeem kan geen inkomsten of banen bieden. Elke vijfde jonge Indiër is werkloos en elke vierde landbouwer is behoeftig. En omdat er niet genoeg banen zijn om rond te gaan - en er zal nooit zo lang zijn als het huidige systeem doorgaat - worden ze gerantsoeneerd net als andere grondstoffen die schaars zijn. 'Mandalisatie' is niets anders dan een rantsoenering van banen.

Het was duidelijk gesuggereerd door de drie sociale wetenschappers verbonden aan de Mandal Commissie dat het rapport zelf nep was en dat de basis van het classificeren van kasten / klassen als 'achterlijk' onwetenschappelijk was en gebaseerd op oneigenlijke statistieken. Maar het meest duivelse deel van het reserveringssysteem is de koppeling tussen banen en stemmen. In geen enkel ander land zijn banen gekoppeld aan stemmen. Dit heeft ongetwijfeld invloed op de economie en verlaagt het systeem nog verder.

Hoewel de overheid Rs redde. 10 jaar na jaar door het afschaffen van de private portemonnees van machthebbers, besteedt het jaarlijks honderden crores aan de politieke maharadja's. De heersers van vandaag hebben een grote levensstijl. Maar wie durft deze politieke maharajas aan te vallen die beweren de beleidsmakers van het land te zijn?

Wanneer het beleid van de hoogste heersers van het land gebaseerd is op gevestigde belangen, eigengerechtigheid en onverzettelijkheid; wanneer ze denken dat 'zij' de enige personen in het grote land zijn die gevoelens hebben voor de 'onderdrukten'; wanneer ze regeren op basis van kaste versus klasse, landelijk versus stedelijk, noord versus zuid, gemeenschap versus gemeenschap; wanneer zij hebben bewezen de 'verdeeldheidwekkende kracht' in het land te zijn; wanneer hun vastberaden voornemen om in functie te blijven spawnt bloedvergieten en gewelddaden; wanneer het systeem sterk gecentraliseerd en sterk gepolitiseerd is geworden en alle politieke beslissingen zijn genomen door een groep van machtsbeluste, gewetenloze en corrupte besluitvormers; wanneer politici vasthouden aan politieke posities, zelfs nadat ze tijdens verkiezingen zijn verslagen, om te ontsnappen aan rechtszaken, wanneer het nationale inkomen niet snel genoeg groeit; en wanneer het politieke leiderschap failliet is, hoe kunnen we dan verwachten dat de armoede in ons land ooit zal worden verlicht en het lijden van de armen, verzacht?