Leercurves en faculteitcomplexiteit van leercurves

Leercurven:

Ongeacht de taak die daarbij hoort, is een duidelijke overeenkomst in de leercurve van taak tot taak meestal evident. De curve wordt vaak gekenmerkt door een snelle toename van de eerdere leerperiode en een afname tegen het einde van het proces. De pioniersstudies op dit gebied uitgevoerd door WL Bryan en N. Harter (1899) vóór 1900 resulteerden in de invoering van een leercurve voor telegrafie; dit is weergegeven in figuur 8.1.

Bekendheid met de typische leercurve maakt een vergelijking tussen het en een specifiek leerproces van een bepaalde taak mogelijk. Gemarkeerde uitwijkingen van de curve, als ze frequent voorkomen, kunnen erop wijzen dat er iets mis is met de trainingsmethode. Aangezien de kwaliteit van het onderwijs van groot belang is, zijn grote variaties in wat er wordt geleerd vaak het resultaat van een efficiënte of inefficiënt onderwijs. Iedereen die ooit naar school is geweest, kent het verschil tussen een goede leraar en een arme; er kan niet worden aangenomen dat iedereen even goed kan lesgeven.

Vaak verschijnt het begrip "plateau" in verband met de leercurve. Soms is er sprake van vlakheid in de leercurve die uiteindelijk wordt gevolgd door een spurt. Deze afvlakking duidt op een periode zonder duidelijke vooruitgang en wordt een plateau genoemd. Er zijn veel redenen voor het verschijnen van zo'n plateau. Het kan het gevolg zijn van een gebrek aan motivatie, inefficiënte prestatiemethoden of, heel vaak, ineffectief lesgeven of een slechte training. Een plateau is echter geen integraal onderdeel van het leerproces; vandaar dat men zich niet druk hoeft te maken om zijn afwezigheid.

Een waarschuwing voor het leren van curven:

Hoewel het onderzoeken van leercurven inderdaad een uitstekende manier is om verschillende trainingsmethoden, verschillende leraren, enz. Te vergelijken, is het belangrijk dat men alleen leercurven vergelijkt die op soortgelijke soorten leermaatregelen zijn gebaseerd. Bahrick, Fitts en Briggs (1957) hebben erop gewezen dat de vorm van de leercurve enorm kan worden beïnvloed door het soort maatregel dat men gebruikt (tijdscores, aantallenscores, enz.).

Factorlijke complexiteit van leercurves:

Een andere moeilijkheid met de algehele leercurves is dat ze eigenlijk slechts een gedeeltelijk beeld geven van het feitelijke leerproces. In het beste geval zijn ze een bruto index van de verandering in vaardigheidsniveau die een individu of een groep individuen ervaart. Dit werd voor het eerst opvallend aangetoond door Fleishman en Hempel (1955). Met behulp van de factoranalysemethodiek onderzochten ze de relatie tussen de basisbekwaamheidsdimensies van de taak en de hoeveelheid oefening. Figuur 8.2 presenteert hun bevindingen.

Merk op dat in figuur 8.2 het belang van bepaalde bekwaamheidsdimensies toeneemt naarmate het vaardigheidsniveau toeneemt. Dus met extra oefening reactietijd en bewegingssnelheid rekening meer en meer variantie in prestaties.

Omgekeerd geldt dat de mogelijkheid van ruimtelijke relaties zorgt voor minder en minder prestatievariantie als de vaardigheid toeneemt. De conclusie die moet worden getrokken is dat individuen inderdaad verschillende "dingen" leren in verschillende stadia van het leren, en dat de leercurve voor elke individuele meting van taakprestaties mogelijk niet echt representatief is voor het proces van verwerving van vaardigheden.

Een tweede en even dramatische demonstratie van hetzelfde type fenomeen is gemeld door Fuchs (1962). Fuchs deed zijn studie met behulp van een complexe "tracking" -taak die vaardigheden vereist die vergelijkbaar zijn met die betrokken bij het vliegen met een vliegtuig. Elk type complexe motorrespons kan worden opgedeeld in verschillende componenten zoals positie, snelheid, versnelling (veranderingssnelheid) en schok (snelheid van verandering). Fuchs was geïnteresseerd in het testen van de hypothese dat proefpersonen deze verschillende componenten van een motorische taak leren in verschillende perioden in het totale leerproces. Figuur 8.3 toont de resultaten van zijn onderzoek die de hypothese inderdaad ondersteunden.

Hoe meer de onderwerpen vorderden in hun training, hoe minder hun motorprestaties bestonden uit een positie-element en des te belangrijker werd de versnellingscomponent. Zo ondersteunt deze studie de stelling dat het geleerde tijdens de training vaak verandert, met name bij complexe taken, en dat individuele maatregelen voor het verwerven van vaardigheden ertoe kunnen leiden dat onrealistische of niet-representatieve beelden worden gegeven van de mate waarin 'leren' daadwerkelijk plaatsvindt. Met andere woorden, leren moet worden gedefinieerd in termen van de specifieke leersituatie en de componenten die bijdragen aan het leerproces, wat uiteindelijk resulteert in een vaardigheid of prestatievermogen.