Het verschil tussen Elite en Democratie

Het verschil tussen Elite en Democratie!

Historisch gezien was de elitetheorie meestal ondemocratisch. Van de twee belangrijkste elitetheoretici van het begin van de 20e eeuw, Pareto en Mosca, was het de laatstgenoemden die beweerden dat de politieke elite in het algemeen representatief kon zijn voor het volk of de 'massa'. Het partysysteem, vrije verkiezingen en pressiegroepactiviteit waren middelen om vertegenwoordigers te verzekeren.

Is democratie slechts eenmaal in de vijf jaar 'echt' wanneer mensen hun stem uitbrengen? Robert Dahl (1982) is van mening dat verkiezingen een belangrijke rol spelen bij het controleren van de overheid en hij noemt ook een tweede belangrijk middel waarmee leiders verantwoording kunnen afleggen aan de mensen.

'Het verkiezingsproces is een van de twee fundamentele methoden van sociale controle, die samen werken en ervoor zorgen dat regeringsleiders zo reageren op niet-leiders dat het onderscheid tussen democratie en dictatuur nog steeds steek houdt. De andere methode van sociale controle is voortdurende politieke competitie tussen individuen, partijen of beide. '

Liberale elitetheoretici hebben de noodzaak van leiderschap door de politieke elite bijna net zo benadrukt als het representatieve karakter ervan. In grote samenlevingen kan alleen minderheid betrokken zijn bij leiderschap. De voornaamste algemene functie van leiderschap is het creëren van sociale consensus en het tot stand brengen van sociale orde. Talcott Parsons (1951) stelt dat leiders macht gebruiken voor het algemeen welzijn of voor collectieve doelen.

Verdediging van het land en handhaving van de openbare orde zijn twee voorbeelden van het noodzakelijke gebruik van macht voor het algemeen belang. Marxisten ontkennen dat het in de kapitalistische maatschappij werkt voor het algemeen welzijn. Integendeel, het misleidt alleen de arbeidersklasse.

Lord Hailsham, Lord Chancellor van Groot-Brittannië, sprak over de rol van elites in de democratie (Tweede Jawaharlal Nehru Memorial Lecture, 1971) zei: 'Het is een opmerkelijk feit dat democratieën die het meest opmerkelijk zijn geweest voor succes en overleving in feite de meest machtige elites. '

Als gevolg van de paradox, de noodzaak en het dilemma van een elite in de democratie, zei hij dat, terwijl degenen met de elite achter hen erin slaagden, democratieën die geen krachtige elite hadden die toegewijd was aan hun loyaliteit aan het regime, de meest vatbare waren om te bezwijken dictatuur.

In elke democratie bestaat het gevaar van dominantie van middelmatigheid ten opzichte van verdienste. Regel bij meerderheid kan ontaarden in wat Lord Hailsham filistinisme noemde, de vervolging van getalenteerde minderheden en het voorwendsel dat daarbij hoort dat waardeoordelen eenvoudigweg uitingen zijn van subjectieve meningen die niet kunnen worden gemeten.

Toen Coriolanus uitriep dat 'beest met vele hoofden me wegleidde', herhaalde hij tragisch de situatie van elke uitstekende leider die omver wordt geworpen door de grillen van de meerderheid.

Op puur politiek gebied zijn de voor- en tegenspoed van leiders een bijkomstigheid van het kiesstelsel, maar het grootste probleem voor democratieën is het produceren en beschermen van elite die echt leiderschap aan de mensen biedt zonder zichzelf tot een bevoorrechte klasse te vormen. Het is duidelijk dat zelfs de toegewijde socialistische samenlevingen, met hun luide accent op kwaliteit, hun eigen bevoorrechte elites hebben moeten creëren, of ze nu worden omschreven als partijkaders of technocraten.

In democratische samenlevingen hangt de queeste naar verdienste nauw samen met het beginsel van gelijkheid van kansen. Geen enkele democratische samenleving kan beweren dat ze echt democratisch is, totdat ze echte gelijkheid van kansen heeft bereikt voor elk van haar burgers, ongeacht klasse, kaste en geslacht.

Maar tegelijkertijd moet er geen belemmering zijn voor het bereiken van de hoogste posities op grond van iemands bekwaamheden en competentie. Bovenal moet er vrijheid zijn voor die onvermijdelijk kleine minderheid die in elke samenleving nieuwe ideeën, nieuwe waarden en nieuwe avonturen in gedachten en actie vertegenwoordigt.

De creatieve denkers en vernieuwers zijn de echte leiders van menselijke vooruitgang op elk gebied. Als democratieën dergelijke mensen verwaarlozen, werpen ze hun toekomst in gevaar. De crisis van de democratie in veel landen, waaronder India, is te wijten aan het ontbreken van een dergelijk leiderschap.

De vraag of elites en democratie onverenigbaar zijn, is een zeer netelige vraag en is moeilijk in een paar woorden te beantwoorden. Sommige wetenschappers die een 'oppervlakkig oppervlakkig' antwoord gaven, zeiden: 'alles hangt af van het onderwijs'. Maar onderwijs lost niet alle problemen op en deze zullen blijven bestaan ​​op elk niveau van geletterdheid dat we willen bereiken.