Ontwikkeling en verplaatsing van tradities

Ontwikkeling en verplaatsing van traditie!

Traditionele waarden worden over het algemeen gezien als verantwoordelijk voor onderontwikkeling. De meeste mensen in traditionele samenlevingen zijn niet rationeel in hun economische acties. Besparen, investeren, winst en acquisitiviteit zijn niet de concepten voor hen. Ze zijn dogma-gebonden en fatalistisch in houding en zijn niet-rationeel in hun denken en handelen.

Een samenleving die streeft naar ontwikkeling moet een meerderheid van de bevolking hebben die is opgeleid en modern, vooruitstrevend en ondernemend. Ze moeten rationeel en innovatief zijn. Een traditionele samenleving mist dergelijke eigenschappen. Het probleem met de meeste minder ontwikkelde landen is dat ze nog niet voldoende gemoderniseerd zijn.

Ze hebben ernstig gebrek aan onderwijs, communicatie en infrastructuur. De meeste mensen in traditionele samenlevingen zijn conformisten. Ze aarzelen om nieuwe dingen te adopteren en te innoveren. Mensen in dergelijke samenlevingen krijgen statussen van geboorte en daarom streven de meesten niet naar positie, status en fortuin.

Als wordt aanvaard dat de traditie de ontwikkeling remt of niet bevordert, moet ook worden aanvaard dat het ontwikkelingsproces leidt tot verplaatsing van de traditie.

We hebben al in het begin besproken dat ontwikkeling en modernisering veel gemeenschappelijke kenmerken hebben en daarom soms door elkaar worden gebruikt. We hebben ook vastgesteld dat veel traditionele instellingen onder invloed van modernisering en ontwikkeling een drastische verandering hebben ondergaan in ons land.

Sommige voorbeelden van verplaatsing van tradities als gevolg van ontwikkeling en modernisering worden hieronder besproken:

Verplaatsing van traditionele gezamenlijke familie:

Onder invloed van modernisering en ontwikkeling wordt het traditionele patroon van een gezamenlijk gezin vervangen door een of ander huishouden, dat niet voldoet aan de oude gemeenschappelijke gezinsnormen. Vier fundamentele kenmerken van het traditionele gezamenlijke familiesysteem, namelijk autoritarisme, lage status van vrouwen, gemeenschappelijke eigendommen, haard en dak en een grote omvang, worden op de proef gesteld door de nieuwe sociale en economische omstandigheden van het land. Het is niet langer zo autoritair en elk individu, inclusief een vrouw, geniet nu meer of minder van een grote autonomie.

Dit mag echter niet betekenen dat het systeem van het kerngezin het gezamenlijke gezinssysteem vervangt. Als gevolg van de vooruitgang in ontwikkelingsprocessen en verstedelijking in India, zijn er vrij veel nucleaire typen van kleine gezinnen gevonden, maar dergelijke huishoudens vormen slechts een fase in het cyclische proces van verandering in het gezin van nucleair naar gewricht en vice versa.

Het nucleaire familiesysteem bevindt zich niet in de psyche van Indiërs. Door hectische migratie en het ontstaan ​​van verschillende banen zijn er vele soorten gezinspatronen ontstaan. In wezen blijft het gezamenlijke familiesysteem in het land bestaan.

Verplaatsing van de traditionele status van vrouwen:

Zeer lage status van vrouwen was een traditie van de Indiase cultuur. Het was een krachtige eigenschap van het patriarchale gezamenlijke familiesysteem. Als gevolg van de processen van modernisering en ontwikkeling zien we een verbetering van hun status. Vrouwen genieten nu van een betere status in hun gezin. Ze zijn op het pad van empowerment.

Het onderwijs onder hen verspreidt zich, hun deelname aan winstgevende economische activiteiten neemt toe en ze bereiken meer macht om onafhankelijke beslissingen te nemen in hun gezin. Ze zijn niet langer beperkt tot de vier muren van hun huizen. Deze verandering van de zeer lage status naar een betere status ligt voor de hand, maar het is geen egalitaire voorwaarde.

De meeste vrouwen genieten, ondanks hun opleiding en economische onafhankelijkheid, niet echt een gelijke status in het gezin en de samenleving. Het mannelijke chauvinisme gaat nog steeds door. Zelfs sommige geschoolde ouders discrimineren hun dochters in hun onderwijs, gezondheid en sociale activiteiten. Zelfs goed opgeleide en werkende vrouwen genieten niet van autonomie tegenover hun echtgenoten of andere leden in hun gezin.

Uit een onderzoek onder vrouwelijke ondernemers bleek dat de meeste ondernemers slechts afwezige ondernemers waren. De bedrijfseenheden werden alleen geregistreerd op hun naam, terwijl ze feitelijk werden gerund door een man, in de meeste gevallen hun echtgenoten.

Degenen die voor hun zakencentra zorgden, moesten meer verantwoordelijkheid dragen, harder en langer werken en grotere moeilijkheden ondervinden. Ze moesten last hebben van werkstress, meerdere rollen en conflicterende rollen.

Dergelijke bevindingen waarschuwen sociale wetenschappers voor het formuleren van precieze methodologische procedures om inzicht te krijgen in de mate van empowerment van vrouwen in termen van hun autonomie. De mate waarin vrouwen vrij zijn van economische afhankelijkheid en vrijheid om belangrijke beslissingen te nemen in familie- en persoonlijke aangelegenheden, moet gepaard gaan met vrijwillige acceptatie door hun mannelijke tegenhangers. Het niveau van dwangmatige overeenstemming tot hun vrijheid kan als maatstaf dienen om het niveau van empowerment van vrouwen te meten.

Verplaatsing van traditionele sociale structuur:

De sociale structuur in India en elders, vóór Renaissance en industriële revolutie, was min of meer gesloten, sterk gestratificeerd en ascriptief. De elite in dergelijke traditionele samenlevingen bepaalde sociale normen en hanteerde politieke macht. Het sociale systeem weerspiegelde de kenmerken van sterk familialisme, particularisme en ascriptivisme.

De traditionele sociale structuur vertegenwoordigde dus het niet-moderne aspect van de binaire tegenstelling van patroonvariabelen voorgesteld door Parsons. Deze elementen van traditionele samenlevingen remmen het ontwikkelingsproces af. Aan de andere kant verdringen de processen van modernisering, verstedelijking en ontwikkeling ook deze traditionele sociale waarden.

Verplaatsing van kaste-structuur:

De kastenstructuur in India heeft de afgelopen twintig jaar een drastische verandering ondergaan. De kaste is niet langer een manier van leven. Behalve een heel klein deel van de oude mensen met een koppig temperament, hebben mensen in de samenleving onfeilbare institutionele ondersteuning nodig om zich van de hiërarchische problemen te ontdoen.

Het patroon van interactie tussen mensen van verschillende kasten wordt tegenwoordig niet langer strikt bepaald en beheerst door de hiërarchische orde zoals die in het traditionele India was. Ze gaan in op democratische principes waarin iedereen vrijheid en gelijke kansen geniet. De status van een persoon wordt niet meer gemeten in termen van Dumont's model van zuiverheid en onzuiverheid van verschillende kasten.

Veel kasten in het traditionele India hadden hun eigen beroepsspecialisatie, die bleef door generaties. Mensen erfden de bezetting van hun eigen kaste. Ze hadden geen vrijheid om voor zichzelf te kiezen. In plaats daarvan koos de kaste bezetting voor de kaste-leden. Beroepsmobiliteit was minimaal.

Sommige van deze ambachtelijke kasten waren de kappers, de pottenbakkers, de timmerlieden, de smeden, de goudsmeden, de waterdragers, de wasmannen enz. De ontwikkelingsprocessen die vandaag hebben plaatsgevonden hebben geleid tot een drastische verandering van de traditionele beroepsnormen. Niet langer is men verplicht om de familiebezetting te volgen. Beroepsmobiliteit, die beperkt was in het traditionele India, is nu sneller versneld en is alles doordringend.

Ontwikkeling en verstedelijking hebben niet alleen arbeidsmobiliteit veroorzaakt, maar hebben ook gedwongen ruimtelijke mobiliteit en statusmobiliteit. De ruimtelijke afstand heeft inter-kaste huwelijken mogelijk gemaakt, hoewel het endogame huwelijk nog steeds de norm is.

Onaanraakbaarheid was de meest onmenselijke en verfoeilijke eigenschap van het kastenstelsel. Ruimtelijke mobiliteit, verstedelijking en verspreiding van het onderwijs hebben veel bijgedragen om het probleem van onaanraakbaarheid uit te roeien. De grondwet van India maakte de praktijk van onaanraakbaarheid als een merkbare overtreding.

Vandaag bestaat onaanraakbaarheid in zijn oorspronkelijke vorm niet. Er kan echter niet worden beweerd dat het helemaal weg is. Het is niet te verwachten dat onaanraakbaarheid, als attitudeverstrekking, voor altijd zal blijven bestaan ​​'. Het moet in de ene of de andere vorm doorgaan. Er is geen samenleving in de wereld waar onaanraakbaarheid niet bestaat.

Belangrijk om op te merken is dat in de traditionele Indiase samenleving onaanraakbaarheid op bedrijfsniveau bestond om een ​​groot deel van de samenleving een permanente onaantastbare status te geven. Onbereikbaarheid vandaag, als er al bestaat, wordt alleen op individueel niveau gevonden om puur persoonlijke redenen en niet op bedrijfsniveau om normatieve redenen. Het verwijderen van onaanraakbaarheid, zoals het in India is gebeurd, is echter niet zozeer te wijten aan constitutionele bepalingen als aan de processen van ontwikkeling en modernisering.

We moeten hier benadrukken dat al deze veranderingen niet absoluut zijn. Ze zijn in relatieve kwantum. Het traditionele kastenstelsel veroorzaakte wel hindernissen op het ontwikkelingspad in de Indiase samenleving. Het remde de ontwikkeling van geschiktheid van acquisitiveness, innovatie, het nemen van risico's vermogen en beroepsproblemen. Het proces van modernisering, zoals het vandaag plaatsvindt, heeft ruimte gemaakt voor ontwikkeling in het land.

Ontwikkeling en modernisering zijn elkaar aanvullende processen. Beide conditioneren de evolutie van elkaar. Hierbij moet worden benadrukt dat de tradities van de Indiase samenleving niet volledig zijn verdrongen door modernisering en verstedelijking, zoals het geval is in Europa.

Milton Singer en Yogendra Singh zijn van mening dat modernisering alleen een weg baant in het Indiase sociale levenpatroon. Moderne waarden hebben de traditionele waarden niet vervangen. In plaats daarvan hebben Indiase tradities een modernisering ondergaan. De geschiedenis van de Indiase sociale normen en waarden is zo diep en peilloos dat het voor ontwikkelingsprocessen gewoon onmogelijk is om ze volledig te verdringen.

Verplaatsing van rituelen en bijgeloof:

Ontwikkeling is een proces dat plaatsvindt langs het proces van modernisering, waarvan rationaliteit het fundamentele kenmerk is. De rituele praktijken en het naleven van bijgeloof zijn fundamentele kenmerken van traditionele samenlevingen. Een samenleving die is bezeten door bijgeloof en rituele praktijken kan niet toestaan ​​dat een versnelde ontwikkelingssnelheid plaatsvindt.

Het betekent niet dat in de ontwikkelde en moderne samenlevingen religie afwezig is. Ontwikkelde samenlevingen hebben niet minder religieus ingestelde mensen. Maar een opvallende religieuze verandering, onder invloed van sociale, politieke en economische modernisering die over het algemeen wordt waargenomen, is de radicale vermindering van rituele praktijken op gezinsniveau en blind vertrouwen in allerlei soorten bijgeloof.

Het is grotendeels vanwege de moderne economische omstandigheden, die mensen hebben gedwongen om tijdrovende rituele observantie te vermijden vanwege de minder tijd die ze tot hun beschikking hebben. Niet-rationeel geloof in religie heeft nog steeds de overhand, maar religieuze praktijken worden rationeel bepaald.

Dat is waarom, we ontdekken dat niet alle rituelen en bijgeloof worden genegeerd; sommige rituelen en bijgeloof worden gevonden als waargenomen door zelfs de meest moderne personen. Dus, het naleven van rituelen en bijgeloof is afhankelijk van meerdere omstandigheden, variërend van basisbehoeften tot ambities en prestaties.