De bijdrage van Herbert Spencer aan Sociology (1110 woorden)

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de bijdrage van Herbert Spencer aan de sociologie!

Herbert Spencer werd geboren in Derby, Engeland, op 27 april 1820. Hij werd erkend als een van de belangrijke sociale filosofen van de 19e eeuw. Hij had een diepgaande invloed uitgeoefend in de ontwikkeling van de moderne sociologie. Hij werd behandeld als de opvolger van Comtes evolutionaire benadering. Hij was veel preciezer dan Comte bij het specificeren van speciale velden waarvoor de sociologie verantwoordelijkheid moet nemen.

Afbeelding met dank aan: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Herbert_Spencer_5.jpg

Hij wordt beschouwd als de meest opvallende exponent van sociale evolutie. Hij wordt ook beschouwd als de vader van klassieke evolutionisten. In 1848 werd hij benoemd tot redacteur van "The Economist". Tegen 1850 had hij zijn eerste grote werk voltooid, "Social Statics". Hij is beroemd, vanwege zijn theorie van 'Sociale Evolutie' en Organismische Analogie in de studie van Sociologie. Enkele van zijn belangrijke geschriften zijn:

(i) Beginselen van ethiek-189

(ii) Synthetische filosofie - 1896

(iii) Principes van Sociologie-1880

(iv) Sociale Statistiek-1850

(v) Principe van de biologie

(vi) The Study of Sociology-1873.

Organismic Analogy:

Een belangrijk werk van Spencer dat werd gedeeld met zowel Comte als Durkheim was zijn theorie van organische analogie waarin hij de neiging ontwikkelde om de maatschappij als een organisme te zien. Hij leende zijn concepten uit de biologie.

Hij hield zich bezig met de algehele structuur van de samenleving, de onderlinge verhoudingen van de delen van de samenleving en de functies van de delen voor elkaar en voor het systeem als geheel. Hij had de samenleving vergeleken met een levend organisme door rekening te houden met de volgende punten.

(i) Er is groei en ontwikkeling van zowel de maatschappij als het levende organisme. Het proces van groei en ontwikkeling is geleidelijk en het gaat van eenvoudig naar complex. Bij de geboorte van een levend organisme of biologisch organisme is het heel eenvoudig.

Het heeft geen eigen zelf. Maar geleidelijk aan wordt het door de ontwikkeling ervan steeds complexer en gecompliceerder van dag tot dag. Het verandert zijn structuur. In het begin is het klein, maar geleidelijk aan behoorlijk complex.

In het geval van de samenleving vinden we hetzelfde. Op het moment van zijn oorsprong is het heel klein en eenvoudig, maar wordt geleidelijk enorm. Bijvoorbeeld, de jagers- en voedselverzamelingsmaatschappij heeft nu de moderne staat bereikt met de veranderingen in zijn groei en ontwikkeling.

(ii) Er is een nauwe relatie in zijn delen en organen. In het biologisch logische organisme of levende organisme is er een nauwe relatie in de delen. Het impliceert dat alle delen of organen van elkaar afhankelijk zijn. In een levend organisme, bijvoorbeeld, vervult elk orgaan zijn eigen afzonderlijke functie. Op dezelfde manier vervullen verschillende organen verschillende functies voor de continuïteit van het geheel. Noch de functie van een orgaan kan worden gedragen door andere organen, noch kan het geheel worden gehandhaafd met behulp van alle functies van alle andere organen. Dit geldt ook voor de samenleving. Alle delen van de samenleving zijn voor hun continuïteit van elkaar afhankelijk.

(iii) Er is belang van het geheel in zowel de maatschappij als in het levende organisme. Hoewel alle delen van de samenleving en het levende organisme onderling afhankelijk zijn, is er het belang van het geheel. We kunnen het belang van de verschillende delen niet beseffen tenzij we naar het organisme als geheel kijken. Als een deel wordt vernietigd, worden de nieuwe geboren. Er is geen breuk in het belang van het geheel. Het gaat door. Dit is waar in zowel de maatschappij als het biologische organisme.

(iv) Er is één centrum van controle in zowel de maatschappij als het levende organisme. In het levende organisme is het centrum van controle het brein dat alle activiteiten van de verschillende delen van het geheel reguleert. Evenzo fungeert in het geval van een samenleving de overheid of de administratie als middelpunt van haar controle. Het bestuurt de werking van het geheel. De verschillende delen voeren de orders uit die zijn uitgegeven door het controlecentrum. Dus de maatschappij en het levende organisme zijn vergelijkbaar.

(v) Volgens Spencer zijn Society en het levende organisme vergelijkbaar, omdat ze allebei vergelijkbare processen en methoden volgen voor het efficiënt functioneren ervan. In het levende organisme bijvoorbeeld zijn de verschillende systemen, zoals de spijsvertering, de bloedsomloop, de luchtwegen, enz. Verantwoordelijk voor het functioneren ervan, terwijl in de maatschappij het transportsysteem, het communicatiesysteem, de productie en de distributie enz. Hun respectieve rollen vervullen. Zo verduidelijkte Spencer dat er een overeenkomst is tussen de maatschappij en het levende organisme. Afgezien van de bovenstaande overeenkomsten tussen het biologische organisme en de samenleving. Spencer heeft een aantal verschillen tussen deze twee geanalyseerd. Zij zijn:

(i) Het levende organisme is een concreet en geïntegreerd geheel, terwijl de samenleving is samengesteld uit afzonderlijke en verspreide elementen.

(ii) Er is geen centralisatie van het bewustzijn in de samenleving terwijl in het levende organisme, hoewel verschillende organen geen ander bewustzijn hebben, het een gecentraliseerd bewustzijn heeft. Maar in de maatschappij heeft elk deel een afzonderlijk eigen bewustzijn.

(iii) In de maatschappij zijn de delen niet altijd noodzakelijk voor het welzijn van het geheel. Integendeel, het geheel is gemaakt voor het welzijn van zijn delen. Dit is niet waar voor het levende organisme. Omdat alle delen bestaan ​​voor het welzijn van het geheel.

(iv) De delen van de maatschappij zijn in staat tot zelfstandig bestaan, maar de delen van het levende organisme zijn niet in staat tot onafhankelijk bestaan. Als de delen van het levende organisme gescheiden worden gemaakt van het geheel, dan wordt het vervormd en in het ergste geval leidt het tot de dood.

Uit de bovenstaande discussie komen we te weten dat Spencer geprobeerd heeft om de samenleving vergelijkbaar te maken met een levend organisme door rekening te houden met enkele belangrijke punten. Maar zijn theorie is niet vrij van de kritiek. Sommige van de kritieken zijn de volgende.

(i) Het is niet mogelijk om de verschillen tussen de maatschappij en het levende organisme naar voren te brengen. De samenleving is abstract terwijl levend organisme concreet is. Dus de critici hebben opgemerkt dat het niet mogelijk is om de twee te vergelijken. Het is niets anders dan de imaginaire beschrijving van Spencer.

(ii) De aard van het bewustzijn van de maatschappij en het levende organisme verschilt. In het levende organisme is er een centralisatie van het bewustzijn, maar in de maatschappij hebben verschillende delen een ander eigen bewustzijn. Dus de samenleving en het levende organisme kunnen op deze grond niet met elkaar worden vergeleken.

(iii) Een andere kritiek betreft hun geboorte, groei en dood. Er wordt gezegd dat het proces van geboorte, groei en dood van het levende organisme puur anders is dan de samenleving. Dus de samenleving kan nooit vergelijkbaar worden gemaakt met het levende organisme.

Afgezien van de bovengenoemde kritiek heeft Spencer zelf ook zijn eigen opvattingen tegengesproken.