4 gezaghebbende verklaringen van credit theorie - uitgelegd!

Om te beginnen, zal het leerzaam zijn om kritisch te kijken naar enkele van de twijfelachtige noties die worden gehouden en gepropageerd door senior RBI-economen. Als illustraties nemen we hieronder vier gezaghebbende verklaringen op van Rangarajan (1985, 1987) voor evaluatie.

1. Het proces van geldcreatie is een proces van kredietcreatie Geld ontstaat omdat krediet wordt gegeven aan de overheid, aan de particuliere sector of aan de buitenlandse sector '(blz. 703).

Het geeft met woorden aan wat de RBI regelmatig publiceerde in zijn maandelijkse Bulletin in een statistische tabel, getiteld "Bronnen van verandering in geldhoeveelheid." Het masqueert als een analytische tabel, een samenvatting van de 'Factoren die van invloed zijn op de geldhoeveelheid'. Verscheidene jaren geleden in 1976. Ik had het zwaar bekritiseerd en het 'theoretisch foutief en empirisch leeg' genoemd.

Anders gezegd, de bovenstaande verklaring vereenvoudigt het proces van geldcreatie eenvoudig door het gelijk te stellen aan het proces van kredietcreatie, dat op zijn beurt alleen wordt geïnterpreteerd als identificatie van de partijen aan wie (bank) krediet wordt gegeven. Maar de classificatie van kredieten per categorie van begunstigden is geenszins een proces van kredietcreatie of geldcreatie. Het komt neer op de totale afwijzing van elke theorie van de geldhoeveelheid, zo ijverig ontwikkeld in de literatuur.

De tweede zin in de verklaring begaat de fout om twee soorten kredieten samen te voegen:

De reserve bankkrediet voor de overheid en de buitenlandse sector (door het aanhouden van deviezenactiva) en het gewone bankkrediet voor de commerciële sector (ten onrechte beperkt tot de private sector, met verwaarlozing van de publieke sector).

Terwijl het krediet van de Reserve Bank normaal gesproken resulteert in de opwekking van H, het krachtige geld, is het gewone bankkrediet het resultaat van een complex proces waarbij het publiek beslist over het aanhouden van valuta ten opzichte van bankdeposito's, de beslissingen van banken over het aanhouden van kasreserves 'het mobiliseren van niet-depotmiddelen door hen in de markt, het lenen van reserves in de interbancaire call-geldmarkt en de RBI hun verschillende standaardwaarden met betrekking tot de CRR en de SLR beheerd door de RBI.

Bovendien, ongeacht de mate van gelijktijdigheid in de processen van creatie van geld en krediet, zijn de twee eindproducten niet één (en hetzelfde.) Anders, waarom spreekt u van geld en krediet afzonderlijk? Terwijl geld een aanwinst is van het holdingspubliek, krediet is de aansprakelijkheid van de lenende entiteiten. Geld heeft een te specificeren vraagfunctie en deze functie speelt een cruciale zool in zowel de Keynesiaanse als de neoklassieke monetaire theorie.

Een vergelijkbare vraag naar krediettheorie is niet beschreven in monetair - kredietliteratuur of in de RBI - documenten.

2. Terwijl hij discussieerde over de keuze tussen de enge definitie van geld (Ml) en de brede definitie van geld (M ₃ ), heeft Rangarajan betoogd dat 'het concept van ruim geld dit voordeel heeft dat het in balanscondities een directe link heeft tot de uitbreiding van het krediet '. We kunnen ons herinneren dat Mi staat voor de som van valuta- en vraagdeposito's van banken en dat M ₃ = M ₁ + termijndeposito's (TD) van banken. Daarom, afgezien van de aanwezigheid van valuta in zowel M ₁ als M ₃, is het de aanwezigheid van TD in M ₃ en de afwezigheid ervan in M ₁ maakt het cruciale verschil.

Op zichzelf is de verklaring van Rangarajan verstoken van enige verklaring. Het suggereert echter een fundamentele vraag in de monetaire theorie evenals de theorie van het bankkrediet die in het algemeen aan de aandacht van de traditionele monetaire theorie ontsnapt is: wat is het geld met bankkrediet?

Om het stadium van onze discussie te bepalen, geven we meteen toe dat, aangezien TD geen algemeen geaccepteerde betaalmiddelen voor hun houders is, ze niet mogen worden opgenomen in enige empirische maatstaf voor geldhoeveelheid. De enkele aanwezigheid van TD aan de ene kant van de balans, die aan de andere kant van de us (activa) krediet heeft (in grote lijnen gedefinieerd als leningen en voorschotten aan de commerciële sector en krediet aan de overheid door middel van beleggingen in effecten en andere goedgekeurde effecten) en dus financiert een deel van het bankkrediet geeft TD geen geld, tenzij overtuigend kan worden aangetoond of beargumenteerd dat bankkrediet omzetdoelt met TD.

Een dergelijke propositie wordt niet geïmpliceerd door de balans, die slechts een expost-identiteit is. Toch heeft Tobin (1965) goedkeurend gesproken over de alchemie van het monetiseren van commerciële leningen (van banken). Daarom de moeite waard om dit onderwerp van het monetiseren van bankkrediet na te streven.

Om het proces van het monetiseren van bankkrediet goed te begrijpen, moeten de volgende basiskenmerken van bankkrediet onthouden worden:

(a) Wanneer banken kredieten verstrekken, gaan ze niet uit van contanten en geven ze deze aan de kredietnemers; in plaats daarvan openen ze contantkrediet of leningrekeningen in hun boeken in de namen van leners en laten ze intrekkingen toe tot overeengekomen bedragen. Normaal gesproken lenen de meeste kredietnemers om betalingen te doen aan anderen in de normale gang van zaken in hun zakelijke transacties. Ze doen dit door cheques uit te geven aan hun begunstigden.

Betaling per cheque is een geaccepteerde veilige betaalmethode in moderne tijden. De begunstigde stort de cheque bij zijn bank voor incasso. Op elke willekeurige dag ontvangt elke bank een aantal cheques van haar inleggers voor incasso. Tegelijkertijd hebben de accounthouders verschillende cheques uitgeschreven voor betaling aan anderen, die door deze laatste zijn ingediend, aan hun banken voor incasso.

Een noodzakelijk onderdeel van het betalingsmechanisme door middel van bankcheques is de organisatie en werking van 'clearing houses', waar alle kruisbetalingen tussen banken (die over het algemeen een substantieel deel vormen van de totale betalingen door middel van bankcheques) worden afgewikkeld door middel van boekingen, waar veel van kruis betalingen via cheques annuleert zichzelf.

In gevallen waarin de totale ontvangsten en betalingen voor een bank niet kloppen en individuele banken een bepaalde dag eindigen met overschotten of tekorten, zouden de tekortbanken geconfronteerd worden met een 'clearing drain' en moeten zij deze drain van hun contanten opnemen reserves, in eigendom of geleend. Kortlopende fondsen worden aangetrokken door tekortbanken in de interbancaire call-geldmarkt of uit andere bronnen, waaronder de RBI, die optreedt als de 'lender of last resort'.

Naast het bovenstaande moeten banken ook voorbereid zijn op 'currency drains' die ontstaan ​​wanneer geldopnames van een bank elke dag nieuwe valutapunten met zich meebrengen. Om valutaafvloeiingen te kunnen opvangen, onderhoudt elke bank zelf kasreserves of haalt ze op korte termijn geld uit de markt.

Zoals we hierboven kort hebben uitgelegd, is het dus het eigendom van chequing deposito's van banken, of ze nu in bezit zijn van deposanten of gecreëerd door banken via hun leningen en voorschotten (kredieten) aan hun leners, waardoor ze dienen als betaalmiddel onder de moderne bankdiensten. systeem. Bij het werken met dit systeem is de rol van contante reserves van groot belang.

De reserves, in eigendom of geleend, maken het banken mogelijk om aan alle 'clearing drains' te voldoen en daarmee alle 'goede checks' die op hen zijn gebaseerd te honoreren. Dit wekt vertrouwen bij het publiek (begunstigden) dat 'goede cheques' bijna net zo goed als geld zijn. De alchemie waarvan sommige economen spreken en waarvan gezegd wordt dat ze commerciële bankkrediet in geld verdienen, is geen eenvoudig, direct en transparant proces.

Het is in tegenstelling tot de manier waarop de RBI de staatsschuld omzet: de RBI betaalt eenvoudigweg zijn geld aan de overheid om de schuld van laatstgenoemde te verwerven. Belangrijker is dat de RBI bevoegd is om haar valuta aan het publiek uit te geven op basis van door haar verworven overheidspapier. Monetisatie van commerciële bankkrediet, aan de andere kant, is een gevolg van het complexe proces van het verrichten van betalingen door middel van bankcheques, hun clearing, de ondersteuning van kasreserves en de institutionele regelingen voor de gemakkelijke beschikbaarheid van een dergelijke reserve om banken te 'goed' tekort doen staan.

De volgende punten kunnen aan het bovenstaande worden toegevoegd:

Neem ten eerste rekening met termijndeposito's (TD) van banken. Het klopt dat zij geen geld zijn in de zin van 'algemeen aanvaardbare betaalmiddelen' voor hun houders. Het is ook waar dat ze indirect leiden tot het creëren van 'bankgeld'. Dit kan worden begrepen door te vragen: waarom zoeken banken naar TD, wanneer dergelijke deposito's rente kosten? De belangrijkste verklaring is dat TD fungeert als een belangrijke bron van fondsen / reserves voor banken. Bovendien zijn hun servicekosten in vergelijking met direct opvraagbare deposito's veel lager voor banken en is het risico van plotselinge terugtrekking ook veel lager.

Hoe dient TD als financieringsbron voor banken? Het antwoord is ongecompliceerd. Het publiek koopt TD van banken door contante betaling in valuta uit te voeren of door middel van een cheque op dezelfde bank of een andere bank. Valuta is een onderdeel van H en verhoogt rechtstreeks de kasreserves van banken. Demandeposito's (DD) die met dezelfde bank in TD zijn geconverteerd, brengen geen extra middelen naar de bank, maar zijn wel welkom voor de extra winst van TD boven DD die in de vorige paragraaf werd genoemd. Cheques bij andere banken dienen ofwel ter compensatie van de aansprakelijkheid van de betreffende bank bij het 'clearen' van de cheques die haar door haar partijen zijn opgelegd of bij haar kasreserves. TD is dus een belangrijk vehikel voor bai om reserves te verkrijgen van het publiek.

Ten tweede is slechts een deel van de TD (en ook van direct opvraagbare deposito's) beschikbaar voor banken voor leningen aan de commerciële sector (private en publieke sectoren), omdat een deel ervan door hen moet worden gedeponeerd bij de RBI als CRR en een ander deel worden geïnvesteerd in overheid en andere goedgekeurde effecten onder de SLR-vereiste.

Het is vermeldenswaard dat zowel de CRR als de beleggingen in overheidseffecten worden betaald in H, omdat noch de RBI noch de overheid enige rekening houdt met commerciële banken. Zo wordt een deel van H dat door banken is verkregen via de verkoop van TD aan het publiek, in beslag genomen door de autoriteiten volgens de CRR- en SLR-vereisten. Bijgevolg blijft slechts een deel van TD over aan banken om krediet te verstrekken aan de commerciële sector, en dit wordt dan ook gemonetariseerd onder het moderne banksysteem.

Dit eerste ronde-effect van het lenen van TD (en niet-deposito-middelen van banken) kan naar verwachting volgende rondes van geldeffecten genereren, aangezien het toegestane banktegoed op de rekening van de lener bij de bank wordt terugbetaald en opnieuw wordt aangetrokken en opnieuw om betalingen te doen, zoals gebruikelijk is onder het geldkrediet.

Een gerelateerd maar afzonderlijk effect vloeit voort uit het reële inkomen en de reële welvaart geproduceerd door de kredietgefinancierde bedrijfsactiviteit, wat leidt tot een verdere aanwas van deposito's in de loop van de tijd voor banken, terwijl andere dingen hetzelfde zijn. Dit soort inkomsten / vermogen geïnduceerde effect voor de aanwas van deposito's is echter niet alleen voor banken, maar geldt ook voor niet-banken, afhankelijk van de eigenschappen van hun verplichtingen tegenover het publiek.

Ten derde verhogen banken middelen uit uiteenlopende niet-depothoudende bronnen, zoals niet-bancaire financiële instellingen (NBFI's zoals de LIC, de GIC en haar vier dochterondernemingen, IDBI, NABARD, enz.), Hetzij als bijdragen aan 'participatiecertificaten' uitgegeven door banken of herfinanciering en andere voorschotten van instellingen voor termijnleningen (of wat we ontwikkelingsbanken hebben genoemd).

Het krediet dat door handelsbanken op basis van deze bronnen wordt verstrekt, maakt ook deel uit van het proces van monetisatie dat van toepassing is op de rest van het krediet van banken op basis van de depositobronnen van banken. In beide gevallen is het monetariseren van bankkrediet het resultaat van de werking van het moderne commerciële banksysteem.

Ten vierde wordt het proces van het genereren van inkomsten van bankkrediet beter uitgelegd en gewaardeerd wanneer we vaststellen dat een vergelijkbare monetarisering niet plaatsvindt met betrekking tot niet-bancair krediet. Dit komt volledig door de werking van de chequingfaciliteit met betrekking tot de direct opvraagbare deposito's van banken en het bijbehorende betalingsmechanisme. Dit is een merkwaardige eigenschap van banken, niet gedeeld door niet-banken. De laatste leent alleen wat ze mobiliseren van het publiek. Ze creëren geen krediet of hun tegoed geniet niet van het bezit van geld.

3. Een ander punt van onze overweging is de relatie tussen krediet en output en de juiste interpretatie van de rol van krediet. Het is waar dat krediet de productie 'vergemakkelijkt'. Maar dit betekent niet dat echt krediet gelijk is aan de traditionele factoren van productie van landarbeid, kapitaal en organisatie of ondernemerschap. Als na Rangarajan (1985: 1039) in de productiefunctie echt krediet of geld wordt ingevoerd, naast de [traditionele] productiefactoren, zullen de geschatte resultaten (statistisch goed of slecht) moeilijk te interpreteren zijn.

Zelfs als de marginale coëfficiënt van het reële krediet in de geschatte productiefunctie statistisch significant en positief is, zal het niet correct zijn om deze co-efficiënt het marginale product van echt krediet te noemen, waarbij andere productiefactoren constant blijven. Dit komt omdat echt krediet op zichzelf geen productiefactor is.

In een gemonetariseerde economie plaatst echt krediet alleen echte koopkracht (of fondsen) in handen van eenheden voor tekortuitgaven, zeggen producenten, om fysieke productieve inputs, waaronder technologie, aan te schaffen of te kopen. De productiviteit is dan ook van deze productieve inputs, ongeacht het rendement voor het krediet, wat een kwestie is van factorprijzen in markteconomieën.

Evenzo is 'de elasticiteit van output ten opzichte van krediet' waarover Rangarajan (1985) spreekt, in wezen de elasticiteit van de output als gevolg van de toename van het gebruik van productieve eenheden mogelijk gemaakt door de toegenomen beschikbaarheid van krediet. Dit is niet het geval in een neo-klassieke modelwereld vanwege de aanname van volledige tewerkstelling van middelen, zelfs in een korte periode. Dit is niet noodzakelijk zo in een echte wereldeconomie als in India.

Daarom kan een betere inzet van krediet ongetwijfeld de reële output bevorderen. Maar zelfs in dit geval is de extra output te wijten aan het gebruik van de tot nu toe onbewerkte middelen die mogelijk zijn gemaakt door de beschikbaarheid van krediet. Zonder de beschikbaarheid van ongebruikte productieve inputs zou de loutere beschikbaarheid van krediet nutteloos zijn. Met andere woorden, krediet op zich is geen productieve input.

Dit punt verder nastreven, moet een andere bewering van Rangarajan (1985) worden betwist: dat wanneer het bankkrediet wordt verhoogd, het enerzijds twee effecten heeft, het verhoogt de nominale vraag naar output; aan de andere kant, het bevordert echte output. De tweede, een deel van de bewering is niet helemaal correct. Het is alleen correct wanneer de economie lijdt aan het Keynes-type tekort aan totale vraag en verhoging van het nominale krediet verhoogt deze vraag.

Deze toename van de vraag zal leiden tot een overeenkomstige toename van de reële output, op voorwaarde dat de economie geen last heeft van knelpunten aan de aanbodzijde, die het gevolg zijn van, bijvoorbeeld, infra-structurele tekorten zoals macht, arbeidsproblemen, enz.

Met andere woorden; de reële productie zal worden bevorderd als er voldoende evenwichtige niet-benutte capaciteit in de economie zou bestaan ​​of als sommige bedrijven of bedrijfstakken een kredietrantsoen zouden hebben en niet volledig zouden kunnen produceren vanwege het gebrek aan voldoende financiering. In het laatste geval zal extra output resulteren, indien bijkomend krediet wordt verstrekt aan deze door krediet gerantsoeneerde bedrijven / industrieën. Op zichzelf bevordert het krediet de output niet. Als dat zou lukken, zou het voor de RBI heel gemakkelijk zijn om de productie in enige mate te bevorderen door alleen het nominale krediet tot de vereiste omvang te verhogen

4. Het laatste punt dat we bespreken heeft betrekking op de vraag naar geldfunctie. De betekenis en rol van de vraagfunctie van het publiek voor echt-geldsaldi in 'monetaire doelgerichtheid' zijn helaas totaal verkeerd begrepen en verkeerd geïnterpreteerd door de RBI-hoogten (bijv. zie Chakravarty Committee Report, 1985 en Rangarajan (1985) Algemeen wordt aangenomen dat de genoemde functie een gedrags- of structurele relatie is.

Daarom is het hoogst onjuist om te beweren dat 'de vraagfunctie voor geld kan worden aangepast als een prijsvergelijking.' Om de evenwichtswaarde van het prijsniveau (P) op te lossen, hebben we naast de vraagfunctie voor geld, specificatie van de geldvoorraad en evenwicht tussen de vraag en het geldaanbod nodig voor bepaalde waarden van het reële inkomen en de snelheid van het geld. interesseren.

Het is even onjuist om te stellen dat 'de vraagfunctie voor geld ... wijst het verband tussen output en krediet inherent aan het productieproces' (Rangarajan 1985), omdat het reële inkomen en andere verklarende variabelen de gedragsvraagfunctie als exogeen invoeren gegeven. Dus, het reële inkomen is vrij om te worden bepaald door arbeid, kapitaal, technologie of kredietwaardigheid. De vraagfunctie voor geld is niet bedoeld om stil te staan ​​bij de relatie tussen krediet (en elke andere factor) en productie.