Superioriteit van onverschilligheidscurve-techniek ten opzichte van utiliteitsanalysetechniek

De onverschilligheidskromme techniek, zoals ontwikkeld door Professor Allen en Hicks, wordt beschouwd als een verbetering ten opzichte van de Marhsallian utiliteitsanalyse omdat deze gebaseerd is op minder en meer realistische aannames.

(1) Het maakt geen gebruik van kardinale meting van nut:

De gehele hulpprogramma-analyse gaat ervan uit dat utility een cardiaal meetbare hoeveelheid is waaraan gewichten kunnen worden toegewezen met de naam 'tot'.

Afbeelding Courtesy: images.flatworldknowledge.com/rittenmicro_2.0/rittenmicro_2.0-fig07_009.jpg

Als het nut van een appel 10 utils, van een banaan 20 utils en van een kers 40 utils is, dan is het nut van een banaan tweemaal dat van een appel en van een kers vier keer die van een appel en tweemaal die van een banaan . Dit is geen meetbaarheid maar transitiviteit.

In feite is het nut dat een handelsartikel heeft voor een consument iets subjectiefs en psychologisch en daarom kan het niet kwantitatief worden gemeten. De onverschilligheidsaanpak is superieur aan de utiliteitsanalyse omdat deze het nut gewoonlijk meet. De consument rangschikt de verschillende combinaties van goederen in een schaal van voorkeuren gemarkeerd als eerste, tweede, derde, enz. Hij kan zien of hij de voorkeur geeft aan de eerste tot de tweede, of de tweede aan de eerste of hij is onverschillig tussen hen. Maar hij kan niet zeggen hoeveel hij de ander prefereert. De ordinale methode en de aanname van transitiviteit maken deze techniek realistischer.

(2) Het bestudeert combinaties van twee goederen in plaats van één goed:

Het hulpprogramma benadert een analyse voor één artikel waarbij het nut van de ene community als onafhankelijk van de andere wordt beschouwd. Marshall vermeed de discussie over substituten en complementaire goederen door ze samen te groeperen als één product. Deze veronderstelling is verre van realiteit, omdat een consument er niet één koopt, maar combinaties van goederen tegelijk. De onverschilligheidscurve-techniek is een twee-commodity-model dat consumentengedrag behandelt in het geval van substituten, complementariteiten en niet-gerelateerde goederen. Het is dus beter dan de utiliteitsanalyse.

(3) Het biedt een betere classificatie van goederen in substituten en complementen:

De eerdere economen legden substituten en complementen uit in termen van kruiselasticiteit van de vraag. Hicks beschouwt dit als ontoereikend en licht ze toe na het maken van compenserende variatie in inkomsten. Hij overwint daarmee de ambiguïteit die te vinden is in de traditionele classificatie van substituten en complementen.

(4) Het verklaart de wet van het verminderen van marginaal nut zonder de onrealistische veronderstellingen van de utiliteitsanalyse:

De utiliteitsanalyse postuleert de wet van de afnemende marginale bruikbaarheid die van toepassing is op alle soorten goederen, inclusief geld. Aangezien deze wet is gebaseerd op de hoofdmeting, bezit deze alle defecten die inherent zijn aan de hoofdanalyse. In de voorkeurstheorie is deze wet vervangen door het principe van de afnemende marginale substitutietempo. De laatste is volgens professor Hicks 'niet louter een vertaling, maar een positieve verandering'. Het is wetenschappelijk en is tegelijkertijd vrij van de psychologische kwantitatieve meting van de utiliteitsanalyse. De toepassing van dit principe op het gebied van consumptie, productie en distributie heeft de economie realistischer gemaakt.

(5) Het is vrij van de veronderstelling van constant marginaal nut van geld:

De utiliteitsanalyse veronderstelt een constant marginaal nut van geld. Marshall rechtvaardigde het op het argument dat een individuele consument maar een klein deel van zijn hele uitgaven aan één ding tegelijk besteedt. Deze veronderstelling maakt de gebruikerstheorie op meer dan één manier onrealistisch. Het is van toepassing op een model met één artikel. Het faalt om geld te gebruiken als maatstaf voor de tevredenheid van een individu, afgeleid van het verbruik van verschillende goederen. Anderzijds analyseert de indifferentiecurve-techniek het inkomenseffect wanneer het inkomen van de consument verandert.

(6) Deze analyse verklaart het dubbele effect van het prijseffect:

Een van de belangrijkste tekortkomingen in de Marshalliaanse utiliteitsanalyse is dat het de inkomsten- en substitutie-effecten van een prijsverandering niet analyseert. In de onverschilligheidskromme techniek wanneer de prijs van een goed valt, neemt het reële inkomen van de consument toe. Dit is het inkomenseffect. Ten tweede wordt het goed met de daling van de prijs goedkoper.

De onverschilligheidskromme techniek is absoluut superieur aan de utiliteitsanalyse omdat het het inkomenseffect bespreekt wanneer het inkomen van de consument verandert; het prijseffect wanneer de prijs van een bepaald goed verandert en het dubbele effect ervan in de vorm van de inkomsten- en substitutie-effecten. Het bestudeert ook het kruiseffect wanneer met verandering in het inkomen van de consument, de prijs van het andere goed ook verandert.

(7) Het verklaart de proportionaliteitsregel op een betere manier:

De onverschilligheidskromme-techniek verklaart het evenwicht van de consument op een vergelijkbare maar betere manier dan de Marshalliaanse proportionaliteitsregel. De consument is in evenwicht op een punt waar zijn begrotingslijn de indifferentiecurve raakt. Op dit punt is de helling van de indifferentiecurve gelijk aan de begrotingslijn, dus dat

Maar zonder zijn ongegronde veronderstellingen.

(8) Het herstelt het concept van het overschot van de consument:

Hicks heeft het concept van consumentensurplus uitgelegd door af te zien van de onrealistische veronderstelling van het marginale nut van geld. Hij beschouwt het overschot van de consument "als een manier om, in termen van geldinkomsten, de winst uit te drukken die de consument toekomt als gevolg van een prijsdaling." De doctrine van het consumentensurplus is dus niet langer een 'wiskundige puzzel' en heeft bevrijd van het introspectieve cardinalisme van de utiliteitstheorie.

(9) Het verklaart de Law of Demand realistischer:

De onverschilligheidskromme-techniek verklaart de Marshalliaanse wet van vraag op meer realistische wijze op meer dan één manier. Het is onaangetast door de psychologische aannames van de utiliteitsanalyse. Het verklaart het effect van de daling van de prijs van een inferieur goed op de vraag van de consument. Giffen-goederen die door Marshall overal een paradox zijn gebleven, zijn met behulp van deze techniek kundig verklaard. Terwijl in de Marshallian Law of Demand de vraag naar een commodity omgekeerd evenredig is met zijn prijs en de vraagcurve negatief naar beneden naar rechts hellingen, verklaart de onverschilligheidsanalyse nog twee situaties:

(i) Met de daling van de prijs van een grondstof, blijft zijn vraag ongewijzigd. Het gebeurt in het geval van die inferieure goederen waarvan het inkomenseffect exact gelijk is aan het substitutie-effect.

(ii) Wanneer de prijs van de grondstof daalt, daalt zijn vraag ook. Dit is het geval voor Giffen-goederen waarvan het inkomenseffect groter is dan het substitutie-effect en de vraagcurve naar boven helt met een positieve helling.

Marshall heeft deze zaken niet uitgelegd. Dit maakt de techniek van de onverschilligheidskromme absoluut superieur aan het Marshalliaanse introspectieve cardinalisme.