Staatscommissie mensenrechten

1. Samenstelling van State Human Rights Commission:

Een Staatscommissie moet bestaan ​​uit een voorzitter en een aantal leden benoemd door de Gouverneur in overleg met de Eerste Minister, de Minister van Binnenlandse Zaken, de Spreker en de Leider van de Oppositie in de Assemblee van de Staten. De voorzitter moet een gepensioneerde rechter van het Hooggerechtshof zijn; een van de leden moet een dienende of een gepensioneerde districtsrechter in die staat zijn; één lid moet een dienende rechter of een gepensioneerde rechter van het Hooggerechtshof zijn; twee leden moeten activisten zijn op het gebied van mensenrechten. Naast de bovengenoemde leden heeft de Commissie ook een eigen secretaris.

2. Verwijdering:

De voorzitter of een ander lid kan door de president worden verwijderd op last van bewezen wangedrag of onvermogen na een regelmatig onderzoek door een rechter van het hooggerechtshof. Ze kunnen worden verwijderd op de gronden die zijn voorzien voor dergelijke verhuizingen van de leden van NHRC.

3. Beperkingen op NHRC en andere commissies:

Gevreesd wordt dat de NHRC of andere commissies hun taken niet effectief uitvoeren vanwege bepaalde beperkingen zoals onder:

(i) De foltering en pesterijen door de strijdkrachten vallen niet onder hun bevoegdheid.

(ii) Ze beschikken niet over onderzoeksmethoden. Vandaar dat zij zich moeten laten bijstaan ​​door de centrale of deelstaatregeringen die niet onpartijdig mogen handelen.

(iii) Hun functies zijn van aanbeveling. Ze kunnen geen enkele opluchting krijgen voor de slachtoffers van schending van rechten.

Vandaar dat een eminente jurist van mening is dat dergelijke beperkingen deze wet betreffende NHRC en de Staatscommissie "slechts een cosmetische aangelegenheid maken die bedoeld is voor buitenlandse consumptie ...".

4. Een beoordeling:

Hoewel India de kampioen van Mensenrechten is, hebben sommige militante outfits en internationale huurlingen de Indiase regering tot doelwit gemaakt van hun kritiek. Sommige van onze deelstaatregeringen zijn veroordeeld wegens het zich overgeven aan staatsterrorisme. De terroristen en de militanten die zich overgeven aan barbaarse terroristische activiteiten zijn beschreven als vrijheidsstrijders door staten als Pakistan.

De president van Pakistan, Pervez Musharraf, heeft op dit nummer geoefend, terwijl hij Pakistan-getrainde terroristen onderscheidde van internationale terroristen. Massaal doden van Kashmiri Brahmanen, sloop en verbranding van hun eigendom, schaamteloze verkrachtingen en ontvoeringen in Kasjmir worden nog steeds beschreven als de moedige daden van de zogenaamde vrijheidsstrijders (Jehadis) die worden afgeschilderd als de fakkeldragers van de mensenrechten in Kasjmir.

In zekere zin worden de daders van gruweldaden afgeschilderd als de bewakers van het recht op zelfbeschikking van Kasjmir. De voorstanders van deze opvatting zijn uit het verstand geschrapt dat martelaren voor de zaak van de onafhankelijkheid noch de moordenaars van onschuldige menselijke wezens noch de wrede verkrachters zijn.

Het wordt vergeten, zelfs door een internationale organisatie als Amnesty International en Asia Watch, dat Maharaja van Kasjmir in 1947 de staat Jammu en Kasjmir is toegetreden tot India en daarna de niet-uitgelokte aanvallen van India tegen India zijn afgewezen. Normaal gesproken had het probleem moeten worden gesloten, maar de Pakistaanse heersers kunnen het niet laten om de schurkenstaten van de schending van de mensenrechten in Kasjmir in de internationale instanties te verhogen, alleen maar om het imago van India aan te tasten.

Hun inspanningen zijn echter nutteloos gebleken en de slechte ontwerpen van Pakistan lijken ontmaskerd. Sommige van de zogenaamde 'Jehadis', bestaande uit militante outfits gesponsord door Pakistan, zijn Lashkar-e-tyaba en Jaish-e-Mohammed. Ze zijn onlangs zelfs door Pakistan op het exemplaar van de VS verboden. Omar Sheikh - de hoofdverdachte in de ontvoeringzaak van Daniel Pearl (American Journalist) zou de politiepolitie-onderzoekers in Pakistan hebben toegegeven met betrekking tot drie grote terroristische aanslagen in India - de aanslagen op de Jammu en Kasjmir Assembly, de poging om het parlement van India onder beleg op 13 december 2002 en de aanval op het Amerikaanse centrum in Kolkata (voormalig Calcutta).

Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Pakistan beschrijft tot nu toe de bekeringen van de sjeik als 'fictief en ongefundeerd'. Het Antiterrorismerechtshof in Pakistan kende op 15 juli 2002 een doodvonnis toe aan Omar Sheikh. Hij mocht binnen zeven dagen na deze beslissing naar de High Court.

De Pakistaanse expositie van actieve steun aan de overtreders van de mensenrechten is zo duidelijk geworden dat zelfs zijn panische pogingen om zijn medeplichtigheid met Pakistaanse getrainde huurlingen te beschermen en zijn krokodillentranen te storten voor schijnbaar gemartelde moslimbroeders op de grond van Kasjmir, geen vruchten hebben afgeworpen in de Internationale fora.

Vandaar dat de VS telkens opnieuw Pakistan heeft opgedragen om praktisch te handelen en echte hulp uit te breiden om door Pakistan getrainde terroristen te ontwrichten die zowel voor India als voor de vreedzame democratische landen van de wereld hinderlijk zijn. Dergelijke stappen alleen kunnen het recht op leven voor burgers in alle delen van de wereld veiligstellen.

Volgens artikel 355 van de Grondwet is de Indiase regering verplicht de staten van de Indiase Unie te beschermen tegen externe agressie en interne onlusten. De vroege opmerking van India tijdens de bekrachtiging van het Internationaal Verdrag inzake economische sociale en culturele rechten in 1979 maakt duidelijk: "De regering van de Republiek India verklaart dat de woorden - het recht op zelfbeschikking - alleen van toepassing zijn op de volkeren onder buitenlandse overheersing en dat deze woorden niet van toepassing op soevereine onafhankelijke staten of op een deel van de bevolking of natie ... wat de essentie is van nationale integriteit. "

India heeft altijd de overheersing van de ene natie door de andere aangeklaagd. Ze hebben de Britse imperialisten beschreven als de wurggrepen van mensenrechten en vrijheden. Ze veroordeelden raciale segregatie en discriminatie op basis van ras.

Vandaar dat India niet heeft ingestemd, om een ​​ondertekenaar te zijn van 'nucleair non-proliferatieverdrag'. K. Subramanyam wijst terecht op de discriminatie tussen ontwikkelde nucleaire mogendheden en ontwikkelende democratieën die ervoor kiezen. "... de meeste mensenrechtenorganisaties en commissies van juristen hebben niet geprotesteerd tegen het bestendigen van de legitimiteit van de meest afschuwelijke wapens voor massamoorden en onwetendheid hun aandacht vooral naar mensenrechtenschendingen in ontwikkelingslanden ".

Er is een bittere noodzaak tot vernietiging van kernwapens door zowel de grote als de kleine kernmachten, anders zal de dood en verwoesting door kernwapens geen enkel lichaam in leven laten. Allen zullen recht op leven verliezen. Degenen die het geluk hebben om te overleven, worden verminkt en verkleind.