Samenleving: standpunten, kenmerken en definities van socioloog

Society: Sociologist Views, Characteristics and Definitions!

Wallerstein schrijft in zijn World Systems Analysis (1974): "Geen enkel concept is meer doordringend in moderne sociale wetenschappen dan de samenleving, en geen enkel concept wordt meer automatisch en niet-reflectief gebruikt dan de samenleving, ondanks de talloze pagina's die aan de definitie ervan zijn gewijd."

In de volksmond heeft het woord 'samenleving' verschillende betekenissen. Scores van definities van het woord 'maatschappij' bestaan ​​en het woord heeft een bereik van betekenissen die ver uitstijgen boven de sociologie, inclusief geschiedenis, economie en politieke wetenschappen.

In het dagelijks leven wordt deze term gebruikt voor verschillende soorten sociale eenheden of sociale aggregaten alsof het 'daarbuiten' bestaat en verder gaat dan het individuele onderwerp, zoals de Indiase samenleving, de Franse samenleving, de Amerikaanse samenleving, de kapitalistische maatschappij, enzovoort. associeer deze term voor secundaire associaties - Indiase sociologische samenleving, The Theosophical Society, Society for the Prevention of Cruelty to Animals of Children.

Evenzo wordt er in alledaagse rede waarschijnlijk weinig onderscheid gemaakt tussen maatschappij en natie, terwijl in de sociologie een dergelijk onderscheid significant zou zijn. Niet alleen dit, het woord 'samenleving' is ook uitwisselbaar voor de gemeenschap.

Zo'n gebruik heeft zijn problemen. Vanwege deze problemen voerde Wallerstein aan dat het begrip 'samenleving' moest worden losgelaten van sociale analyse. Sommige symbolische interactionisten zeggen dat er niet zoiets bestaat als de maatschappij. Het is een handige begripsterm voor dingen waarvan we niet weten of die we niet goed begrijpen. Anderen, zoals Emile Durkheim, beschouwen de samenleving als een op zichzelf staande realiteit.

Hoe sociologen de samenleving bekijken?

In tegenstelling tot het gebruik van gezond verstand, gebruiken sociologen deze term in een specifieke betekenis en op een precieze manier. In de sociale wetenschappen sinds de negentiende eeuw is er een lang debat over het gebruik van het begrip 'samenleving'. Het werd opgevat als weefsels van manieren en gebruiken die een groep mensen bij elkaar houden. In zekere zin vertegenwoordigde de 'maatschappij iets dat langer en dieper was dan de' staat ', minder manipulatief en zeker ongrijpbaarder.

Sociologen hebben de samenleving gedefinieerd met twee invalshoeken:

1. In abstracte termen, als een netwerk van relaties tussen mensen of tussen groepen.

2. Concreet gezien, als een verzameling van personen of een organisatie van personen.

Een vroegere sociaal wetenschapper, LT Hobhouse (1908) definieerde de samenleving als 'weefsels van relaties'. RM Maclver (1937) definieerde het ook in min of meer dezelfde termen als "web van sociale relaties dat altijd verandert". Door deze definitie te verfijnen, heeft MacIver, samen met zijn co-auteur Charles Page, het later in zijn nieuwe boek Society: An Inleidende analyse (1949) gedefinieerd als: "It (society) is een systeem van gebruik en procedures, van autoriteit en wederzijdse hulp, van veel groeperingen en afdelingen, van controles van menselijk gedrag en van vrijheden. Dit steeds veranderende, complexe systeem dat we de maatschappij noemen. "Voor Maclver en Page is de samenleving een abstracte entiteit terwijl ze schrijven:" We kunnen de mensen zien, maar kunnen de maatschappij of de sociale structuur niet zien, maar alleen de externe aspecten ervan ... de samenleving is verschillend van de fysieke realiteit ”.

Talcott Parsons (Encyclopedia of Social Sciences, 1934) schreef: "De maatschappij kan worden beschouwd als de meest algemene term die verwijst naar het hele complex van relaties van de mens met zijn medemensen."

Kenmerken:

1. De samenleving is abstract:

Als de samenleving wordt gezien als een netwerk van sociale relaties, is deze te onderscheiden van een fysieke entiteit die we via zintuigen kunnen waarnemen en waarnemen. Zoals eerder geschreven, stelde Maclver: "We kunnen de mensen zien, maar kunnen de maatschappij of de sociale structuur niet zien, maar alleen de enige externe aspecten ervan". Sociale relaties zijn onzichtbaar en abstract. We kunnen ze gewoon realiseren, maar kunnen ze niet zien of aanraken. Daarom is de samenleving abstract. Reuter schreef: "Net zoals het leven niets anders is dan een proces van leven, zo is de maatschappij niet iets anders dan een associatieproces".

2. Gelijkenis en verschil in samenleving:

De maatschappij heeft zowel gelijkenis als verschil. Als mensen allemaal precies op elkaar lijken, op elkaar lijken, zouden hun relaties beperkt zijn. Er zou weinig geven en nemen en weinig wederkerigheid. Als alle mensen hetzelfde zouden denken, hetzelfde voelden en op elkaar zouden lijken, als ze dezelfde normen en dezelfde interesses zouden hebben, als ze allemaal dezelfde gewoonten zouden accepteren en dezelfde meningen zouden herhalen zonder te vragen en zonder variatie, dan zou de beschaving nooit zijn gevorderd en de cultuur zou hebben bleef rudimentair. De maatschappij heeft dus ook verschil nodig voor haar bestaan ​​en voortzetting.

We kunnen dit punt illustreren door het meest bekende voorbeeld van familie. Het gezin berust op de biologische verschillen tussen de geslachten. Er zijn natuurlijke verschillen van aanleg, van capaciteit, van interesse. Want het zijn allemaal relaties waarin verschillen elkaar aanvullen, waarin uitwisseling plaatsvindt.

Gelijkenis en verschil zijn logische tegenstellingen, maar voor het begrijpen van gelijkenis is begrip van de relatie met de ander noodzakelijk. De maatschappij bestaat onder degenen die een zekere mate van gelijkenis in geest en lichaam hebben. FH Giddings noemde deze kwaliteit van de samenleving "bewustzijn van aard" (een gevoel van gelijkenis). Hoewel gelijkenis en verschil beide noodzakelijk zijn voor de samenleving om te bestaan, maar verschil is altijd ondergeschikt aan gelijkenis in de samenleving. Gelijkenis heeft een overheersend aandeel in de samenstelling van de samenleving.

3. Samenwerking en conflict in de samenleving:

Samenwerking en conflict zijn universele elementen in het menselijk leven. De samenleving is gebaseerd op samenwerking, maar vanwege interne verschillen is er ook conflict tussen de leden. Daarom merkten Maclver en Page op dat 'de samenleving samenwerking doorkruist wordt door conflicten'. We weten uit eigen ervaring dat een persoon gehandicapt zou zijn, zou blijken te zijn en zich gefrustreerd voelt als van hem wordt verwacht dat hij alles alleen doet, zonder de hulp van anderen. "Samenwerking is het meest elementaire proces van het sociale leven zonder welke de maatschappij onmogelijk is" (Gisbert, 1957).

Hoewel samenwerking essentieel is voor de samenstelling van de samenleving, hebben moderne conflicttheoretici (zoals Marx) de rol van conflicten in de samenleving benadrukt. Als er geen conflict is, zelfs in kleine mate, kan de maatschappij stil worden en mensen inactief en inactief worden. De uitdrukking van onenigheid in de vorm van een conflict moet echter altijd binnen aanvaardbare grenzen worden gehouden.

4. Samenleving is een proces en geen product:

"De maatschappij bestaat alleen als een tijdreeks. Het wordt, geen wezen; een proces en geen product "(Maclver and Page, 1956). Met andere woorden, zodra het proces stopt, verdwijnt het product. Het product van een machine blijft bestaan ​​nadat de machine is afgedankt. Tot op zekere hoogte geldt hetzelfde niet alleen voor materiële overblijfselen van de vroegere cultuur van de mens, maar zelfs voor zijn immateriële culturele prestaties.

5. Samenleving als een systeem van stratificatie:

De maatschappij biedt een systeem van stratificatie van statussen en klassen die elk individu een relatief stabiele en herkenbare positie in de sociale structuur heeft.

Samenleving in concrete termen: "een samenleving":

Wanneer de samenleving wordt bekeken vanuit het oogpunt van personen die het vormen, neemt het in algemene termen de vorm aan van 'een samenleving' in plaats van 'samenleving'. Een samenleving is het grootste aantal mensen dat interactie heeft om te voldoen aan hun sociale behoeften en die een gemeenschappelijke cultuur delen. "Een samenleving kan worden gedefinieerd als een netwerk van onderling verbonden grote groepen die als een eenheid worden beschouwd en een gemeenschappelijke cultuur delen" (JH Ficther, Sociology, 1957).

Een vergelijkbare definitie van de maatschappij wordt aangeboden door Ian Robertson (Sociology, 1977):

"Een samenleving is een groep met elkaar in wisselwerking staande individuen die hetzelfde gebied delen en deelnemen aan een cultuur." Deze definitie van 'een samenleving is tamelijk duurder dan de definitie van' gemeenschap die in de volgende pagina's wordt uitgelegd. Zo is een samenleving anders dan de samenleving in het algemeen; 'Een samenleving is elke organisatie die mensen in staat stelt om een ​​gemeenschappelijk leven te leiden.

Het is concreet, heeft fysieke realiteit en is een verzameling van personen terwijl de samenleving abstract is en meer is dan een verzameling individuen en de som van individuen. Het verwijst naar de hele constellatie van associaties die een volk kenmerken. Wanneer we het hebben over de Indiase samenleving, de Franse samenleving of de Amerikaanse samenleving, hebben we over het algemeen het idee van 'een samenleving' in onze gedachten.

De samenleving definiëren Mike O'Donnell (1997) schrijft:

"Een samenleving bestaat uit individuen die behoren tot groepen die in grootte kunnen variëren." Zegt Anthony Giddens (2000); "Een samenleving is een groep mensen die op een bepaald grondgebied wonen, onderworpen zijn aan een gemeenschappelijk systeem van politieke autoriteit en zich bewust zijn van een andere identiteit dan andere groepen om hen heen."

Deze definitie is een mengeling van kenmerken van een gemeenschap en een natiestaat. Vanuit deze visie zijn sommige samenlevingen, zoals die van jagers en verzamelaars, erg klein; anderen zijn zeer groot met miljoenen mensen, zoals de moderne Indiase samenleving.