Locke's perspectief op de toestand van de natuur

Locke's perspectief van State of Nature!

Locke stelt zich een situatie voor van de toestand van de natuur waar geen regering was. Hij doet een poging om een ​​theorie van politieke verplichting te vestigen op de overweging van wat mensen zouden uitvinden als ze in een samenleving zouden leven zonder de overheid.

Locke probeert zich een originele toestand voor te stellen die echter pre-politiek maar niet pre-sociaal is en waar mensen zich houden aan de wet van de natuur en niets anders. Wet van de natuur, volgens Locke, is een wet die door God wordt verstrekt en die begrijpelijk is voor de rationele vermogens van de menselijke geest.

De staat van de natuur, waar mensen worden beheerst door de wetten van de natuur, is een staat van perfecte vrijheid voor individuen om te handelen volgens hun wil en hun bezittingen en personen te vervreemden als ze het gepast achten. Met andere woorden, een individu vertrouwt niet op de wil van een andere persoon in een dergelijke situatie.

De staat van de natuur is een perfecte staat van vrijheid waar individuen genieten van natuurlijke rechten. Het is geen oorlogstoestand en dus voor Locke was het een staat van volkomen gelijkheid en geluk. Als dat zo is, dan moet men nadenken waarom individuen deze staat van volledige vrijheid zouden verlaten en een politieke samenleving zouden vormen en de implicaties daarvan.

Locke beweert dat, hoe zalig de toestand van het menselijk leven ook is in de staat van de natuur, het niet zonder nadelen is. In tegenstelling tot Hobbes zegt Locke niet dat de staat van de natuur een oorlogstoestand was en uit angst individuen proberen te ontsnappen, ook al betekent dit dat ze zich onderwerpen aan een absolute regeringsvorm.

De nadelen van de natuurtoestand van Locke zijn niets anders dan bepaalde 'ongemakken'. Wat Locke betreft, vastgoed staat centraal; hij zegt dat er onvermijdelijk geschillen ontstaan, vooral met de toename van ongelijkheden in de distributie van onroerend goed. Bovendien zijn er in de staat van de natuur geen gedefinieerde en betrouwbare mechanismen om dergelijke geschillen te beslechten.

Men is van mening dat de rechten van individuen niet altijd worden beschermd in de staat van de natuur als gevolg van bepaalde ongemakken. Niet alle personen respecteren bijvoorbeeld volledig de rechten van anderen. Wanneer het aan elk individu wordt overgelaten om de wet van de natuur te implementeren, komen er te veel rechters in beeld die verschillende interpretaties geven over één ding. Dit veroorzaakt een conflict van verschillende interpretaties over de betekenis van het recht.

Een ander ongemak in de staat van de natuur is het ontbreken van een goede organisatie die ruimte geeft aan aanvallen van buitenaardse wezens. Verder zouden mannen die in feite rechters waren in hun eigen zaak te zeer waakzaam zijn ten opzichte van hun rechten, en de neiging hebben om degenen die hen overtreden te straffen met buitensporige strengheid. Zich bewust van deze ongemakken, stemmen mensen ermee in zich te verenigen in een gemeenschap met als doel elkaars rechten te verdedigen. Er zou kortom een ​​sociaal contract zijn.