Inleiding tot structuur, cultuur en ontwikkeling

Introductie in structuur, cultuur en ontwikkeling!

Ontwikkelingsprocessen zijn niet onafhankelijk van de bestaande sociale, politieke en culturele omstandigheden in de samenleving. Sociale structuur speelt een cruciale rol, zowel positief als negatief, bij het bepalen van de aard en de mate van ontwikkeling.

De ontwikkeling hangt grotendeels af van de verenigbaarheid van de culturele en structurele omstandigheden in de samenleving. De holistische benadering van Durkheim om de maatschappij te begrijpen, de identiteit van het individu te ondermijnen, helpt ons niet het principe van de ontwikkeling te begrijpen zoals we die vandaag de dag denken. Overheersing van conformisme, sociale cohesie en collectief bewustzijn remt de opkomst van leiderschapskenmerken en ondernemersgeest bij individuen.

Weberiaanse these helpt ons juist te begrijpen dat de cultuur een grote rol speelt in de aard en omvang van economische ontwikkeling in een samenleving. Webers proefschrift probeert te bewijzen dat het het protestantisme is en niet het katholicisme, dat heeft geleid tot de ontwikkeling van het moderne kapitalisme in Europa.

De vroege economen verwierpen het idee van sociale en culturele invloed op de economische groei. Ze beschouwden economische variabelen als de enige cruciale factoren in ontwikkeling. De ervaringen van de ontwikkeling over de hele wereld hebben ons gedwongen de noodzaak te realiseren om een ​​theorie te hebben die economische ontwikkeling zou relateren aan culturele ontwikkeling.

De feiten dat Joden anderen hebben overtroffen, Samurais hebben andere Japanners en Marwaris overtroffen, Gujaratis en Parsis van India hebben niet alleen een pioniersrol gespeeld maar ook de industriële sector van het land gedomineerd, zijn voldoende om te bewijzen dat sociale structuur en cultuur een grote rol te spelen hebben. economische ontwikkeling.

Onder geleerden is er een niet-overtuigend debat geweest over de verenigbaarheid en onverenigbaarheid van specifieke sociale en culturele factoren met betrekking tot ontwikkeling, maar de consensus onder hen was dat zij grotendeels verantwoordelijk zijn voor de levering en prestaties van ondernemerschap.

De trage ontwikkeling in het land, ondanks het gebrek aan natuurlijke en menselijke hulpbronnen, heeft tot felle discussies over het Indiase ondernemerschap geleid. Westerse schrijvers hebben geoordeeld dat de Indiase sociale en culturele omstandigheden niet bevorderlijk waren voor groei van het bedrijfsleven.

Waardeoriëntatie en ondernemende geschiktheid zijn door de geleerden als correlaten behandeld. Hindoes, Jains en katholieken zijn geobserveerd omdat ze niet zoveel ijver hebben voor zakelijke activiteiten als de protestanten. De rolverwachtingen en sociale sancties zoals die in een samenleving heersen, bepalen ook de aard van de groei van het bedrijf.

De scriptie van Weber, gebaseerd op case-studies van verschillende religies, komt niet noodzakelijk overeen met existentiële situaties en werd, vanwege het niet universeel toepassen ervan, uitgedaagd door Samuelson. In India zijn Jains en Banias (traditionele zakenkasten) leidende ondernemers en worden ook vaak vrij religieus en ritueel waargenomen. Zelfs brahmanen, aan de top geplaatst in de traditionele kastehiërarchie en vermoedelijk het meest bewust van ascetische waarden, hebben grote belangstelling getoond voor ondernemende ondernemingen.

De westerse denkers zoals Weber hadden een zeer negatieve kijk op de vooruitzichten van de Indiase economie. Indiase sociale instellingen en de sociale structuur, voor hen, waren grote remmers op het pad van economische ontwikkeling. Indiaas kastenstelsel, gezamenlijk familiesysteem, religie en rituelen en bijgeloof belemmeren de groei van het ondernemerschap in het land.

Hun bewering toont hun falen om de Indiase samenleving te begrijpen die een eigenaardige mix van geschiedenis, samenleving en cultuur van het land presenteert. Het kaste-systeem als een cultureel fenomeen, de Hindoe-religie als een orthodoxe culturele realiteit, verschillende bijgelovigheden en vele andere culturele omstandigheden zijn beschouwd als de factoren die verantwoordelijk zijn voor de luie ondernemersontwikkeling.

De kaste, is beweerd, is niet bevorderlijk geweest vanwege zijn culturele dimensie. Het had beroepen verbonden met religie die beperkingen oplegden aan de beroepsmobiliteit van kaste-leden. Ook werd de status van een persoon bepaald door de mate van bezetting op de schaal van traditie-moderne dichotomie. Mobiliteit in de traditionele Indiase samenleving was nooit volledig ontoelaatbaar; zelfs in de middeleeuwen waren er voorbeelden van sociale en beroepsmobiliteit.

Culturele verschillen zijn economisch belangrijk met betrekking tot de attitudes en stereotypen die worden gevormd met betrekking tot de aard van werk. En dit zou een verreikende invloed hebben op de aard van het aanbod van ondernemers. Het was een taboe voor de mannen van de hoogste kaste om met de ploeg in het veld om te gaan en even taboe was het gebruik van graanmolen door de vrouwen van de hoogste kaste.

Veel blanken in samenlevingen waarin zwarten tot slaaf werden gemaakt, kwamen om harde, manuele of dwangarbeid te associëren met het ras waarvoor zij zich superieur voelden. Er waren gevonden gezegden onder blanken dat "werk voor negers en honden is". Ze hadden een gevoel in koloniaal Zuid-Afrika dat het "schande was om met handen te werken".

Deze begrippen hadden een grote rol te spelen in de bevoorrading van ondernemers. Zelfs de beste ondernemende West-Indische zwarten in de Verenigde Staten hebben al lang een duidelijke afkeer van handenarbeid. De niet-commerciële kasten in India mochten niet over zee gaan om zaken te doen. Bepaalde elementen van de Indiase cultuur bleken niet bevorderlijk voor de economische ontwikkeling.

De filosofie dat het plezier en de pijn die een persoon in dit leven ervaart, het gevolg is van de daden van die persoon die in het vorige leven zijn uitgevoerd en de verheerlijking van handelingen die alleen onbaatzuchtig zijn en het ideaal om alles af te zweren, nooit zou creëren een cultuur die ondernemersvaardigheden zou promoten bij de mensen in een samenleving, die deze filosofie koesterde zoals India deed. Ja, dergelijke waarden, indien gekoesterd in de samenleving, zouden ongetwijfeld een voldoende reden zijn voor slechte economische prestaties. Maar geen van de hierboven besproken culturele waarden is ooit zo onverzettelijk geweest dat het zijn deterministische rol zou spelen in de remming van de ontwikkeling van ondernemers.

De westerse opvattingen over het Indiase scenario van ondernemerschap en prestaties kunnen worden toegeschreven aan het feit dat ze smal en eurocentrisch zijn. Fatalisme, bijgeloof en status-quo zijn niet de particularistische kenmerken van de Indiase samenleving zoals het concept van westerse schrijvers is geweest. Westerse samenlevingen moeten, net als elke traditionele samenleving, fatalistisch, bijgelovig en status-quoistisch zijn geweest vóór de industriële revolutie, renaissance en modernisering en hebben ze zelfs vandaag nog niet volledig afgeworpen nadat ze het toppunt van economische ontwikkeling en verstedelijking hadden bereikt.

Maar hun traditie van structurele en culturele waarden was niet zo diep als die van India en daarom weigerde ze niet toe te geven aan nieuwe waarden. De Indiase sociale structuur en cultuur, vanwege de peilloze diepte van hun wortels en de veelheid van hun dimensies, stonden integendeel niet toe dat nieuwe waarden bevorderlijk waren voor de groei van ondernemers en de economische ontwikkeling.

Terwijl we het hebben over de lage productiviteit van arbeid in ontwikkelingslanden zoals India, hebben de westerse sociale wetenschappers gemeend dat de werknemers in deze samenlevingen, vanwege hun oorspronkelijke gehechtheid en loyaliteit aan dergelijke instellingen, zoals familie, kaste en religie, minder betrokken zijn bij industriële prestatie.

De kennis van het verband tussen economische ontwikkeling en de aard van het sociale systeem is alleen mogelijk via de 'patroonvariabelen' van Parsons. De patroonvariabelen zijn de keuzes tussen gedragspatronen van individuen die hun aard bepalen. Deze variabelen als sociologische basis kunnen de ontwikkeling en onderontwikkeling van een samenleving helpen begrijpen.

BF Hoselitz heeft Parsons 'patroonvariabelen gebruikt om de rol van het sociale systeem in ontwikkeling te verklaren. Parsons wijst op vijf patroonvariabelen, dwz de keuzes tussen alternatieve normatieve gedragspatronen die in een sociaal systeem overheersen en die de mate van ontwikkeling in een samenleving bepalen.

De patroonvariabelen van Parsons verkleinen het onderscheid tussen economisch geavanceerde en economisch minder geavanceerde economieën tot de fundamentele sociologische basis. Deze patroonvariabelen zijn de sociologische categorieën, die worden beschouwd als bepalende factoren voor de aard en omvang van economische ontwikkeling.