Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT): definitie, provisie en kritiek

Het Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) werd uiteindelijk opengesteld voor ondertekening door de toenmalige secretaris-generaal van de VN, de heer Boutros Ghali op 24 september 1996. Tijdens een ceremonie in een VN-kamer was de Amerikaanse president, de heer Bill Clinton, de eerste staatshoofd om het verdrag te ondertekenen. De VS werd gevolgd door de andere vier permanente leden van de VN-Veiligheidsraad - Frankrijk, Groot-Brittannië, Rusland en China. Een groot aantal landen ondertekende het verdrag nadat het was opengesteld voor handtekeningen.

India, Pakistan en Israël, die tot dan toe 'nucleaire drempel'-landen werden genoemd, weigerden het verdrag te ondertekenen omdat ze het' ontoereikend en ongelijk 'vonden. Eerder, op 10 september 1996, had de Algemene Vergadering van de VN het CTBT goedgekeurd. 158 lidstaten hebben voor de resolutie van Australië gestemd, terwijl drie-India, Bhutan en Libië tegen hebben gestemd. Tanzania, Libanon, Mauritius, Cuba en Syrië waren zeer kritisch over de tekst en onthouden zich van stemming in formulieren.

Hoofdbepalingen van het CTBT:

1. Het Verdrag verbood elke vorm van kernwapenproef of nucleaire explosie.

2. Er moest een internationaal controlesysteem worden opgezet voor het controleren van schendingen van CTBT.

3. Alle ondergrondse, atmosferische of onderwaterexplosies krachtiger dan het equivalent van 1000 tonen conventionele explosieven moesten worden gedetecteerd door een netwerk van 20 stations.

4. Verder zou elk land op basis van informatie verzameld door het internationale monitoringsysteem of door toezicht door individuele landen (maar niet via spionage-activiteiten) kunnen verzoeken om een ​​inspectie om na te gaan of een explosie al dan niet is uitgevoerd. Een verzoek om een ​​inspectie was om 30 stemmen te eisen in de Uitvoerende Raad met 51 leden.

De zetel van de CTBT-organisatie zou Wenen, Oostenrijk zijn. Alle beslissingen moesten worden genomen door een Uitvoerende Raad met 51 leden, waarvan de vertegenwoordigers regionaal zouden worden gekozen.

Kritiek op CTBT:

(i) Geen tijdschema opgenomen in het CTBT voor het maken van de vijf kernwapenlanden om hun kernwapens te vernietigen.

(ii) De invoerclausule was onaanvaardbaar.

(iii) De kerngolven behielden het voordeel. Ze hebben de erkenning van hun recht op modernisering van hun n-arsenalen veiliggesteld.

(iv) Het verdrag was niet alomvattend, omdat het alleen een test op kernwapens verbood. Computer gesimuleerde tests kunnen door de nucleaire haves worden gebruikt om door te gaan met het proces van het perfectioneren van hun wapensysteem. Subkritische tests werden vaag behandeld.

Vanwege dergelijke bezwaren sprak India in augustus 1996 zijn veto uit over de CTBT-tekst op de conferentie over ontwapening (CD) in Genève. Als gevolg hiervan had de plenaire vergadering van de CD geen tekst van het CTBT om aan de Algemene Vergadering van de VN aan te bevelen. Maar om de VN-stempel te krijgen op de tekst die op de CD werd geblokkeerd, werd de tekst gepresenteerd als een "informatiedocument" waarop Australië, gesteund door meer dan 120 landen, een resolutie heeft aangenomen dat het wordt aangenomen en dat secretaris-generaal gevraagd om het verdrag te openen voor handtekeningen door de lidstaten.

Het geblokkeerde CTBT kreeg zo 'Smokkelen' in de VN. Het werd door de VN aangenomen en verschillende staten kwamen naar voren om het te ondertekenen. Geleidelijk ondertekenden bijna alle staten met een paar uitzonderingen het. CTBT vond het echter moeilijk om door de ondertekenaars te worden geratificeerd. In mei 1998 voerde India vijf kernproeven uit en verklaarde ze zich een kernwapenstaat te zijn. Daarna voerde Pakistan ook 6 kernproeven uit en verklaarde dat het ook kernwapens had. Beiden hebben het CTBT niet ondertekend.

Om druk uit te oefenen op India en Pakistan voor de ondertekening van CTBT, hebben de VS, Japan, Australië, Groot-Brittannië en enkele andere ontwikkelde landen economische sancties tegen beide landen toegepast. India voerde haar recht op om een ​​minimale nucleaire afschrikking als essentieel te beschouwen voor haar veiligheid en handhaafde de beslissing om het CTBT niet te ondertekenen.

Pakistan koppelde haar beslissing aan de positie van India en weigerde het CTBT te ondertekenen. In november 1999 weigerde de Amerikaanse Senaat het CTBT te bekrachtigen zoals ondertekend door de Amerikaanse president. Dit leidde tot ernstige twijfels over de daadwerkelijke operationalisering van CTBT. Na deze ontwikkeling werd de CTBT vrijwel in een koude opslag geplaatst.

Verschillende landen zijn van mening dat zolang het CTBT niet voorziet in een tijdgebonden nucleair ontwapeningsprogramma door kernwapenstaten, er weinig gebruik kan worden gemaakt van dit verdrag. Momenteel lijkt er weinig teken te zijn van een opleving van CTBT.

Als zodanig hebben de kernwapenstaten geprobeerd een discriminatoir nucleair regime te handhaven. Ze hebben ook geprobeerd een soort nucleaire hegemonie in de internationale betrekkingen uit te oefenen. Ze hebben het concept non-proliferatie gebruikt om hun hegemonistische internationale gedrag te rechtvaardigen.

PTBT, NPV en het CTBT zijn in werkelijkheid instrumenten geweest om de kernwapens van de P-5 te legitimeren, om hun superieure nucleaire status te bestendigen en om een ​​specifiek discriminatoir en hegemonistisch nucleair regime op te leggen aan niet-nucleaire staten. De kwestie van N-proliferatie versus niet-problefering blijft aanwezig in de discussies van staatslieden en geleerden.

Ondertussen blijven internationale relaties leven met de aanwezigheid van kernwapens van P5 + 2 staten. In juli 2005 erkende de VS stilzwijgend India als een defecte n-macht - een verantwoordelijke staat met geavanceerde nucleaire technologie. In juli 2007 onderhandelden India en de VS over de Indo-Amerikaanse civiele samenwerking op het gebied van nucleaire samenwerking (123 overeenkomst). India werd het eerste land dat een dergelijke overeenkomst sloot terwijl het uit het NPT bleef.

In oktober 2008 is de Indo-Amerikaanse overeenkomst voor civiele nucleaire samenwerking in werking getreden. Daarna ondertekende India soortgelijke overeenkomsten met Frankrijk en Rusland. In 2009 voerde Noord-Korea ook zijn n-tests uit en claimde het zijn n-wapenstatus. Ook Iran is nu bezig met het ontwikkelingsprogramma voor nucleaire verrijkingstechnologie.

In september 2009 keurde de VN-Veiligheidsraad het NPV-verdrag goed, waarin alle staten werden opgeroepen het NPV te ondertekenen. India verklaarde echter dat het de beslissing om het NPV niet te ondertekenen niet als een niet-wapenstaat zou blijven volgen. Vandaar dat de politiek van n-wapens nog steeds aanwezig is in internationale betrekkingen.