3 Theorieën over vruchtbaarheid: biologische, culturele en economische theorieën

Er zijn van tijd tot tijd pogingen gedaan om theorieën over vruchtbaarheid voor te stellen. Deze theorieën zijn conventioneel gegroepeerd in drie categorieën: biologische theorieën, culturele theorieën en economische theorieën. De biologische theorieën beweren dat de wet die de vruchtbaarheid van mensen regelt dezelfde is als die welke de groei van planten en andere dieren reguleert.

Deze theorieën leggen daarom de nadruk op wat gemeenschappelijk is voor alle levende wezens en negeren wat uniek of eigenaardig is aan menselijke wezens. De biologische theoretici geloven in het bestaan ​​van de metafysische wil van de natuur om de soort te bestendigen.

De culturele theorieën over vruchtbaarheid hebben daarentegen de neiging de vruchtbaarheid te verklaren in termen van de psychologische houding van de mens, die op zijn beurt wordt bepaald door de heersende cultuur. Hoewel cultuur wordt gedefinieerd als "alles wat alles materialistisch of niet-materialistisch omvat", proberen culturele theorieën een of meer culturele factoren te isoleren die zogenaamd de psychologische houding van de mens tegenover reproductie zouden bepalen.

Dus, hoewel één theorie de achteruitgang van de vruchtbaarheid toeschrijft aan de relatieve afname van het plezier van het ouderschap als een gevolg van de toename van andere bronnen van plezier, schrijft een andere theorie een achteruitgang van de vruchtbaarheid toe aan de rationele mentaliteit, waarbij mensen de opbrengst en het verlies van het ouderschap zorgvuldig evalueren ( Coontz, 1979: 16). Ten slotte zijn de economische theorieën blijkbaar materialistisch en benadrukken ze het belang van economische factoren in het algehele proces van sociale verandering, dat het vruchtbaarheidsgedrag van een bevolking regelt.

1. Biologische theorieën:

Het Density-principe:

Michael Thomas Sadler stelde het 'dichtheidsbeginsel' voor in zijn tweevoudig werk getiteld The Laws of Population, gepubliceerd in 1830. Hoewel veel van zijn werk gericht was op het weerleggen van de argumenten van Malthusians, probeerde hij een theorie van bevolking die hij de ware bevolkingswet noemde. Volgens Sadler varieert de vruchtbaarheid omgekeerd evenredig met de bevolkingsdichtheid. Met andere woorden: "de vruchtbaarheid van een bepaald aantal huwelijken zal, alle andere omstandigheden hetzelfde zijn, variëren in verhouding tot de verdichting van de bevolking".

Met betrekking tot de relatieve condensatie van de bevolking benadrukte Sadler dat ruimte niet alleen moet worden geïnterpreteerd in fysieke omvang, maar ook in kwalitatieve termen. Om bijvoorbeeld de hoge vruchtbaarheid onder de inwoners van de maritieme provincies te verklaren, nam hij onder de beschikbare ruimte de enorme rijkdommen van de zee op en concludeerde daarom dat de dichtheid in dergelijke gebieden in feite laag was.

Sadler geloofde dat het densiteitsbeginsel niet alleen de verschillen in vruchtbaarheid op het platteland en in de stad verklaarde, maar ook de lage vruchtbaarheid van de hogere klassen (Coontz, 1979: 30). Hij zei dat "de mens betrekkelijk steriel is wanneer hij rijk is, en hij broedt in verhouding tot zijn armoede". Volgens hem bieden de primitieve samenlevingen, gemarkeerd met een schaarse bevolking en afhankelijk van de jacht en visserij, de gunstigste voorwaarde voor vruchtbaarheid.

Naarmate de sociale evolutie voortschrijdt en de mensheid passeert naar het pastorale stadium en naar het landbouwstadium en uiteindelijk een hoog niveau van beschaving bereikt, neemt de vruchtbaarheid af. Deze vooruitgang in de sociale evolutie is volgens Sadler synoniem met de toenemende bevolkingsdichtheid.

Sadler citeerde gegevens van een aantal Europese landen ter ondersteuning van zijn principe dat de vruchtbaarheid 'omgekeerd evenredig is met de dichtheid. De gevallen van gebieden met hoge dichtheid gemarkeerd met hoge vruchtbaarheid in Nederland, creëerden echter tegenstrijdigheden in het principe van Sadler. Om deze schijnbare tegenstrijdigheid op te lossen, stelde Sadler voor dat afgezien van bevolkingsdichtheid, een andere factor die de vruchtbaarheid in een populatie bepaalt mortaliteit is.

Zo komt zijn tweede principe naar voren: "vruchtbaarheid varieert direct met sterfte". Het tweede principe stelt dus dat "de vruchtbaarheid van een gelijk aantal individuen, andere omstandigheden vergelijkbaar, groter is wanneer de sterfte groter is, en integendeel kleiner wanneer de mortaliteit minder is".

Het kan echter worden opgemerkt dat Sadler, om de tegenstrijdigheid in zijn eerste beginsel op te lossen, zijn argument heeft verplaatst van vruchtbaarheid naar een netto toename van de bevolking. Deze verschuiving in de nadruk heeft een fundamentele moeilijkheid blootgelegd in zijn bevolkingswet. Het tweede principe van Sadler stelt dat de vruchtbaarheid toeneemt met de toename van de sterfte. Maar de toenemende sterfte wordt nu zelf toegeschreven aan een toename in dichtheid. Volgens de propositie van Sadler vermindert toenemende dichtheid de vruchtbaarheid, maar neemt de sterfte toe, wat op zijn beurt de vruchtbaarheid verhoogt. Deze onverenigbaarheid in de argumenten trok later door critici ernstige kritiek aan.

Het dichtheidsprincipe, als een verklaring voor de verschillen in vruchtbaarheid, werd bijna een eeuw nieuw leven ingeblazen na de publicatie van Sadler's werk, door Raymond Pearl, een andere bioloog, in samenwerking met Lowell J. Reid. Pearl beweerde echter dat toenemende dichtheid de sterfte niet verhoogt, hoewel het de vruchtbaarheid vermindert. Hij kwam tot deze conclusie op basis van experimenten met fruitvliegen en pluimvee.

Met betrekking tot de groei van de menselijke bevolking, waar een dergelijk laboratoriumexperiment niet mogelijk is. Pearl verkreeg een negatief verband tussen dichtheid en geboortecijfer met behulp van statistische methoden. Geleerden hebben echter de definitie van dichtheid, die Pearl in zijn uitleg heeft aangenomen, in twijfel getrokken.

Het Dieetprincipe:

Tien jaar na de publicatie van het werk van Sadler, stelde Thomas A. Doubleday in 1941 het 'dieetprincipe' voor in zijn boek The True Law of Population. Tijdens het experimenteren met planten, vond Doubleday dat een overmatige toediening van mest "steevast de steriliteit in de plant induceert, en als de doses toenamen, de ziekte en de dood".

Toen hij het onderzoek voortzette, ontdekte hij dat hetzelfde principe ook op dieren van toepassing was. Op basis hiervan schrijft hij dat "wanneer een soort of geslacht wordt bedreigd in de nasleep van een gebrek aan voedsel, een overeenkomstige inspanning door de natuur onveranderlijk wordt gedaan voor het behoud en de voortzetting ervan door een toename van vruchtbaarheid of vruchtbaarheid".

Aan de andere kant is een situatie van overvloed ongunstig voor de vruchtbaarheid. Met betrekking tot de menselijke bevolking schreef hij: "Er is in alle samenlevingen een constante toename gaande onder dat deel dat het ergst wordt bevoorraad met voedsel, kortom onder de armen. Onder degenen die welvarend zijn en goed worden bevoorraad met voedsel en luxe, gaat er een constante daling door. Onder degenen die de gemiddelde of mediaan vormen tussen deze twee tegenovergestelde staten ... de bevolking is stationair "(geciteerd in Coontz, 1979: 44). Met deze wet probeerde Doubleday verschillen in vruchtbaarheid zowel binnen als tussen landen te verklaren.

Jo Sue de Castro herleefde het principe van Doubleday dat de vruchtbaarheid in 1952 wordt gereguleerd door het dieet in zijn boek Geography of Hunger. Castro heeft gesteld dat de kwantiteit en de kwaliteit van het eiwitverbruik de vruchtbaarheid regelen. Net als Doubleday vóór hem voerde Castro aan dat er een negatief verband bestaat tussen het ruwe geboortecijfer (CBR) en het eiwitverbruik. Zijn argumenten waren gebaseerd op de experimenten van RJ Slonaker op de vruchtbaarheid van ratten onder verschillende inname van eiwitten. Met betrekking tot de menselijke populatie citeerde hij gegevens van CBR en eiwitconsumptie van geselecteerde landen om een ​​omgekeerde relatie tussen beide te vestigen.

Geleerden hebben de stellingen van zowel Doubleday als Castro verworpen. Zelfs als de voortplantingscapaciteit wordt bepaald door inname via de voeding, is het zeer moeilijk om de stelling te accepteren dat deze de feitelijke prestaties beïnvloedt. Er zijn recente gevallen van veranderingen in vruchtbaarheidsniveaus, bijvoorbeeld de daling van de geboortecijfers in een aantal kapitalistische landen tijdens de periode van economische depressie of geboortegolf in de periode na de Tweede Wereldoorlog, die niet kan worden toegeschreven aan variatie in voedingspatroon. inname.

Spencer's biologische theorie:

Herbert Spencer, in zijn boek The Principles of Biology, gepubliceerd in 1880, presenteerde een andere biologische wet voor vermenigvuldiging van soorten. Volgens hem is het behoud van soorten de algemene biologische wet die de groei regeert van alle bevolkingsgroepen - zowel menselijk als onmenselijk. De verklaring van Spencer verwijst naar twee conserveringsprocessen - individuatie en genese. Terwijl de eerste wordt gedefinieerd als de levensduur van een individu, heeft de laatste betrekking op het vermogen van de soort om nieuwe individuen te genereren.

Individuatie en ontstaanswijze zijn omgekeerd evenredig aan elkaar. Spencer betoogt dat als het vruchtbaarheidsniveau van een soort hoog is, het vermogen om het individuele leven te behouden kleiner is, en omgekeerd. Dus "terwijl de kleinste organismen zich vermenigvuldigen in hun miljoenen, vermenigvuldigen de kleine samengestelde typen daarboven zich met duizenden; het grote en meervoudige type vermenigvuldigt zich in hun honderden en tientallen, het grootste type vermenigvuldigt zich helemaal niet ". Volgens Spencer is hetzelfde principe ook van toepassing op de menselijke populatie. Met betrekking tot verschillen in vruchtbaarheid tussen verschillende groepen, merkte Spencer op dat onvruchtbaarheid van de 'hogere klassen' te wijten is aan hun grotere individuatie.

2. Culturele theorieën:

Onder de culturele theorieën omvatten we die toelichtingen die vruchtbaarheidsverschillen weergeven in termen van factoren, zowel materiële als niet-materiële, die deel uitmaken van ons culturele milieu. In het bijzonder benadrukken dergelijke theorieën vooral de psychologische eigenschappen van individuen, die op hun beurt het product zijn van de heersende cultuur. Hoewel economische overwegingen vaak in de verklaring worden opgenomen, worden ze slechts behandeld als een van de verschillende factoren die psychologische eigenschappen beïnvloeden.

Theorie van sociale capillariteit:

In 1890 stelde Arsene Dumont, een Franse geleerde, de theorie van 'sociale capillariteit' voor. Volgens Dumont regeert het principe van sociale capillariteit in een geciviliseerde gemeenschap het vruchtbaarheidsgedrag van de bevolking. Dit principe is gebaseerd op de erkenning dat elke samenleving is gemarkeerd met een set van hiërarchische sociale orde waarin individuen in de hogere hiërarchie meer aanzien genieten dan degenen die tot de lagere hiërarchie behoren.

Er is een voortdurende inspanning van de kant van de individuen om op te staan ​​in de hiërarchie van sociale status. Een groot gezin zou een obstakel zijn in het proces van opwaartse sociale mobiliteit. Dumont schreef dus verschillen in vruchtbaarheid tussen verschillende mensen toe aan de wil om hogerop te komen in de sociale orde, dwz sociale capillariteit. Deze aspiratie of wil om door te gaan in de hiërarchie van sociale status verschilt van de wens om anderen te domineren door machtspolitiek of rijkdom.

Hoewel het principe van sociale capillariteit zich manifesteert in alle samenlevingen, werkt het efficiënter in gemeenschappen die gekenmerkt worden door grote sociale mobiliteit. Aan de andere kant, in een samenleving waar status en kaste starre factoren zijn, is de sociale capillariteit erg zwak. Dumont beweerde dat armoede niet de oorzaak is van hoge vruchtbaarheid. Onder verwijzing naar demografische gegevens uit Frankrijk, voerde hij aan dat de regio's met hoge vruchtbaarheid juist diegenen zijn die ver van stedelijke centra liggen en gekenmerkt worden door onwetendheid en armoede.

Evenzo betoogt hij dat rijkdom niet de oorzaak is van lage vruchtbaarheid, want zowel rijkdom als lage vruchtbaarheid zijn gangbare producten van de wil om verder te komen in de sociale hiërarchie. Hij beweerde dat het principe van sociale capillariteit verschillen in vruchtbaarheid verklaart, niet alleen in een land, maar ook in verschillende landen.

Het principe van sociale capillariteit was de eerste logische poging om een ​​verklaring te geven voor de overgang naar vruchtbaarheid. Het had diepgaande invloeden op de latere geschriften. Bijvoorbeeld, de theorie van Kingslay Davis over verandering en reactie met betrekking tot vruchtbaarheid erkent ook de rol van de wens om op de sociale schaal te stijgen in afnemende vruchtbaarheid.

Het principe geldt ook nu nog voor het verklaren van de intra- en interland-verschillen in vruchtbaarheidsniveaus. De theorie van sociale capillariteit trok echter kritiek, omdat deze niet werd ondersteund door degelijk statistisch bewijs. Desalniettemin moet de eer naar Dumont gaan voor het benadrukken van de noodzaak om de psychologische eigenschappen van individuen in zijn sociale context te onderzoeken, terwijl de vruchtbaarheidsniveaus worden uitgelegd.

Theorie van toenemende welvaart:

In 1910 presenteerde L. Brentano een andere verklaring van vruchtbaarheidsverschillen in zijn theorie van toenemende welvaart. Volgens Brentano is de sleutel tot verschillen in vruchtbaarheid geworteld in de verschillen in materiële welvaart van verschillende volkeren. Hij betoogt dat de mens in wezen een schepsel van plezier is, waarvan de bronnen van groep tot groep verschillen. De armen met een uiterst beperkt aantal alternatieve geneugten hebben de neiging om compensatie te vinden voor deze ontbering in seksuele verwennerij.

Dit verklaart het hoge vruchtbaarheidsniveau onder hen. Aan de andere kant hebben de rijken een groot aantal concurrerende genoegens, en in het algemeen is hun voldoening buiten de deur te vinden. Brentano suggereerde dat een algemene achteruitgang van het vruchtbaarheidsniveau de functie is van technische, wetenschappelijke, industriële en commerciële vooruitgang die steeds meer bronnen van plezier beschikbaar maakt voor een groeiend aantal mensen.

Om gebruik te kunnen maken van de faciliteiten van plezier moeten mensen beschikken over materiële middelen. Ze moeten kiezen tussen gezinsgrootte en pleziermogelijkheden. Er moet echter worden opgemerkt dat volgens Brentano een daling van het geboortecijfer met toenemende welvaart "niet betekent dat de seksuele continentie toeneemt".

Brentano is niet succesvol geweest in het onderscheid tussen seksueel genot en plezier van het ouderschap. Voor de armen is seksuele verwennerij identiek aan het verlangen van nageslacht, terwijl dat voor de rijken niet waar is. Brentano's argumenten impliceren dat seksuele verwennerij het grootste plezier is voor de armen en een gebrek aan informatie over anticonceptie leidt tot een hoog geboortecijfer. Maar onwetendheid in plaats van plezier lijkt dan de belangrijkste bepalende factor te zijn voor de vruchtbaarheid van de armen. Aan de andere kant, onder de rijken, omdat er geen toename in 'seksuele continentie' is, is de keuze tussen ouderschap en alternatief genot.

Groei van Rationalisme en vruchtbaarheid Weigeren:

Roderich von Ungern-Stenberg, in zijn boek The Causes of the Decline in the Birth Rate in the European Sphere of Civilization, gepubliceerd in 1931, betoogde dat toenemende welvaart niet de oorzaak maar het doel is, en anticonceptie is het middel om te bereiken het doel. Hij ontkent ook dat daling van de vruchtbaarheid het gevolg is van een veranderende leeftijdsstructuur van de bevolking, of een afname van de frequentie van het huwelijk, of een daling van de kindersterftecijfers.

Een algemeen lager geboortecijfer in de stedelijke centra impliceert evenmin een oorzakelijk verband tussen verstedelijking en achteruitgang van de vruchtbaarheid. In feite zijn zowel verstedelijking als achteruitgang van de vruchtbaarheid het resultaat van een gemeenschappelijke oorzaak, dat wil zeggen de ontwikkeling van de kapitalistische mentaliteit die een 'rationalistische' opvatting van het leven aanduidt waarin mensen alle handelingen zorgvuldig wegen inclusief het vaderschap. Ungern-Stenberg maakte deze propositie op basis van de ervaring van Europese landen waar de kapitalistische mentaliteit alle klassen van de samenleving heeft doordrongen.

3. Economische theorieën:

De economische theorieën zijn gebaseerd op de veronderstelling dat vruchtbaarheidsgedrag van paren in een populatie gebaseerd is op voornamelijk economische overwegingen. Ze zijn daarom gebouwd binnen het micro-economische kader. De economische verklaringen voor vruchtbaarheid werden meestal ontwikkeld in de tweede helft van de twintigste eeuw. De theorieën van Harvey Liebenstein, Richard A. Easterlin en JC Caldwell zijn in dit verband belangrijk.

De integratie van de kosten-batenanalyse van kinderen in zijn theorie, Harvey Liebenstein, stelde in 1953 voor dat de vruchtbaarheidsbeslissing van een paar gebaseerd is op de balans tussen nut en onbekwaamheid van een extra kind. Volgens Liebenstein zijn er drie soorten hulpprogramma's van een extra kind, namelijk een 'consumptiegoed' waarbij een kind wordt beschouwd als een bron van plezier voor de ouders; als een 'productieve eenheid' waarbij van een kind wordt verwacht dat het bijdraagt ​​aan het gezinsinkomen nadat hij in dienst treedt; en als een 'bron van veiligheid' voor de ouders op hun oude dag. Aan de andere kant verwijst de onbekwaamheid naar de directe en indirecte kosten die gepaard gaan met het hebben van een extra kind. Hoewel de directe kosten betrekking hebben op de conventionele uitgaven voor de opvoeding, zijn de indirecte kosten de kansen, gemeten in economische termen, die worden opgegeven in het geval van een extra kind.

Liebenstein stelt dat een paar een 'ruwe berekening' maakt met betrekking tot de balans tussen nutsbedrijven en disfuncties voordat ze een extra kind kiest. Hierbij moet worden opgemerkt dat Liebenstein's nadruk vooral ligt op de hogere geboorten. Liebenstein zei dat het concept van 'nut en disutility' dynamisch is en wordt beheerst door de algemene niveaus van ontwikkeling van de samenleving. Het proces van economische ontwikkeling werkt via inkomenseffecten, overlevingseffecten en effecten op de beroepsverdeling.

De dynamische relatie tussen economische ontwikkeling en nutsbedrijven en de kosten van een extra kind worden weergegeven in Figuur 8.4. Uit de figuur blijkt dat met stijgende inkomensniveaus, terwijl het 'consumptiehulpprogramma' ongewijzigd blijft, de andere twee vormen van voorzieningen sterk achteruitgaan. De kosten die gemoeid zijn met het opvoeden van het extra kind zijn integendeel een constante stijging. Op basis hiervan stelde Liebenstein dat naarmate de economische omstandigheden verbeteren, het aantal kinderen met hoge pariteit voor het representatieve gezin de neiging heeft om te weigeren.

Het kan echter worden opgemerkt dat de theorie van Liebenstein meer een verklarende waarde heeft dan voorspellende waarde. Op een vrijwel identieke manier, stelde Gary S. Becker in zijn paper getiteld An Economic Analysis of Fertility gepubliceerd in 1960, dat de micro-consumptie theorie in de economie ook van toepassing is op de vruchtbaarheid. Volgens hem kunnen variaties in voltooide vruchtbaarheid worden begrepen binnen het kader dat door economen wordt gebruikt bij de analyse van de vraag naar 'duurzame goederen'. Net zoals een consument met een bepaalde smaak een beslissing neemt om duurzame goederen te kopen na een zorgvuldige evaluatie van zijn nut en kosten, wordt de huishoudelijke vruchtkeuze gemaakt na rekening te hebben gehouden met de nutsvoorzieningen ten aanzien van de monetaire en alternatieve kosten van het extra kind. Dus, volgens de theorie van Becker, zijn zowel kinderen als huishoudelijke duurzame goederen identiek.

De economische vruchtbaarheidstheorie van Becker was gebaseerd op twee traditionele economische uitgangspunten: ten eerste, het gedrag van huishoudens is rationeel op basis van veranderende smaak en ten tweede, en de prijzen van grondstoffen die door de representatieve huishoudens worden gewenst, blijven onverschillig voor de consumptieve beslissingen van huishoudens. Volgens Becker is kennis over gezinsplanningsmaatregelen een belangrijke factor die vruchtbaarheidsgedrag bepaalt.

Hij voerde aan dat met een uniforme kennis over verschillende inkomensgroepen er een positieve associatie zal zijn tussen inkomen en vruchtbaarheidsniveaus omdat een hoger inkomen paren in staat zal stellen meer kinderen te krijgen. Hij schreef de waargenomen omgekeerde relatie tussen inkomen en vruchtbaarheid toe aan verschillende kennis van gezinsplanningsmaatregelen in verschillende inkomensgroepen. Hij benadrukte dat zodra de kennis van anticonceptiemaatregelen gelijkmatig is verspreid, er een positieve associatie ontstaat tussen vruchtbaarheid en inkomen.

De economische uitleg van Becker over vruchtbaarheid en inkomen trok later zware kritiek. Hoewel sommige wetenschappers betoogden dat het 'consument-duurzame' model niet van toepassing is op kinderen en dat het vruchtbaarheidsverschillen niet per inkomen kan voorspellen, hebben anderen, waaronder Easterlin, betoogd dat smaken niet als onveranderlijke feiten kunnen worden beschouwd, en drongen erop aan dat smaken systematisch veranderen volgens iemands opvoeding.

JC Caldwell stelde de theorie van intergenerationele rijkdomstroom voor om het vruchtbaarheidsgedrag van mensen te verklaren. Hij voerde aan dat de vruchtbaarheidsbeslissing van mensen in elke samenleving rationeel is en gebaseerd is op de economische waarde van de kinderen. Hij suggereerde dat vruchtbaarheidsniveaus in een samenleving hoog zijn als kinderen economisch nuttig zijn voor ouders, en aan de andere kant, laag als de kinderen een economische last voor hun ouders zijn. Met andere woorden, als de stroom van welvaart van jongere generatie naar oudere generatie is, zijn de vruchtbaarheidsniveaus vaak hoog. Integendeel, de stroom van rijkdom in de tegenovergestelde richting, dat wil zeggen van ouders naar kinderen, resulteert in lage vruchtbaarheidsniveaus.

Dus, volgens Caldwell, is het de richting van intergenerationele stroom van rijkdom in termen van goederen en diensten die het vruchtbaarheidsniveau in elke samenleving bepaalt. In alle primitieve en traditionele samenlevingen zijn kinderen op verschillende manieren nuttig voor ouders, en de stroom van rijkdom in dergelijke samenlevingen is van jongere generatie tot oudere generatie. Een hoge vruchtbaarheid onder dergelijke mensen is daarom economisch rationeel. Daartegenover staat dat kinderen in de moderne samenleving economische aansprakelijkheid van ouders hebben en dat rijkdom van ouders naar kinderen gaat. Dit verklaart een lage vruchtbaarheid in dergelijke samenlevingen.

Volgens Caldwell is een ommekeer in de richting van de welvaartsstroom een ​​voorwaarde voor elke achteruitgang van de vruchtbaarheidsniveaus. Deze omkering vereist een emotionele en economische nucleatie van het gezin. In veel ontwikkelingslanden is deze nucleatie van familie al begonnen onder de invloed van verwestering. Caldwell is van mening dat verdere versterking van dit proces de geboortecijfers in de minder ontwikkelde delen van de wereld zal doen dalen, waardoor de algehele bevolkingsgroei in de komende decennia zal afnemen.

RA Easterlin leverde een uitgebreidere theorie die sociologie en economie van vruchtbaarheid combineert (Bhende en Kanitkar, 2001: 321). Hij heeft het verband uitgelegd tussen vruchtbaarheidstransitie en modernisering. Easterlin heeft het proces van modernisering gedefinieerd als "transformatie in economische, sociale en politieke organisatie en in menselijke persoonlijkheid" (Easterlin, 1983: 563). Hij betoogt dat hoewel de overgang naar vruchtbaarheid gepaard is gegaan met modernisering, de specifieke verbanden tussen beide niet duidelijk zijn.

Volgens hem beïnvloedt modernisering de vruchtbaarheid alleen indirect. Bongaarts had eerder gesproken over een reeks 'proximale determinanten' waardoor 'modernisering' werkt op vruchtbaarheidsniveaus (Bongaarts, 1978: 106). Deze proximale determinanten omvatten bijvoorbeeld opzettelijke vruchtbaarheidscontrole, post-partum-in-fecundabiliteit, wachttijd tot conceptie etc. en andere. Easterlin heeft verder een aantal 'interveniërende variabelen' toegevoegd tussen moderniseringen en 'proximate variables'.

Deze interveniërende variabelen zijn de vraag van kinderen, het aanbod van kinderen en de kosten die gepaard gaan met vruchtbaarheidsregelingen. Hoewel de vraag van kinderen verwijst naar het aantal overlevende kinderen dat een paar zou willen als de vruchtbaarheidsvoorschriften kostenloos waren, is het aanbod van kinderen het aantal overlevende kinderen die een paar zou hebben als de vruchtbaarheid niet opzettelijk onder controle wordt gehouden. De kosten van vruchtbaarheidsregelingen houden zowel objectieve als economische kosten in.

Volgens Easterlin heeft het moderniseringsproces dus rechtstreeks invloed op de vraag-, aanbod- en regelingskosten, die op hun beurt de doelbewuste besturing bepalen. En ten slotte vormen opzettelijke metingen van vruchtbaarheidscontrole samen met andere proximale determinanten de waargenomen vruchtbaarheidsniveaus in een samenleving.

In een premoderne samenleving is de vraag naar kinderen groter vanwege de aard van de economie en de ongunstige sterfte. De individuele paren in dergelijke samenlevingen kunnen echter niet zoveel kinderen produceren als ze willen en de vraag naar kinderen overschrijdt dus het aanbod. In dergelijke omstandigheden hebben de paren de neiging om zoveel mogelijk kinderen te hebben. Met andere woorden, de waargenomen vruchtbaarheid is identiek aan de natuurlijke vruchtbaarheid. Na verloop van tijd zet het moderniseringsproces zich in en verbeteren sterfecondities het potentieelaanbod van kinderen. De reguleringskosten beginnen te dalen samen met een overeenkomstige afname van de vraag naar kinderen. Omdat de samenleving geen doelbewuste pogingen heeft om de gezinsgrootte te beperken, hebben de koppels nu meer kinderen dan ze willen.

Zo komt de situatie te voorschijn van een aanbodoverschot ten opzichte van de vraag dat aanleiding geeft tot beperking van de gezinsgrootte. De koppels wegen vervolgens de nadelen van een overaanbod af tegen de reguleringskosten. In de beginfase, omdat de kosten voor vruchtbaarheidsregulering hoog zijn, blijft natuurlijke vruchtbaarheid overheersen. Naarmate de modernisering voortschrijdt, neemt het overaanbod van de vraag verder toe en wordt de motivatie voor vruchtbaarheidscontrole nog sterker.

Omdat de reguleringskosten ook zijn afgenomen, is de motivatie voor gezinsgroottecontrole sterk genoeg om de eerste te compenseren. De koppels beginnen bewuste acties te ondernemen om de vruchtbaarheid onder controle te houden, en de werkelijke gezinsgrootte daalt onder het potentiële aanbod, hoewel ze de vraag nog steeds overtreft. Uiteindelijk, in de volgende fasen, naarmate de motivatie verder toeneemt en de reguleringskosten lager worden, wordt een punt bereikt wanneer de werkelijke gezinsgrootte overeenkomt met de vraag.

De analyse van Easterlin is samengevat in figuur 8.5 Modernisering is gepresenteerd langs de horizontale as, terwijl vraag en aanbod, gemeten volgens het aantal overlevende kinderen per getrouwde vrouw, langs de verticale as is weergegeven. Zoals te zien is, overschrijdt de vraag naar kinderen (Cd) in het beginstadium het aanbod (Cn) en is de feitelijke gezinsgrootte (C) gelijk aan het aanbod. Naarmate de modernisering plaatsvindt, wordt een fase bereikt (punt m) wanneer het aanbod groter wordt dan de vraaggenererende motivatie voor het regelen van de gezinsgrootte.

Omdat de motivatie niet sterk genoeg is om de reguleringskosten in de beginfasen te compenseren, blijft de werkelijke gezinsgrootte overeenkomen met het aanbod. Met de verdere opmars van de modernisering wordt de motivatie echter sterker en worden opzettelijke controles ingesteld in (punt h), wat resulteert in een afname van de gezinsgrootte. Het proces gaat verder en uiteindelijk wordt een punt bereikt wanneer de werkelijke gezinsgrootte daalt tot een niveau dat overeenkomt met de vraag (punt p).