Theories of Capital Structure (toegelicht met voorbeelden)

De beslissing over de kapitaalstructuur kan de waarde van het bedrijf beïnvloeden door de verwachte inkomsten of kapitaalkosten of beide te wijzigen.

Het doel van de onderneming moet gericht zijn op het maximaliseren van de waarde van de onderneming, de kapitaalstructuur, of de gemiddelde, beslissing moet worden onderzocht vanuit het oogpunt van de impact ervan op de waarde van de onderneming.

Als de waarde van het bedrijf kan worden beïnvloed door kapitaalstructuur of financieringsbeslissing, wil een bedrijf graag een kapitaalstructuur hebben die de marktwaarde van het bedrijf maximaliseert. De beslissing over de kapitaalstructuur kan de waarde van het bedrijf beïnvloeden door de verwachte inkomsten of kapitaalkosten of beide te wijzigen.

Als het gemiddelde de kosten van het kapitaal en de waarde van het bedrijf beïnvloedt, zou een optimale kapitaalstructuur worden verkregen bij die combinatie van schulden en eigen vermogen die de totale waarde van het bedrijf (waarde van aandelen plus waarde van schuld) maximaliseert of het gewogen gemiddelde minimaliseert kosten van kapitaal. Voor een beter begrip van de relatie tussen het financieel gemiddelde en de waarde van het bedrijf, worden veronderstellingen, kenmerken en implicaties van de theorieën over de kapitaalstructuur hieronder gegeven.

Aannames en definities:

Om de kapitaalstructuur en de kosten van kapitaalcontroverse te begrijpen, worden de volgende veronderstellingen gemaakt:

Bedrijven hanteren slechts twee soorten kapitaal: schulden en eigen vermogen.

Het totale vermogen van het bedrijf wordt vermeld. De mate van gemiddelde kan worden gewijzigd door schulden aan te kopen om aandelen te kopen of aandelen te verkopen om met pensioen te gaan.

Het bedrijf heeft een beleid van het betalen van 100 procent dividenden.

Het bedrijfsresultaat van het bedrijf zal naar verwachting niet groeien.

Het bedrijfsrisico wordt verondersteld constant te zijn en onafhankelijk van de kapitaalstructuur en het financiële risico. De vennootschapsbelasting bestaat niet. Deze veronderstelling is later ontspannen.

Hieronder volgen de basisdefinities:

De bovenstaande veronderstellingen en definities die hierboven zijn beschreven, zijn geldig volgens een van de theorieën van de kapitaalstructuur. David Durand, Traditional view en MM Hypothesis zijn belangrijke theorieën over de kapitaalstructuur.

1. David Durand geeft het volgende weer:

Het bestaan van een optimale kapitaalstructuur wordt door iedereen niet geaccepteerd. Er zijn twee extreme weergaven en een middenpositie. David Durand identificeerde de twee extreme opvattingen: het nettoresultaat en de netto-exploitatiebenaderingen.

a) Nettowinstmethode (Nl):

Volgens de netto-opbrengst (Nl) worden de kosten van schulden en kosten van eigen vermogen verondersteld onafhankelijk te zijn van de kapitaalstructuur. De gewogen gemiddelde kapitaalkosten dalen en de totale waarde van de onderneming stijgt met een hoger gebruik van het gemiddelde.

b) Nettopercentage van de netto-inkomsten (NOI):

Onder de benadering van het nettobedrijfsresultaat (NOI) wordt verondersteld dat de kosten van het eigen vermogen lineair stijgen met het gemiddelde. Als gevolg hiervan blijven de gewogen gemiddelde kapitaalkosten constant en blijft het totaal van de onderneming ook constant terwijl het gemiddelde wordt gewijzigd.

Dus, als de Nl-aanpak geldig is, is het gemiddelde een significante variabele en hebben financieringsbeslissingen een belangrijk effect op de waarde van het bedrijf. Als de NOI-benadering juist is, moet het financieringsbesluit echter niet zorgen baren. aan de financieel manager, want het doet er niet toe in de waardering van het bedrijf.

2. Traditionele weergave:

De traditionele visie is een compromis tussen de netto-inkomstenbenadering en de netto-exploitatiebenadering. Volgens deze opvatting kan de waarde van het bedrijf worden verhoogd of kunnen de kosten van kapitaal worden verlaagd door de oordeelkundige combinatie van schulden en eigen vermogen.

Deze benadering houdt heel duidelijk in dat de kapitaalkosten binnen de redelijke limiet van de schuld dalen en vervolgens met het gemiddelde stijgen. Er bestaat dus een optimale kapitaalstructuur en treedt op wanneer de kapitaalkosten minimaal zijn of de waarde van de onderneming maximaal is.

De kapitaalkosten nemen af met leverage omdat schuldkapitaal chipper is dan eigen vermogen binnen een redelijke of acceptabele limiet van schulden. De gewogen gemiddelde kapitaalkosten zullen dalen met het gebruik van schulden. Volgens de traditionele positie kan de manier waarop de totale kapitaalkosten reageren op veranderingen in de kapitaalstructuur worden onderverdeeld in drie fasen en dit is te zien in de volgende afbeelding.

Kritiek:

1. Het traditionele standpunt wordt bekritiseerd omdat het impliceert dat de totaliteit van het risico van alle effectenhouders van een onderneming kan worden gewijzigd door de wijze waarop dit geheel van risico wordt verdeeld over de verschillende categorieën effecten te wijzigen.

2. Modigliani en Miller zijn het ook niet eens met de traditionele opvatting. Ze bekritiseren de veronderstelling dat de kosten van het eigen vermogen niet worden beïnvloed door leverage tot een redelijke limiet.

3. MM-hypothese:

De Modigliani - Miller Hypothesis is identiek aan de benadering van het nettobedrijfsinkomen, Modigliani en Miller (MM) stellen dat, door het ontbreken van belastingen, de marktwaarde van een bedrijf en de kosten van kapitaal onveranderlijk blijven voor de veranderingen in de kapitaalstructuur.

Veronderstellingen:

De MM-hypothese kan het beste worden uitgelegd in termen van twee proposities.

Het moet echter worden opgemerkt dat hun voorstellen zijn gebaseerd op de volgende veronderstellingen:

1. De effecten worden verhandeld in de perfecte marktsituatie.

2. Bedrijven kunnen worden gegroepeerd in homogene risicoklassen.

3. De verwachte NOI is een willekeurige variabele

4. Firm distribueert alle netto-inkomsten aan de aandeelhouders.

5. Er zijn geen vennootschapsbelastingen.

Propositie I:

Gezien bovenstaande uitgangspunten stelt MM dat, voor bedrijven in dezelfde risicoklasse, de totale marktwaarde onafhankelijk is van de schuldvermogenscombinatie en wordt gegeven door het verwachte nettobedrijfsresultaat te capteren met de koers die past bij die risicoklasse.

Dit is hun voorstel I en kan als volgt worden uitgedrukt:

Volgens deze propositie zijn de gemiddelde kapitaalkosten een constante en worden ze niet beïnvloed door leverage.

Willekeurige-proces:

MM is van mening dat als twee identieke bedrijven, met uitzondering van de mate van hefboomwerking, verschillende marktwaarden hebben of de kosten van kapitaal, arbitrair zal plaatsvinden om investeerders in staat te stellen "persoonlijke leverage" in te zetten tegen de 'corporate leverage' om het evenwicht te herstellen op de markt.

Propositie II: Het definieert de kosten van eigen vermogen, volgt uit hun propositie en heeft als volgt een formule afgeleid:

Ke = Ko + (Ko-Kd) D / S

De bovenstaande vergelijking stelt dat voor een bedrijf in een bepaalde risicoklasse de kosten van het eigen vermogen (Ke) gelijk zijn aan de constante gemiddelde kapitaalkosten (Ko) plus een premie voor het financiële risico, dat gelijk is aan aandelenratio maal het verschil tussen het constante gemiddelde van 'capita' en de kosten van schulden, (Ko-Kd) D / S.

Het cruciale onderdeel van de MM-hypothese is dat Ke niet zal stijgen, zelfs niet als er sprake is van een zeer overmatige verhoging van de hefboomwerking. Deze conclusie kan geldig zijn als de kosten van leningen, Kd, constant blijven voor elke mate van hefboomwerking. Maar in de praktijk neemt Kd toe met een hefboom die een bepaald aanvaardbaar of redelijk schuldniveau overschrijdt.

MM beweert echter dat, zelfs als de kosten van schulden, Kd, stijgen, de gewogen gemiddelde kosten van kapitaal, Ko, constant zullen blijven. Ze beweren dat wanneer Kd toeneemt, Ke in een afnemend tempo zal stijgen en uiteindelijk zelfs naar beneden kan gaan. Dit wordt geïllustreerd in de volgende afbeelding.

Kritiek :

De tekortkoming van de MM-hypothese ligt in de veronderstelling van een perfecte kapitaalmarkt waarin arbitrage naar verwachting zal werken. Vanwege het bestaan van imperfecties op de kapitaalmarkt zal arbitrage niet werken en zal het leiden tot discrepantie tussen de marktwaarden van levered en unlevered bedrijven.