Sociale gevolgen van de verdeling van de arbeid

Het sociale gevolg van de arbeidsverdeling is als volgt:

Arbeidsverdeling komt overeen met elk productiesysteem. Simpel gezegd impliceert dit de diversiteit van rollen binnen een onderneming en is van toepassing op alle productiefactoren. Het wordt genoemd als de specialisatie van werknemers in bepaalde delen of bewerkingen van een productieproces.

Afbeelding Courtesy: southeastern.edu/acad_research/depts/soc_cj/images/env_soc_march_01.jpg

Arbeidsverdeling betekent de diversiteit van regels binnen dezelfde onderneming, van toepassing op alle productiefactoren, noodzakelijk door vele oorzaken zoals geografie, training, fysieke kracht, type product en technologie. De snelle toename van kennis, wetenschappelijke vooruitgang en kapitaalintensieve techniekproductie hebben individuen in staat gesteld zich te specialiseren in een specifieke tak van leren. Dit houdt sociale verdeling van arbeid in.

Arbeidsverdeling kan worden gedefinieerd als een specialisatie van personen in bepaalde activiteiten. Het kan eenvoudig of complex zijn. Eenvoudige arbeidsverdeling betekent beperking van activeringen tot een bepaalde bezigheid of handel '. Wanneer werk binnen dezelfde bezigheid verder wordt onderverdeeld in processen, waarbij aan elke persoon een bepaald proces wordt toegewezen, hebben we een zogeheten complexe taakverdeling.

In de moderne industriële samenleving is de arbeidsverdeling gecompliceerd. Een eenvoudige taakverdeling bestaat in alle samenlevingen. Het is tot op zekere hoogte natuurlijk. Arbeidsdeling in de industriële samenleving is uitgebreid vanwege de kleine rollen die de technologie nodig heeft om te worden uitgevoerd.

De functies die aan werknemers worden toegekend, zijn specifiek op basis van zijn kwalificatie of deze worden specifiek naarmate hij in zijn baan groeit.

De mate van specialisatie, de minuscule vorm en de uitgebreide aard ervan hebben de verdeling van arbeid tot een bijzonderheid van de industriële cultuur gemaakt. Het is een onderwerp van groot belang geworden. Volgens Durkheim is de arbeidsverdeling in moderne samenlevingen de belangrijkste bron van sociale cohesie of sociale solidariteit.

Hij onderscheidde twee soorten solidariteit: mechanisch en organisch. In primitieve samenlevingen leidt een gebrek aan of een lichte arbeidsdeling tot 'mechanische solidariteit', gebaseerd op mentale en morele homogeniteit van individuen. Wanneer de verdeling van de arbeid groot wordt, leidt dit tot specialisatie van arbeid en het verdwijnen van mentale en morele homogeniteit van individuen. Dit geeft aanleiding tot 'organische solidariteit'.

Sociale gevolgen van taakverdeling:

Geen moderne samenleving kan werken zonder de taakverdeling. Het is een onvermijdelijk kenmerk van het moderne industriële systeem. Het volgende zijn de verdiensten van de taakverdeling.

Bij het analyseren van de sociale functies van de arbeidsverdeling, probeerde Durkheim te laten zien dat in moderne samenlevingen de arbeidsverdeling de belangrijkste bron van sociale cohesie of solidariteit is. Hij visualiseerde de moderne samenleving als de samenleving van organische solidariteit.

Arbeidsdeling houdt diversifiëring van rollen in en daarmee wordt een kans op een levensstijl geboden.

Het zorgt voor groei van individualiteit en individueel potentieel.

Het ontkracht de noodzaak van een repressieve wet, omdat het de solidariteit en de collectiviteit versterkt.

Leden van de samenleving ontwikkelen een sterk gevoel van onderlinge afhankelijkheid.

Door regelmatige contacten tussen arbeid en kapitaal te bevorderen, kan het gevaar van economische en sociale desintegratie worden uitgesteld.

Arbeidsverdeling heeft een uitgebreide opleiding van de werknemers noodzakelijk gemaakt en dus de juiste soort baan gekregen.

Het belooft volledige carrièremogelijkheden voor de werknemer. De arbeidsverdeling, in de moderne kapitalistische maatschappij, heeft de productieve efficiëntie van de mens vergroot en als gevolg daarvan is de maatschappij in staat om meer goederen te maken en meer vrijetijdsbesteding te bieden aan individuen.

Maar onder het kapitalisme heeft de arbeidsdeling een ontmenselijkende invloed. Marx was kritischer over het concept van taakverdeling. Durkheim drukte ook ongelijkheden uit over de verdeling van de arbeid. Hij wijst erop dat arbeidsverdeling de sociale samenhang in moderne industriële samenlevingen eerder kan verminderen dan bevorderen.

Hij onderscheidt twee belangrijke abnormale vormen van arbeidsdeling - de 'anomische' en de 'gedwongen' verdeling van de arbeid. De 'anomische' arbeidsverdeling is een voorwaarde voor extreme specialisatie van arbeid waarbij het individu geïsoleerd raakt in zijn specialisatie. De geforceerde verdeling van arbeid verwijst naar een toestand waarin individuen niet vrijelijk hun beroep kiezen, maar ertegen worden gedwongen. Vandaar dat er klassenconflicten ontstaan.

Volgens Karl Marx volgen de belangrijke tekortkomingen van de arbeidsverdeling:

Een werknemer heeft geen keus in de selectie van banen.

Een arbeider werkt niet omdat hij werkplezier haalt uit het werk, maar omdat hij zichzelf moet onderhouden.

Het is erg moeilijk om de bijdrage te bepalen die een werknemer in het productieve proces heeft geleverd en daarom wordt zijn werk nooit geschat. Hij wordt voor minder betaald dan hij produceert.

Het heeft vele industriële en sociale kwaden gegenereerd. Het was verantwoordelijk voor het fokken van industriële onrust. Het verhoogt het risico op werkloosheid.

Kapitalistische tendensen werden gevoed door arbeidsverdeling die leidde tot de verdeling van de maatschappij in twee extreem antagonistische klassen, die een serieuze uitdaging vormden voor de sociale organisatie en het normale leven.

Arbeidsverdeling speelt een cruciale rol bij de ontwikkeling van verschillende sociaal-economische systemen en bij het tot stand brengen van sociale stratificatie.

Het heeft het proces van vervreemding voortgebracht. De werknemer is vervreemd in die mate dat het voorrecht en de beslissingsmogelijkheid onteigend worden door de heersende ondernemers. Daarom is het werk extern van de arbeider ... hij vervult zichzelf niet in zijn werk, maar ontkent zichzelf ... de arbeider voelt zich daarom thuis tijdens zijn vrije tijd, terwijl hij op het werk zich dakloos voelt. Zijn werk is niet vrijwillig maar opgelegd.

Tot slot, het kapitalisme dat de arbeidsverdeling stimuleerde en ondersteunde, veroorzaakte sociale desorganisatie. Durkheim heeft dit aspect volledig ontwikkeld. Arbeidsverdeling heeft aldus de traditionele samenleving beïnvloed. Er was grote bezorgdheid over de destructieve impact van industrialisatie en arbeidsverdeling.

Soorten Exchange:

De verdeling van de arbeid en het bezit van verschillende schaarse goederen door individuen en groepen maken uitwisseling noodzakelijk voor een hoger niveau van efficiëntie in de productie. Uitwisseling houdt in om iets terug te geven of te ontvangen. Het is gebaseerd op wederzijdse tevredenheid. Het is een stimulans voor sociale interactie. Volgens GC Homons, "Het is een activiteit, tastbaar en ontastbaar, en meer of minder lonend of kostbaar, tussen minstens twee personen".

De essentie van uitwisseling is waardeterugkeer. Het is een natuurlijke schakel in de productieconsumptieketen. Het is zo gebleven sinds het primitieve lokale ruiltijdperk aan onze eigen groeiende economieën en internationale handel. Uitwisseling is te vinden in elke economie, zelfs de meest primitieve. Er is altijd sprake geweest van groepsafhankelijkheid. Met groeiende economische complexiteit is de uitwisselingskring ooit uitgebreid.

Er zijn zes soorten uitwisselingen mogelijk: goederen voor goederen, service voor service, goederen voor diensten, geld voor goederen, geld voor diensten en geld voor geld. Er is een grote verscheidenheid aan manieren waarop uitwisseling plaatsvindt. In elke samenleving zijn instituties die de uitwisseling reguleren net zo belangrijk als onderdeel van een economie, net als de instellingen van eigendom en de taakverdeling.

Het heeft een eigen regelsysteem. HM Johnson heeft soorten ruil besproken zoals onder:

Directe uitwisseling:

Onderscheid kan worden gemaakt tussen directe en indirecte uitwisseling. Er zijn verschillende vormen van elk. Vier vormen van directe uitwisseling zijn ruilhandel, handelsregistratie, ruil met het gebruik van geld zonder vaste prijzen en ruilhandel.

1. Ruilhandel:

Ruilen is een uitwisseling van service voor service, goed voor service en goederen voor goederen. Ruilhandel was het belangrijke ruilsysteem voordat de valuta in zwang kwam. Het gaat om onderhandelen en afdingen, tenzij de uitwisseling wordt bepaald door normen of gewoonten.

2. Toegedane handel:

Van handel wordt gezegd dat het wordt 'beheerd' wanneer prijzen, in natura of in geld, door het politieke gezag worden vastgesteld.

3. Gebruik van geld, zonder vaste prijzen:

Dit is een soort ruil waarbij de prijzen in principe worden bepaald door concurrentie tussen enerzijds de verkoop en anderzijds door kopers. Dit komt omdat in bijna alle feitelijke markten monopolistische elementen zijn die min of meer het spel van concurrentie beperken.

4. Money Barter:

In deze vorm van directe ruil geldt een bepaald goed, dat wil zeggen een intrinsiek waardevol goed, ook als een ruilmiddel, met redelijk goed erkende equivalentie, naar aantal of gewicht of kwaliteit, naar vele andere waren. Een van de beste voorbeelden is het gebruik van rijst als 'geld' door de Ifugao van de Filippijnen.

Het ruilen van geld wordt gewoonlijk beoefend samen met gewone ruilhandel; het vergemakkelijkt alleen uitwisselingspersonen met verschillende behoeften. Een van de grote voordelen van 'echt' geld is dat het de mogelijke markt verwijdt voor een goed dat men wenst af te danken. Je hoeft niet 'iemand tegen te komen die toevallig precies datgene heeft wat men wil in ruil, men verkoopt voor geld en koopt dan van iemand anders wat hij wil.

De definitie van 'echt' geld is natuurlijk willekeurig. Er zijn veel overgangen. Functioneel gezien is geld alles wat op de volgende manieren wordt gebruikt:

1. Als ruilmiddel. Dit is een van de belangrijkste manieren om geld te gebruiken.

2. Als een standaard van waarde. Er zijn gevallen waarin rekeningen worden aangehouden in termen van een bepaalde erkende eenheid, ook al is er geen tastbaar ruilmiddel.

3. Als betaalmiddel. Betaling is niet alleen in ruil maar ook in boetes.

4. Als een winkel van waarde. Een van de voordelen van 'echt' geld is dat het niet binnen een bepaalde tijd hoeft te worden geconsumeerd, zoals bijvoorbeeld rijst; noch moet het met een bepaalde tijd worden ingewisseld voor het geval het fysiek verslechtert.

Indirecte uitwisseling:

Er zijn verschillende vormen van 'indirecte' uitwisseling. In deze context heeft HM Johnson slechts twee besproken, geschenkuitwisseling en herdistributie.

1. Gift Exchange:

Giftuitwisseling is waarschijnlijk de meest gebruikelijke vorm van uitwisseling tussen primitieve mensen. Een partij bij de uitwisseling maakt ogenschijnlijk een puur geschenk, van goederen of diensten, aan de ander zonder enige expliciete onderhandeling of overeenkomst met betrekking tot een terugkeervoordeel.

Uitwisseling is het meest echt economisch; wanneer elke partij bij een transactie iets koopt wat hij wil en niet gemakkelijk anders voor zichzelf kan zorgen. Als economische uitwisseling vooral integratief is, symboliseert het een vriendelijke houding en cements een sociale relatie. Indirect heeft een ceremoniële geschenkuitwisseling echter een economische functie. Het biedt extra motieven voor productie.

2. Herdistributie:

Herdistributie, de tweede vorm van indirecte uitwisseling, betekent dat de producten van de groep worden samengebracht, hetzij fysiek, hetzij door toe-eigening, en vervolgens opnieuw onder de leden worden verdeeld. Nogmaals (net als bij het uitwisselen van geschenken) is er geen implicatie van gelijke behandeling, billijke aandelen of betaling voor waarde. Het sociale patroon wordt gekenmerkt door centriciteit-perifere punten die allemaal verbonden zijn met het centrale punt ".

Uitwisseling verwijst naar het proces van toewijzing of distributie van schaarse goederen en diensten onder de leden van de samenleving. Volgens Karl Polanyi zijn er drie basismodi van toewijzing. Dit zijn wederkerigheid, herdistributie en marktuitwisseling.

Elke empirische economie vertoont ten minste een van deze principes van distributie. De meesten worden gekenmerkt door alle drie. Wederkerigheid omvat de uitwisseling van goederen tussen mensen die gebonden zijn in een niet-marktgebonden en niet-hiërarchische relatie tussen elkaar.

Het meest levendige wederkerigheidssysteem is gebaseerd op een verwantschapsrelatie. In het grootste deel van de pre-industriële samenleving is ceremoniële uitwisseling een van de overheersende vormen van uitwisseling. "Wasi" en "Kula" -uitwisseling onder Trobriand-eilandbewoners zijn voorbeelden van respectievelijk uitwisseling van utilitaire en niet-utilitaire goederen.

Giftuitwisseling in de moderne samenleving is ook een voorbeeld van wederzijdse uitwisseling. Ten tweede wordt herverdeling gedefinieerd als een systematische verplaatsing van goederen vanuit een bestuurscentrum en hun herbestemming door de autoriteiten in het centrum. Pokala onder Trobriand-eilandbewoners en het Jajmani-systeem in het traditionele India zijn ook voorbeelden van redistributieve uitwisselingen, naast de moderne toewijzing van goederen.

Ten derde is de uitwisseling van goederen en diensten op de markt bepaald door de wet van levering en eisen een belangrijk soort uitwisseling. Marktuitwisseling kan van de twee types zijn. Ten eerste is de Monetised Exchange die geld voor algemene doeleinden omvat dat fungeert als een ruilmiddel en als een standaard van waarde. Ten tweede is er de ruilhandelbeurs waar geld voor algemene doeleinden niet bij betrokken is.