Groepsbeslissing: het zijn voor- en nadelen

Groepsbeslissing: voordelen en nadelen!

voordelen:

"Twee hoofden zijn beter dan een."

"Hoe meer zielen hoe meer vreugd."

1. Meer informatie:

Een groep is wat betreft informatie beter toegerust.

Een persoon kan niet alle informatie hebben die beschikbaar is voor een groep omdat deze uit meerdere personen bestaat.

2. Diversiteit van opvattingen:

Een groep heeft altijd het voordeel van een gevarieerd beeld. Dit komt omdat een groep altijd meer dan één lid heeft en omdat elk lid uniek is, is er ook een verscheidenheid in hun meningen. Dit is ook de reden waarom er verschillende benaderingen zijn om een ​​probleem op te lossen. Omdat groepsbeslissingen een groter gebied bestrijken, bieden ze een beter inzicht in de besluitvorming.

3. Grotere acceptatie:

De opvattingen van een groep hebben meer acceptatie dan die van een individu. Dit komt omdat de beslissingen niet worden opgelegd, maar deel uitmaken van een grotere consensus (algemene overeenkomst). Een groepsbeslissing wordt automatisch verondersteld meer democratisch te zijn en de beslissing van een persoon kan als autocratisch (dictatoriaal) worden beschouwd.

4. Mening van deskundigen:

Er kunnen enkele groepsbeslissingen zijn die deskundig advies vereisen. De groep kan experts opnemen of van buitenaf bellen om een ​​afzonderlijke groep te vormen om een ​​beslissing te nemen over een bepaald probleem.

5. Mate van betrokkenheid:

De leden van een groep voelen zich betrokken bij een bepaald probleem. Dit minimaliseert hun weerstand. Het versterkt een organisatie en vergemakkelijkt de besluitvorming.

6. Stimuleert de participatie van mensen:

Een groep biedt meestal een platform voor mensen om hun ideeën te presenteren. Groepsdynamiek zal eerder de deelname aantrekken van mensen die anders aarzelen om te praten of interactie te hebben. Het moedigt mensen aan om een ​​initiatief te nemen omdat ze deel uitmaken van het besluitvormingsproces.

Meestal is er geen individuele last (last) in het geval van een mislukking, waardoor het voor mensen gemakkelijker wordt om met suggesties en oplossingen voor problemen te komen.

nadelen:

1. Tijdrovend:

Een groep bestaat uit meerdere personen. Ze ordenen, hun vergaderingen plannen en coördineren, het doel van een vergadering en de doelen definiëren en uitleggen, en uiteindelijk een oplossing bereiken of tot een besluit komen, kan behoorlijk omslachtig zijn. Beslissingen nemen in een groep kan dus tijdrovend zijn. Het tijdsverlies dat gepaard gaat met groepsdynamica kan niet worden genegeerd.

2. Gebrek aan bewijs:

Het is moeilijk om de verantwoordelijkheid in een groep op te lossen. In een organisatie is het vaak essentieel om de verantwoordelijkheid op te nemen voordat een probleem kan worden opgelost. Het is moeilijk om dit te doen als er iets misgaat met een beslissing van een groep.

3. Individuele overheersing:

Heel vaak worden discussies in een groep gedomineerd door een paar leden. Hoewel een groepsdiscussie een collectieve discussie betekent, slagen sommige mensen er gewoonlijk in een positie van informeel leiderschap aan te nemen (door hun te trekken) vanwege hun persoonlijkheid of stijl van participatie.

Deze positie kan ook worden veroorzaakt door de positie die in de organisatie wordt ingenomen of eenvoudigweg door zelfvertrouwen dat is gegenereerd door eerdere ervaringen. Soms domineren slechts een paar individuen en verdwijnen de anderen in een groep en verslaan daarmee het doel van groepsdiscussie.

4. Compromisbeslissingen:

De noodzaak om te komen tot een groepsbeslissing leidt soms tot een compromis. De aangeboden oplossing is niet echt de beste. Het is in plaats daarvan een compromis dat als middelpunt voor alle betrokkenen aanvaardbaar is. Er zijn verschillende eisen en sociale druk, en leden kunnen instemmen met een voorstel zonder het echt te evalueren. Dergelijke ondersteuning is mogelijk niet van harte.

5. Duur:

Groepsbesluitvorming is vrij duur in termen van tijd, geld, energie en manuren. Er is ook een theorie die zegt dat hoe groter een groep wordt, hoe minder de individuele bijdrage van elk lid is.

6. Groupisme:

Hetzelfde woord heeft negatieve connotaties. Sommige leden van een groep kunnen het gevoel hebben dat ze anders zijn dan de anderen. Dit leidt in feite tot informele groepen binnen de grotere formele groep, die mogelijk negatieve sentimenten genereren voor andere groepen of mensen buiten de groep.