Relatie tussen individu en samenleving (1063 woorden)
Dit artikel geeft informatie over de relatie tussen individu en samenleving!
Traditioneel hebben twee theorieën - het sociaal contract en de organische theorie - de relatie tussen het individu en de samenleving uitgelegd. Volgens de sociale contracttheorie is de samenleving het resultaat van een overeenkomst tussen mannen die oorspronkelijk in een pre-sociale staat leefden. En omdat de samenleving door de mens is gemaakt, is hij meer realiteit dan zijn schepping. De samenleving is louter samenvoeging van individuen.
Afbeelding Courtesy: news.psu.edu/sites/default/files/styles/threshold-992/public/Sociology%20Conference.jpg
Volgens de organische theorie daarentegen is de samenleving een organisme. Net zoals de delen van een dierlijk lichaam functioneel gerelateerd zijn en niets kan geïsoleerd zijn van de rest. Dus de leden van een sociaal lichaam zijn functioneel gerelateerd aan elkaar en aan de samenleving als geheel. Daarom is de maatschappij reëler dan het individu en groter dan de som van haar individuele leden.
Beide theorieën zijn niet in staat om de relatie tussen het individu en de samenleving adequaat uit te leggen. De relatie tussen individu en samenleving is niet eenzijdig, zoals deze theorieën aangaven. De sociale contracttheorie neigt het sociale karakter van de mens te negeren.
Het slaagt er niet voldoende in om het belang van de samenleving bij het ontwikkelen van het individu te waarderen. De theorie gaat er ook van uit dat de mens buiten de samenleving is of zou kunnen zijn, of los van de maatschappij die vals is. Het impliceert dat het individu en zijn samenleving scheidbaar zijn.
Dat wil zeggen, de mens wordt sociaal geboren. Maar de man is niet sociaal geboren. Zoals Park zegt: "De mens is geen mens geboren maar mens gemaakt. Van geen enkel mens is bekend dat het zich normaal gesproken geïsoleerd heeft ontwikkeld. Als het kind bij de geboorte wordt onttrokken aan contact met zijn medemensen, zal het opgroeien tot een 'wilde man zonder kennis van menselijke spraak, zonder enig concept van' goed 'en' fout '.
De menselijke aard van dat individu is afhankelijk van zijn of haar lidmaatschap van een samenleving en wordt ondersteund door verschillende case-studies, de beroemde Duitse casus Kaspar Hauser, de zaak van de 'Wolf-Children' van India - Amala en Kamala, het geval van Ramu en het geval van Anna. Dit alles heeft de neiging te laten zien dat geen enkel mens zich normaal in isolatie kan ontwikkelen.
De organische of groep-geestentheorieën kloppen, voor zover het de afhankelijkheid van de mens van de samenleving benadrukt. Maar deze theorieën bieden bijna helemaal de rol van het individuele sociale leven af en ontkennen individualiteit aan het individu. Het is verkeerd om te zeggen dat de maatschappij meer echt is dan haar leden, dat ons bewustzijn slechts een uitdrukking is van sociaal bewustzijn, sociale geest. De samenleving kan inderdaad weinig betekenis hebben ", zegt Maclver, " tenzij individuen zelf echt zijn ".
De realiteit is dat er een fundamentele eenheid-geheel-onderlinge relatie bestaat tussen het individu en de sociale orde. Het menselijke kind is van meet af aan een organisme dat tot een diersoort behoort. Het is door zijn samenspel met zijn ouders en dan geleidelijk aan met andere kerels (vrienden, leraren) dat hij zijn menselijke aard en zijn persoonlijkheid krijgt.
Ieder individu is dus het product van een sociale relatie. Hij is geboren in een samenleving die subtiel zijn attitudes, zijn overtuigingen en zijn idealen schept. Tegelijkertijd groeit de samenleving en verandert deze in overeenstemming met de veranderende opvattingen en idealen van haar leden. Het sociale leven kan geen betekenis hebben, behalve als uitdrukking van de levens van de individuen.
De maatschappij heeft alleen betekenis voor het individu omdat het de doelen, de doelen van individuen zelf ondersteunt en bijdraagt. Het zijn deze doelen die de gemeenschap een eenheid geven. Het is door de ontwikkeling van de individualiteit van het individu te helpen dat de samenleving haar doel en betekenis bereikt.
Er is dus een nauwe relatie tussen individu en maatschappij. Zoals Maclver zegt: 'Individualiteit in sociologische zin is dat attribuut dat het lid van een groep als meer dan alleen maar een lid onthult.' Want hij is een zelf, een centrum van activiteit, van gevoel, van functie, van doel.
Hoe meer een samenleving complex en georganiseerd is, hoe meer de samenleving kansen biedt voor initiatief en ondernemerschap, hoe groter de mate van individualiteit van de leden. Er is geen inherent antagonisme tussen individualiteit en samenleving, elk is in wezen afhankelijk van andere. Volgens Maclver gaan "in de echte wereld van de mens, de maatschappij en individualiteit hand in hand". Het zou echter misleidend zijn om te zeggen dat er volledige harmonie bestaat tussen individualiteit en maatschappij.
De maatschappij is een systeem van relaties tussen individuen. Het systeem vormt onze attitudes, overtuigingen en onze idealen. Dit betekent niet dat individuen bij de maatschappij horen, omdat de bladeren bij de bomen of de cellen in het lichaam horen. De relaties tussen het individu en de maatschappij zijn dichterbij.
De samenleving is een relatie tussen individuen; zijn leden. Het is de som van individuen die in staat van interactie zijn. Maar deze interactie creëert iets dat meer is dan de som van individuen. En het is deze interactie die de samenleving onderscheidt van de loutere samenvoeging van individuen.
Er is dus een fundamentele en dynamische onderlinge afhankelijkheid van individu en samenleving. De enige ervaring die we kennen is de ervaring van individuen.
Alle gedachten of gevoelens worden door individuen ervaren. Gevoelens of gedachten zijn als, maar niet gebruikelijk. Er is geen gemeenschappelijke wil van de samenleving. Wanneer we zeggen dat een groep een gemeenschappelijke geest of een gemeenschappelijke wil heeft, betekent dit dat er tendensen zijn tot denken, voelen en handelen, die over het algemeen dominant zijn in een groep. Deze tendensen zijn het product van vroegere interactie tussen individuen en hun huidige relaties. Maar ze vormen geen enkele geest, enige wil of doel. De maatschappij kan geen eigen wil hebben.
Het is alleen in het licht van onze interesses, onze aspiraties, onze hoop en onze angsten, dat we elke functie en elk doel aan de samenleving kunnen toewijzen. Omgekeerd hebben individuen alleen belangen, ambities, doelen omdat ze een deel van de samenleving zijn. Om Ginsberg te citeren: "De maatschappij is de voorwaarde dat hij helemaal geen doelen heeft, omdat het sociale leven al zijn idealen vormt en al zijn impulsen definieert en vorm geeft." Hieruit volgt dat de relatie tussen individu en samenleving niet eenzijdig is.
Er kan worden geconcludeerd dat individu en samenleving onderling afhankelijk zijn. Noch de individuen behoren tot de maatschappij als cellen behoren tot het organisme, noch is de maatschappij slechts een manier om aan bepaalde menselijke behoeften te voldoen. Het individu en de samenleving interacteren met elkaar en zijn afhankelijk van elkaar. Beide zijn aanvullend en aanvullend op elkaar.
