Organismic Biology: Notes on Organismic Biology

Organismic Biology: Notes on Organismic Biology!

De organismische zienswijze is nogal populair bij biologen van de twintigste eeuw. Degenen die dit algemene referentiekader accepteren, neigen ertoe zowel vitalisme als mechanisme af te wijzen op grond dat geen van beide een adequate verklaring biedt voor het levensproces. Organismisch-biologen hebben vooral bezwaar tegen de neiging van mechanisten om het gedrag van levende wezens te verklaren in termen van een verzameling reflexbogen.

Ze zijn ook tegen vitalisme, maar vanwege de postulatie van een niet-bewezen levenskracht. Een centraal kenmerk van de organismische kijk is de nadruk op het bestuderen van levensvormen door gehelen, in plaats van in termen van een verzameling van responsverbindingen. Dienovereenkomstig zijn organismebiologen geïnteresseerd in ho wa geheel schepsel, of organisme, gedraagt ​​zich als het in wisselwerking staat met zijn omgeving.

Het is waar dat sommigen die zichzelf Organismebiologen noemen, levensvormen als machines beschouwen. Deze biologen zullen waarschijnlijk een behavioristische psychologie adopteren. Maar anderen, en waarschijnlijk de grote meerderheid, vermijden de analogie van de machine volledig. Een van de bedenkers en prominentste figuren van de organismische biologie was Ludwig von Bertalanffy. Hij beschrijft drie punten waarop de organismische positie afwijkt van het traditionele mechanisme. Deze zijn als volgt.

1. Het leven is eerder een "systeem" dan een verzameling samenwerkende delen:

Om het idee anders te formuleren, wordt het leven gekenmerkt door organisatie - een onderlinge afhankelijkheid van delen en een soort van coördinerende instantie. Verder is een levend organisme een "systeem van systemen." Dat wil zeggen, een enkele cel is een systeem op zichzelf, hoewel het onder de algemene controle staat van het orgaan waarvan het deel uitmaakt; evenzo is een enkel orgaan, zoals de maag, een systeem maar onder de algemene controle van het gehele organisme; en een volledig organisme is een systeem waarvan het gedrag wordt beïnvloed door een nog groter systeem - het 'organisme-in-zijn-omgeving'. Een analogie van systemen binnen systemen kan ons zonnestelsel zijn. De zon met al zijn planeten gedraagt ​​zich als een eenheid. Niettemin heeft elke planeet zijn eigen systeem van wisselwerking, zoals elke door de maan of mens gemaakte satelliet op elke planeet.

2. Het leven is dynamisch in plaats van statisch:

Dat wil zeggen, het leven is doelgericht in de zin dat het probeert zichzelf te handhaven en te verbeteren in zijn omgeving. Zijn fundamentele pose is "activiteit / verkenning, beweging." Het leven wacht niet tot stimuli uit de omgeving om het te treffen en het zo tot actie aan te wakkeren; actie is de normale toestand. De doelgerichtheid van hogere levensvormen houdt waarschijnlijk een bewust ontwerp in, groeit uit onvoorspelbare behoeften en is niet altijd gerelateerd aan fysiologische driften.

3. Het leven is interactief in plaats van reactief:

Omdat de fundamentele oriëntatie van een organisme gericht is op verkenning en manipulatie van zijn omgeving, is het in tegenstelling tot een gokautomaat, die passief is totdat iemand aan de hendel trekt. Aan de andere kant worden levensvormen gemodificeerd door de omgeving: leven is een tweerichtingsproces waarbij een levensvorm en zijn omgeving gelijktijdig invloed op elkaar uitoefenen. Dit standpunt contrasteert met de mening van de traditionele mechanisten dat het leven reactief is, dat de fundamentele houding ervan wacht, dat het alleen na stimulatie werkt.

Naast wat Bertalanffy beweert, moet worden opgemerkt dat organismebiologen veel aandacht hebben besteed aan die kant van het leven die we 'psychologisch' noemen, in tegenstelling tot de bijna exclusieve interesse van een mechanist voor de fysieke kant van het leven. Hoewel organismische biologen geen inhoudelijke geesten veronderstellen, zijn de organismische en vitalistische opvattingen in zekere zin hetzelfde.

Beiden hebben geen bezwaar tegen het bestuderen van de fysieke aspecten van het leven - in feite zouden ze erop staan ​​dat veel dat waardevol is alleen op deze manier kan worden geleerd. Ze staan ​​er echter op dat we bruikbare definities van het levensproces alleen kunnen bereiken als we theorieën over 'centrale controle', oftewel doelgerichtheid, opnemen, wat we alleen kunnen doen door de mentale en de fysieke kenmerken van levensvormen te bestuderen.

Een vooraanstaande Amerikaanse bioloog, HS Jennings, beweert dat biologen, met betrekking tot mensen, twee soorten gegevens hebben om te werken: de ene soort is het gevolg van observatie van hoe levende wezens handelen (uiterlijke of gedragsmatige gegevens), de andere van observatie van mentale levens (innerlijk of cognitief, data). Het is juist, zegt Jennings, om te labelen wat we kunnen ontdekken door het gebruik van uiterlijke fysieke data, en wat we kunnen ontdekken door innerlijke data mentaal. Jennings wijst er vervolgens op dat veel biologen en sommige psychologen het mentale aspect van het leven grotendeels hebben genegeerd.

Hij denkt duidelijk dat de wetenschappers die de geest hebben afgedaan als onbelangrijk of niet-bestaand, misleid zijn. "Het universum", zegt Jennings, "is een systeem dat leven, sensatie en emotie, denken voortbrengt." Met de ontwikkeling van het leven begint het universum "... zich bewust te worden van zichzelf, het begint te voelen, te denken, om ideeën, doelen en idealen te hebben. "

Hoe denken organismebiologen over de geest? Ze beschouwen het als een functie, maar op een manier die heel anders is dan die van mechanisten. Voor een organismebioloog is geest een functie die ontstaat in interactieve situaties, dat wil zeggen situaties waarin ervaring wordt opgedaan. De rol van deze functie is om de doelen van een organisme te bevorderen die bestaan ​​uit het vormgeven en vervullen van organische behoeften en het creëren en vervullen van niet-organische behoeften.

Om meer expliciet te zijn, is geest het vermogen van een organisme om in een interactieve situatie de betekenissen te zien en er zich door te laten leiden. Betekenis is de 'tekenkwaliteit' of 'aanwijskwaliteit' die objecten krijgen als gevolg van het feit dat een organisme ze heeft ervaren. Zo wordt de 'tekenkwaliteit' van een hete kachel al snel duidelijk voor een klein kind; een kachel betekent. "Raak me aan en je zult verbranden."

Om de illustraties uit te breiden: grommende honden betekenen bijt, donderkoppen betekenen regen, peddels betekenen klappen, de geur van kookvoedsel betekent avondeten. Een mens begint waarschijnlijk zijn eerste betekenissen te verwerven tijdens zijn prenatale periode, lang voordat hij ze kan verwoorden. Maar geest wordt pas van grote effectiviteit in het leven van een menselijke persoon nadat hij oud genoeg is om betekenissen te verbaliseren en pas nadat hij heeft geleerd om met anderen om te gaan.

De voorgaande verwijzing naar menselijke wezens mag niet zo worden uitgelegd dat de geest, zoals hierboven gedefinieerd, beperkt is tot de mens. Het is duidelijk dat alle hogere dieren betekenissen kunnen verwerven als ze in wisselwerking staan ​​met hun omgeving. Bovendien, hoewel de 'mentale' ervaringen van een amoebe heel anders moeten zijn dan die van een Harvard-professor, kunnen alle levensvormen hetzelfde doen.

In een enkele paragraaf somt CW Morris, hoofdzakelijk ontleend aan het denken van John Dewey, een definitie van geest op die waarschijnlijk bevredigend zou zijn voor de meeste organismebiologen:

Wanneer de voortdurende activiteit van het organisme geblokkeerd is, ontstaat er een situatie met het karakter dat Dewey 'twijfelachtig' of 'spanningsachtig' noemt. Het is in dergelijke situaties dat geest en bewustzijn verschijnen, ten dienste van het oplossen van deze ambiguïteit, zodat de situatie kan worden gecontroleerd ten dienste van de gefrustreerde organische eisen of belangen.

Opgemerkt dient te worden dat deze opvatting niet een instrumentele bijdrage levert aan louter activiteit, maar aan specifieke belangen. Noch beschrijft het de grenzen van dergelijke belangen - ze kunnen variëren van de behoefte aan voedsel tot een oplossing van het probleem van de geest. De nadruk ligt gewoon op het feit dat de gedachte onlosmakelijk verbonden is met de eisen van het geïnteresseerde gedrag en dat het een hulpmiddel is om aan dergelijke eisen te voldoen.

Hoewel de organismische benadering enorme complexiteiten kan opleveren, is het waarschijnlijk ook een redelijk goede beveiliging tegen een deel van de oversimplificatie van de atomistische, fragmentarische benadering. Als we het organismische principe begrijpen en toepassen, dan houden we nooit op zoek te gaan naar relevante factoren in een web die we aanvankelijk als zeer complex beschouwen.