De aard en omvang van de economie (6177 woorden)

Handige notities over de aard en omvang van de economie!

De aard en omvang van de economie houden verband met: Waar gaat de economie over? Is het een studie van rijkdom of menselijk gedrag of van schaarse middelen?

Afbeelding Courtesy: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

De reikwijdte van de economie is zeer breed. Het omvat het onderwerp economie, of economie een wetenschap of een kunst is en of het een positieve of een normatieve wetenschap is. Een onderzoek naar definities van economie werpt licht op de aard van de economie die we bespreken. LM Fraser heeft de definities van economie onderverdeeld in Type A en Type B. Type A-definities hebben betrekking op welvaart en materiële welvaart en Type В op de schaarste aan middelen.

Rijkdom en welzijn definities:

Rijkdom en welzijn definities zijn onderverdeeld in de klassieke weergave van Adam Smith en zijn tijdgenoten en de neo-klassieke weergave van Marshall en zijn tijdgenoten.

De klassieke weergave:

De klassieke economen die met Adam Smith begonnen, definieerden economie als de wetenschap van rijkdom. Adam Smith definieerde het als de 'aard en oorzaken van rijkdom van naties', waarbij het 'voorstelt om zowel het volk als de soeverein te verrijken'. Onder zijn volgelingen definieerde JB Say in Frankrijk de economie als 'de studie van de wetten die rijkdom regeren' ; "Voor Nassau Senior in Oxford, " het onderwerp behandeld door politieke economen ... is geen geluk, maar wel rijkdom; "terwijl FA Walker in Amerika, " Economie is dat geheel van kennis dat betrekking heeft op rijkdom. "Volgens JS Mill, " Schrijvers over de politieke economie belijden de aard van rijkdom en de wetten die de productie, distributie en uitwisseling ervan beheersen. "Aan JE Cairnes, " Politieke economie is een wetenschap ... het gaat over de verschijnselen van rijkdom. "Terwijl B. de prijs verklaarde in 1878 dat "iedereen het erover eens is dat het om rijkdom gaat".

Zijn kritiek:

Het klassieke beeld was misleidend en had ernstige gebreken.

Deze opvatting van de economie als een wetenschap van rijkdom legde exclusieve nadruk op materiële rijkdom. Na Smith en Say beschouwden de graaf van Lauderdale (1804) en McCulloch (1827) de economie als gerelateerd aan materiële rijkdom, terwijl rijkdom 'het object van de verlangens van de mens' was. In een tijdperk waarin religieuze gevoelens hoog opliepen, werd deze opvatting van de economie geïnterpreteerd wat betreft alleen de verwerving van rijkdom of geld.

Dit leidde ertoe dat de economie gebrandmerkt werd als de wetenschap van het mammonisme, van brood en boter, een sombere wetenschap, de wetenschap van het rijk worden. Bailey noemde het "een gemene, vernederende, smerige vraag." Voor Carlyle was het een "varkenswetenschap". Ruskin betreurde in het voorwoord aan zijn Unto the Last dat economen "in een geheel verdoemde zielsgesteldheid" zaten. Zelfs economen zoals Jevons en Edge-waarde waren wanhopig van deze op rijkdom georiënteerde opvatting van de economie. Edge-waarde beschouwde het als "omgaan met de lagere elementen van de menselijke natuur."

Het belangrijkste nadeel van vermogensdefinitie van de economie was de ongepaste nadruk op vermogensproducerende activiteiten. Rijkdom werd als een doel op zichzelf beschouwd. Bovendien, zoals Macfie opmerkte, is het "fatale woord" -materiaal waarschijnlijk meer verantwoordelijk voor de onwetende laster van de 'sombere wetenschap' dan enige andere beschrijving. "Door de nadruk te leggen op het woord 'materiële rijkdom' beperkten de klassieke economen de reikwijdte van de economie door alle economische activiteiten uit te sluiten die verband houden met de productie van immateriële goederen en diensten, zoals van artsen, leraren, enz.

The Neo-Classical View: Marshall's Definition:

Het was echter de neoklassieke school onder leiding van Alfred Marshall die de economie een respectabele plaats gaf binnen de sociale wetenschappen. Marshall legde de nadruk op de mens en zijn welzijn. Rijkdom werd beschouwd als de bron van het welzijn van de mens, geen doel op zich maar een middel om een ​​doel te bereiken.

Volgens Marshall "is de politieke economie of economie een studie van de mensheid in de gewone zaken van het leven; het onderzoekt dat deel van individuele en sociale actie dat het meest nauw verbonden is met het bereiken en met het gebruik van de materiële vereisten van welzijn. Het is dus aan de ene kant een studie van rijkdom; en aan de andere, en belangrijker kant, een deel van de studie van de mens. '

Bepaalde logische gevolgtrekkingen kunnen worden afgeleid uit de definitie van Marshall. Ten eerste houdt de economie zich bezig met de gewone zaken van het leven van de mens. Het heeft te maken met zijn activiteiten om geld te verdienen en om rijkdommen te gebruiken.

Of, zoals Marshall het formuleerde: "het gaat over de inspanningen van zijn [man] om aan zijn behoeften te voldoen, voor zover de inspanningen en wensen in staat zijn om gemeten te worden in termen van rijkdom of zijn algemene vertegenwoordiger, dwz geld." Woord tussen haakjes de mijne. Ten tweede is de economie een sociale wetenschap. Het "is een studie van mannen terwijl ze leven en bewegen en denken in de gewone zaken van het leven."

De economie houdt zich dus bezig met de economische aspecten van het sociale leven. Het sluit activiteiten van sociaal ongewenste en abnormale personen zoals dieven, misers enz. Uit. Ten derde houdt het verband met die economische activiteiten die materiële welvaart bevorderen. Niet-economische activiteiten en activiteiten met onwaardige doelen worden uitgesloten van de studie van de economie. Ten slotte heeft Marshall, door gebruik te maken van de brede term 'Economics' in plaats van de smallere term 'Political Economy', de economie naar het rijk van een wetenschap getild en het ontdaan van alle politieke invloeden.

Het is kritiek:

Marshall benadrukte echter dat de economie zich eenvoudig met toeval bezighoudt met rijkdom en dat haar 'ware filosofische raison d'être elders moet worden gezocht'. Robbins vindt daarom in zijn essay over de aard en betekenis van economische wetenschap een fout met Cannan's uitspraak van de welvaartsopvatting van de economie op de volgende gronden.

1. Onderscheid tussen materiële en niet-materiële dingen Defect. Robbins bekritiseert het onderscheid tussen materiële en niet-materiële dingen zoals vastgesteld door de neoklassieke economen. Deze laatste omvatten alleen die activiteiten binnen de reikwijdte van de economie die leiden tot de productie en consumptie van materiële goederen en diensten.

Robbins beschouwt echter alle goederen en diensten die een prijs bepalen en die als economische of ruilhandel de ruilkring binnengaan, materieel of immaterieel. De diensten van leraren, advocaten, acteurs, enz. Hebben elk hun economisch aspect, omdat ze schaars zijn en waarde hebben. Om te stellen dat diensten niet-materieel zijn "is niet alleen pervers, maar ook misleidend. Want het is niet de materialiteit van zelfs materiële middelen van bevrediging, "zegt Robbins, " wat hen hun status als economische goederen geeft; het is hun relatie tot waarderingen. De materialistische definitie van 'economie' geeft dus een verkeerde voorstelling van de wetenschap zoals wij die kennen. '

2. Economie die zich niet bezighoudt met materiële welvaart. Robbins maakt ook bezwaar tegen het gebruik van het woord welzijn samen met materiaal. Voor de neoklassieke economen houdt de economie zich bezig met de oorzaken van materiële welvaart. Voor Robbins zijn er echter bepaalde materiële activiteiten, maar deze bevorderen het welzijn niet. De productie en verkoop van wijn is bijvoorbeeld een economische activiteit, maar is niet bevorderlijk voor het welzijn van de mens. Dergelijke goederen zijn vanuit economisch oogpunt belangrijk omdat ze schaars zijn en waarde hebben.

3. Tegenspraak. Er is een contradictie in de "niet-materiële definitie van productiviteit" die door Marshall wordt gebruikt. Hij beschouwt de diensten van operazangers en dansers als productief zolang ze worden geëist door de mensen. Maar omdat ze niet-materieel zijn, bevorderen ze niet het welzijn van de mens. Als zodanig zijn hun diensten niet het onderwerp van de economie. Robbins wijst er echter op dat "de diensten van de operadanser rijkdom zijn. Economie houdt zich bezig met de prijsstelling van hun diensten, evenals de prijs van de diensten van een kok. "Hij concludeert daarom:" Wat de economie ook is, het gaat niet om de oorzaken van materiële welvaart als zodanig. "

4. Concept van economisch welzijn Vague. Het idee van economische welvaart is vaag. Geld kan niet worden beschouwd als een nauwkeurige maatstaf voor welvaart, want de opvatting van welvaart is subjectief en relatief. Het idee van welzijn varieert met elk individu. Wijn kan plezier schenken aan een dronkaard, maar het kan schadelijk zijn voor de beginnende. Nogmaals, het kan nuttig zijn voor mensen die in Siberië en IJsland wonen, maar schadelijk zijn voor mensen die in een warm klimaat leven. Deze interpersoonlijke vergelijking van nut impliceert waardeoordeel, dat de economie naar het rijk van de Ethiek vervoert. Maar Robbins heeft niets te maken met ethiek. Voor hem is de economie tussen de uiteinden volkomen neutraal. De uiteinden kunnen edel of basaal zijn, de econoom houdt zich er niet mee bezig.

5. Welfare-definitie Classificatory en niet-analytisch. Robbins bekritiseert de definities van materiële welvaart als zijnde eerder classificerend dan analytisch. Deze definities gaan over bepaalde soorten menselijk gedrag die gericht zijn op het verkrijgen van materieel welzijn. Maar andere soorten activiteiten die betrekking hebben op een bepaald aspect van menselijk gedrag vallen buiten de rechtsmacht van de economie. Terwijl de neoklassiek bepaalde activiteiten beschreef als 'economisch' en 'niet-economisch', vindt Robbins geen geldige reden om dit onderscheid te maken, omdat elke menselijke activiteit een economisch aspect heeft wanneer het onder invloed van schaarste wordt ondernomen.

6. Economie geen sociale wetenschap, maar een menselijke wetenschap. Robbins is het niet met Marshall eens dat economie een sociale wetenschap is "een studie van mannen terwijl ze leven en bewegen en denken in de gewone zaken van het leven". Hij beschouwt economie eerder als een menselijke wetenschap. Economie houdt zich evenzeer bezig met een ruileconomie als met een Robinson Crusoe-economie. Het centrale probleem in de economie, volgens Robbins, is dat van de waardering die er een is van toewijzing van schaarse middelen tussen alternatieve doeleinden. Aangezien de generalisaties van de waardetheorie evenzeer van toepassing zijn op het gedrag van een geïsoleerde man of de uitvoerende macht van een communistische samenleving, als op het gedrag van de mens in een ruileconomie, moet economie daarom als een menselijke wetenschap worden beschouwd.

Schaarste definitie van Robbins:

Het was Lord Robbins die met de publicatie van zijn Aard en Betekenis van Economische Wetenschap in 1932 niet alleen de logische inconsistenties en tekortkomingen van de eerdere definities openbaarde maar ook zijn eigen definitie van economie formuleerde. Volgens Robbins: "Economie is de wetenschap die menselijk gedrag bestudeert als een relatie tussen doelen en schaarse middelen die een alternatief gebruik hebben." Deze definitie is gebaseerd op de volgende verwante veronderstellingen.

1. Economie houdt verband met één aspect van menselijk gedrag, van het maximaliseren van de tevredenheid van schaarse middelen.

2. Eindigt of wil zijn schaars. Wanneer een bepaald verlangen bevredigd is, komen anderen opduiken om hun plaats in te nemen. Veelvuldigheid van behoeften maakt het voor mensen noodzakelijk om onophoudelijk te werken voor hun voldoening, maar ze zijn niet in staat iedereen tevreden te stellen.

3. De voor de hand liggende reden voor de niet-bevrediging van onbeperkte behoeften is de schaarste van middelen die de mensheid ter beschikking staan. De tijd en middelen die beschikbaar zijn om aan deze doelen te voldoen zijn schaars of beperkt.

4. De schaarse middelen zijn in staat tot alternatief gebruik. Land kan worden gebruikt voor de teelt van rijst, suikerriet, tarwe, maïs, enz. Evenzo kan steenkool worden gebruikt in fabrieken, spoorwegen voor de opwekking van elektriciteit, enz. In een tijd, het gebruik van een scare resource voor één einde voorkomt het gebruik voor andere doeleinden.

5. De doelen zijn van wisselend belang, wat noodzakelijkerwijs moet leiden tot het probleem van de keuze, van het selecteren van het gebruik waarvoor schaarse middelen kunnen worden ingezet.

6. Economie houdt verband met allerlei soorten gedrag waarbij het keuzeprobleem betrokken is. Dit onderscheidt de economie duidelijk van technische, politieke, historische of andere aspecten. Het probleem van het bouwen van een universiteitsgebouw met gegeven middelen is technisch. Maar het probleem van het kiezen van de beste combinatie van middelen of het probleem van het toewijzen van bepaalde bouwhulpmiddelen tussen een auditorium, bibliotheek, laboratorium, collegezalen, fietsenstalling en kantine, is economisch. Aldus houdt de economie verband met het waarderingsproces dat de productie en distributie van goederen en diensten bestudeert om aan de behoeften van de mensheid te voldoen.

Om af te sluiten, economie is in wezen een waarderingsproces dat zich bezighoudt met meerdere doelen en dat schaarse middelen worden besteed aan alternatieve gebruiken in volgorde van hun belang. In de uiteindelijke analyse, is het economische probleem er een van om spaarzame middelen te bezuinigen met betrekking tot talloze doelen.

Superioriteit van de definitie van Robbins:

De definitie van Robbins is op meer dan één manier superieur aan de eerdere definities.

Ten eerste bevat het geen vage uitingen als 'materiële welvaart' en 'materiële benodigdheden voor het welzijn' die de neoklassieke formuleringen classificerend hadden gemaakt. Zijn definitie is daarom analytisch: "het probeert niet om bepaalde soorten gedrag uit te kiezen, maar richt de aandacht op een bepaald aspect van gedrag, de vorm die wordt opgelegd door de invloed van schaarste."

Ten tweede benadrukt Robbins dat economie een wetenschap is. Het is "een gesystematiseerd geheel van kennis dat zijn trotse bezitter een kader geeft waarbinnen de problemen in verband met de studie kunnen worden geanalyseerd." Net als andere zuivere wetenschappen is de economie neutraal tussen de uiteinden. De uiteinden kunnen nobel of onedel, materieel of immaterieel, economisch of niet-economisch zijn, de economie houdt zich daar niet mee bezig. Economie heeft dus niets met ethiek te maken. Want, volgens Robbins: "Economie gaat over vast te stellen feiten, ethiek met waardering en verplichtingen. De twee onderzoeksgebieden bevinden zich niet op hetzelfde niveau van discours. "

Ten derde heeft Robbins economie een waarderingsproces gemaakt. Wanneer de doelen onbeperkt zijn en de middelen schaars zijn, geven ze aanleiding tot een economisch probleem. In een dergelijke situatie is er weinig behoefte aan het definiëren van economie als de studie van de oorzaken van materiële welvaart. De problemen van productie en verdeling van rijkdom zijn ook van het bezuinigen van schaarse middelen met betrekking tot gevarieerde doeleinden.

Ten slotte is er universaliteit in Robbin's definitie van schaarste van economie. Het is evenzeer van toepassing op een Robinson Crusoe-economie als op een communistische economie en een kapitalistische economie. De wetten zijn als de wetten van het leven en zijn onafhankelijk van alle wettelijke en politieke kaders.

Dit alles leidde ertoe dat economen de definitie van Robbins omschrijven als de 'dominante academische doctrine' van die tijd.

Kritiek op de definitie van Robbins:

Veel economen hebben de definitie van Robbins bekritiseerd om de volgende redenen:

1. Kunstmatige relatie tussen uiteinden en middelen. Sommige critici karakteriseren de relatie tussen doelen en schaarse middelen zoals door Robbins gepresenteerd als 'kunstmatig schema'. In zijn definitie laat Robbins de aard van de 'doelen' en de bijbehorende problemen niet volledig verklaren.

2. Moeilijk tot afzonderlijke einden van middelen. Robbins 'veronderstelling van definitieve doelen is ook onaanvaardbaar omdat onmiddellijke doeleinden kunnen fungeren als tussenpersonen voor verdere doeleinden. In feite is het moeilijk om uiteinden duidelijk te onderscheiden van middelen. Onmiddellijke doelen kunnen het middel zijn om verdere doelen te bereiken, en middelen kunnen op zichzelf het doel van eerdere acties zijn.

3. Economie niet neutraal tussen uiteinden. Economen hebben kritiek geuit op de definitie van Robbins vanwege zijn ethische neutraliteit. De bewering van Robbins dat 'Economie tussen de uiteinden neutraal is' is niet gerechtvaardigd. In tegenstelling tot natuurwetenschappen houdt de economie zich niet bezig met materie, maar met menselijk gedrag. Het is daarom niet mogelijk voor economen om economie te scheiden van ethiek.

4. verwaarloost de studie van welzijn. Robbins formulering van het bezuinigen van schaarse middelen met betrekking tot doelen voor het oplossen van alle economische problemen is eenvoudig een waarderingsprobleem. Dit heeft ertoe geleid dat de rechtsmacht van de economie kleiner werd. Volgens Boulding: "Prof. Robbins in het definiëren van economie als een waarderingsprobleem lijkt de economie het recht te ontzeggen om welzijn te studeren. "Economie zal een onvolledige hoeveelheid kennis zijn zonder de studie van welzijn die Robbins verwaarloost.

5. Economie niet alleen een positieve, maar ook een normatieve wetenschap. Door zich uitsluitend te concentreren op het waarderingsprobleem, heeft Robbins de economie tot een positieve wetenschap gemaakt. Maar economen zoals Souter, Parsons, Wootton en Macfie beschouwen het niet alleen als een positieve wetenschap, maar ook als een normatieve wetenschap. Volgens Macfie: "Economie is fundamenteel een normatieve wetenschap, niet slechts een positieve wetenschap zoals chemie."

6. Definitie van Robbins te smal en te breed. Robertson beschouwt de definitie van Robbins 'ineens te smal en te breed'. Het is te smal omdat het geen organisatorische gebreken bevat die tot inactieve bronnen leiden. Aan de andere kant is het probleem van het toewijzen van schaarse middelen aan bepaalde doelen zodanig dat het zelfs kan ontstaan ​​in velden die buiten de economische jurisdictie vallen. De kapitein van een team in een speeltuin of een bevelhebber van het leger op het slagveld kan te maken krijgen met het probleem van schaarse middelen in het geval een lid gewond raakt. De schaarstepreparatie van Robbins is dus zelfs van toepassing op niet-economische problemen, waardoor de reikwijdte van de economie te groot wordt.

7. Economie die zich bezighoudt met sociaal gedrag in plaats van individueel gedrag. Robbins 'conceptie van economie is in wezen een microanalyse. Het gaat om individueel gedrag, om bezuinigen eindigt met de beperkte middelen waarover hij beschikt. Maar economie houdt zich niet bezig met individualistische doelen en middelen alleen. Het heeft niets te maken met een economie van Robinson Crusoe. Onze economische problemen hebben te maken met sociaal in plaats van individueel gedrag. De definitie van Robbins is daarom doordrenkt van de klassieke traditie en verzuimt het Marco-economische karakter van de economie te benadrukken.

8. Kan de problemen van werkloosheid van middelen niet analyseren. De schaarstepreparatie van Robbins heeft weinig praktische bruikbaarheid omdat het de oorzaken van algemene werkloosheid van hulpbronnen niet analyseert. Werkloosheid wordt niet veroorzaakt door schaarste aan middelen, maar door hun overvloed. Het is daarom alleen in een volledig werkende economie dat het probleem van het toewijzen van schaarse middelen aan alternatieve toepassingen zich voordoet. De schaarstedefinitie van Robbins, die van toepassing is op een volledig werkende economie, is dus onrealistisch voor het analyseren van de economische problemen van de echte wereld.

9. Biedt geen oplossingen voor problemen van LDC's. De conceptie van de economie van Robbins biedt geen oplossing voor de problemen van onderontwikkelde landen. De problemen van onderontwikkelde landen betreffen de ontwikkeling van ongebruikte bronnen. Hulpbronnen zijn er in zulke economieën in overvloed, maar ze zijn ofwel ongebruikt, ofwel onderbenut of verkeerd gebruikt. De schaarstformule van Robbins neemt echter de middelen als gegeven en analyseert hun allocatie tussen alternatieve gebruiken.

10. Veronachtzaamt de problemen van groei en stabiliteit. De schaarstefinitie van Robbins verwaarloost de problemen van groei en stabiliteit die de hoeksteen vormen van de hedendaagse economie.

Conclusie:

Van de twee definities van welzijn en schaarste, is het niet mogelijk om met precisie te zeggen die beter is dan de ander. Zoals Boulding zegt: "Om het te definiëren" als een studie van de mensheid in de gewone zaken van het leven, is zeker te breed. Om het te definiëren als de studie van materiële rijkdom is te smal. Om het te definiëren als de studie van de menselijke waardering en keuze is opnieuw waarschijnlijk te breed, en om het te definiëren als de studie van dat deel van de menselijke activiteit onderworpen aan de maatstaf van het geld is weer te smal. "Hij is het daarom eens met Jacob Viner dat "Economie is wat economen doen."

De waarheid is echter dat de huidige trend van het vestigen van welvaartsstaten in de wereld in het oog wordt gehouden; de welvaartsdefinities zijn meer uitvoerbaar terwijl de definities van schaarste meer wetenschappelijk zijn. Een bevredigende definitie moet beide opvattingen over economie combineren. We kunnen de economie definiëren als een sociale wetenschap die zich bezighoudt met het juiste gebruik en toewijzing van middelen voor het bereiken en behouden van groei en stabiliteit.

De groei-georiënteerde definitie van Samuelson:

De moderne tijd is het tijdperk van economische groei. Het hoofddoel is het verbeteren van de sociale welvaart en het verbeteren van de levensstandaard van de mensen door het verwijderen van armoede, werkloosheid, ongelijkheid van inkomen en rijkdom, ondervoeding, enz. Van de natie. Daarom is economische groei het centrale punt van elk economisch beleid. Prof. Samuelson heeft een definitie van economie gegeven op basis van groeeaspecten.

Volgens Samuelson: "Economie is de studie van hoe mensen en de samenleving uiteindelijk kiezen, met of zonder het gebruik van geld, om schaarse productiemiddelen in te zetten die een alternatief gebruik zouden kunnen hebben om in de loop van de tijd verschillende grondstoffen te produceren en voor consumptie te verdelen, nu of in de toekomst, tussen verschillende personen of groepen in de samenleving. Economie analyseert de kosten en de voordelen van het verbeteren van patronen van gebruik van hulpbronnen. "

Kenmerken van Samuelson's definitie:

De belangrijkste kenmerken van deze op groei gerichte definitie zijn de volgende:

1. Net als Robbins benadrukte Samuelsonhas het probleem van schaarste aan middelen in relatie tot onbeperkte behoeften. Hij heeft ook het alternatieve gebruik van hulpbronnen geaccepteerd.

2. Prof. Samuelson neemt tijdselement in zijn definitie op wanneer hij verwijst naar 'in de loop van de tijd' waardoor de reikwijdte van de economie dynamisch wordt. Hierin ligt de superioriteit van Sameulson's definitie ten opzichte van die van Robbins.

3. Samuelson's definitie is zelfs toepasbaar in een ruileconomie waar geldmeting niet mogelijk is. Een ruileconomie moet ook het probleem van schaarste of middelen in relatie tot doelen onder ogen zien.

4. Hij geeft belang aan het probleem van distributie en consumptie, samen met dat van productie. Hij legt de nadruk op de consumptie van verschillende grondstoffen die overuren produceren en op hun distributie en voor toekomstige economische groei.

5. Door de problemen van groei te bestuderen, benadrukt Samuleson ook de studie van de macro-economie.

6. Samuelson legt de nadruk op het gebruik van de moderne techniek van "kosten-batenanalyse" om het ontwikkelingsprogramma voor het gebruik van beperkte middelen te evalueren.

7. Sameulson heeft de groeifactoren gekoppeld aan de schaarste van productiemiddelen.

8. Samuelson beschouwt economie als sociale wetenschappen, in tegenstelling tot Robbins die het als een wetenschap van individueel gedrag beschouwt.

Op deze manier heeft deze definitie een universele aantrekkingskracht. Ondanks verschillende overeenkomsten met de definitie van Robbins, is het een verbetering ten opzichte van zijn definitie van schaarste en is het ook uitvoeriger en realistischer dan de eerdere definities.

Scope of Economics:

Net als zijn aard is de reikwijdte van de economie een veelbesproken vraag en verschillen economen sterk van mening. De reden wordt treffend door Marshall in een van zijn brieven aan Lord Keynes gezet: "Het is waar voor bijna elke wetenschap dat, hoe langer men het bestudeert, hoe groter de reikwijdte ervan lijkt te zijn: hoewel de reikwijdte mogelijk vrijwel ongewijzigd is gebleven . Maar het onderwerp van de economie groeit snel. "De voortdurende groei in het onderwerp van de economie heeft geleid tot uiteenlopende opvattingen over de reikwijdte van de economie.

Een discussie over de ware omvang van de economie omvat het onderwerp van de economie, of de economie een wetenschap of een kunst is, of is het een positieve of een normatieve wetenschap.

Onderwerp van de economie:

In grote lijnen is de formulering van een definitie een beknopte procedure om het onderwerp op te helderen. Zoals hierboven in detail is besproken, heeft de meerderheid van de economische denkers van Adam Smith tot Pigou het onderwerp van de economie gedefinieerd als de studie van de oorzaken van materieel welzijn of als de wetenschap van rijkdom.

Marshall beperkte zich in het bijzonder tot de consumptie, productie, uitwisseling en verdeling van rijkdom door mannen die zich bezighielden met de gewone zaken van het leven. Mannen die rationele wezens zijn en handelen onder de bestaande sociale, wettelijke en institutionele opzet. Het sluit het gedrag en de activiteiten uit van sociaal ongewenste en abnormale personen zoals dronkaards, misers, dieven, enz.

Professor Robbins vindt dit onderwerp echter te beperkt qua omvang om alle feiten te omarmen. Hij citeert talrijke voorbeelden om aan te tonen dat bepaalde menselijke activiteiten een duidelijk economisch belang hebben maar weinig of geen verband houden met materiële welvaart. Hetzelfde goed of dezelfde dienst kan de materiële welvaart in een keer en onder één reeks omstandigheden bevorderen en niet op een ander moment onder verschillende omstandigheden.

Robbins is daarom van mening dat voor een goed of dienst een economisch belang moet hebben, een prijs moet bepalen. En voor een goed of een dienst om een ​​prijs te bevelen, is het niet essentieel dat het materiële welvaart moet bevorderen, maar moet het eerder schaars zijn en geschikt voor ander gebruik. Aldus houdt de economie zich niet zozeer bezig met de analyse van consumptie, productie, uitwisseling en verdeling van rijkdom als met een bijzonder aspect van menselijk gedrag dat van het toekennen van schaarse middelen aan concurrerende doelen.

Dit fundamentele probleem is altijd aanwezig in alle tijden en plaatsen en onder alle omstandigheden. Het onderwerp van de economie omvat dus de dagelijkse activiteiten van het huishouden, van de concurrerende zakenwereld en het beheer van openbare middelen om het probleem van schaarste aan middelen op te lossen.

Het onderwerp economie omvat de studie van de problemen van consumptie, productie, uitwisseling en distributie van rijkdom, evenals de bepaling van de waarden van goederen en diensten, het aantal banen en de determinanten van economische groei. Daarnaast omvat het de studie van de oorzaken van armoede, werkloosheid, onderontwikkeling, inflatie, enz. En stappen voor de verwijdering ervan.

Economie als een wetenschap:

Er is veel onenigheid onder economen of economie een wetenschap is en als dat zo is, is het dan een positieve of een normatieve wetenschap?

Om deze vragen te beantwoorden, is het essentieel om te weten wat wetenschap is en in welke mate de kenmerken van de wetenschap van toepassing zijn op de economie.

Een wetenschap is een gesystematiseerd geheel van kennis dat kan worden vastgesteld door observatie en experimenten. Het is een verzameling van generalisaties, principes, theorieën of wetten die een oorzakelijk verband tussen oorzaak en gevolg opspoort. Voor elke discipline om een ​​wetenschap te zijn; (i) het moet een gesystematiseerd geheel van kennis zijn; (ii) zijn eigen wetten of theorieën hebben; (iii) die kan worden getest door observatie en experimenten; (iv) voorspellingen kan doen; (v) zelfcorrigerend zijn; en (vi) hebben universele geldigheid. Als deze kenmerken van een wetenschap worden toegepast op de economie, kan worden gezegd dat economie een wetenschap is.

Economie is een gesystematiseerd geheel van kennis waarin economische feiten op een systematische manier worden bestudeerd en geanalyseerd. De economie is bijvoorbeeld verdeeld in consumptie, productie, uitwisseling, distributie en openbare financiën, waarvan de wetten en theorieën op basis waarvan deze afdelingen op systematische wijze worden bestudeerd en geanalyseerd.

Net als elke andere wetenschap traceren de generalisaties, theorieën of economische wetten een oorzakelijk verband tussen twee of meer verschijnselen. Van een bepaalde oorzaak in de economie zoals alle andere wetenschappen wordt een duidelijk resultaat verwacht. Een voorbeeld van een principe in de chemie is dat, als alle andere dingen gelijk zijn, een combinatie van waterstof en zuurstof in de verhouding van 2: 1 water zal vormen. In de natuurkunde stelt de wet van de zwaartekracht dat dingen die van boven komen met een bepaalde snelheid op de grond vallen, terwijl andere dingen gelijk zijn.

Evenzo, in de economie, vertelt de wet van de vraag ons dat andere dingen hetzelfde blijven, een prijsdaling leidt tot een uitbreiding van de vraag en een prijsstijging tot inkrimping van de vraag. Hier is stijgen of dalen van de prijs de oorzaak en samentrekking of uitbreiding is het effect ervan. Vandaar dat de economie een wetenschap is zoals elke andere wetenschap die zijn eigen theorieën en wetten heeft die een verband leggen tussen oorzaak en gevolg.

Economie is ook een wetenschap omdat haar wetten universele geldigheid bezitten, zoals de wet van afnemende opbrengsten, de wet van afnemend marginaal nut, de wet van de vraag, de wet van Gresham, enz.

Nogmaals, de economie is een wetenschap vanwege zijn zelfcorrigerende aard.

Het gaat verder met het herzien van zijn conclusies in het licht van nieuwe feiten op basis van waarnemingen. Economische theorieën of principes worden herzien op het gebied van macro-economie, monetaire economie, internationale economie, openbare financiën en economische ontwikkeling.

Maar bepaalde economen geven de economie geen status als wetenschap, omdat ze niet over de andere kenmerken van een wetenschap beschikken. Wetenschap is niet alleen een verzameling feiten door observatie. Het omvat ook het testen van feiten door te experimenteren. In tegenstelling tot natuurwetenschappen, is er geen ruimte voor experimenten in de economie, omdat economie gerelateerd is aan de mens, zijn problemen en activiteiten.

Economische fenomenen zijn zeer complex omdat ze betrekking hebben op de mens wiens activiteiten gebonden zijn aan zijn smaak, gewoonten en sociale en wettelijke instellingen van de maatschappij waarin hij leeft. Economie houdt zich dus bezig met mensen die irrationeel handelen en er is geen ruimte voor experimenten in de economie.

Ook al bezit de economie statistische, mathematische en econometrische methoden om haar verschijnselen te testen, maar deze zijn niet zo nauwkeurig om de ware geldigheid van economische wetten en theorieën te beoordelen. Als een resultaat is exacte kwantitatieve voorspelling niet mogelijk in de economie.

Een stijging van de prijs mag bijvoorbeeld niet leiden tot inkrimping van de vraag, maar kan deze uitbreiden als mensen bang zijn voor een tekort in afwachting van oorlog. Zelfs als vraagcontracten het gevolg zijn van de prijsstijging, is het niet mogelijk om nauwkeurig te voorspellen in hoeverre de vraag zal krimpen. Dus, zoals Marshall meende: "In wetenschappen die betrekking hebben op de exactheid van de mens is minder haalbaar."

Maar dit betekent niet dat economie geen wetenschap is. Het is absoluut een wetenschap zoals elke andere wetenschap. Biologie en Meteorologie zijn die wetenschappen waarin de ruimte voor voorspelbaarheid minder is. De wet van de getijden verklaart waarom het tij sterk is bij een nieuwe en volle maan en zwak bij het eerste kwartaal van de maan.

Tegelijkertijd is het mogelijk om het exacte uur te voorspellen waarop het tij zal stijgen. Maar dat gebeurt misschien niet. Het getij kan eerder of later stijgen dan de voorspelde tijd als gevolg van onvoorziene omstandigheden. Marshall vergeleek daarom de wetten van de economie met de wetten van getijden 'in plaats van met de eenvoudige en exacte wet van de zwaartekracht. Want de daden van mensen zijn zo divers en onzeker, dat de beste verklaring van tendensen, die we kunnen maken in een wetenschap van menselijk gedrag, onnauwkeurig en fout moet zijn. '

Economie als een kunst:

Kunst is de praktische toepassing van wetenschappelijke principes. De wetenschap legt bepaalde principes vast, terwijl kunst deze principes praktisch toepast. Analyse van de oorzaken en gevolgen van armoede valt onder de reikwijdte van de wetenschap en het vastleggen van principes voor het verwijderen van armoede is kunst. Economie is dus zowel een wetenschap als een kunst in deze zin.

Sommige economen vinden het echter niet raadzaam om economie als een wetenschap en een kunst te beschouwen. Want de druk van praktische problemen zal de ontwikkeling van de economie als wetenschap belemmeren. Dit zal op zijn beurt reageren op de effectiviteit van de corresponderende kunst. Daarom zal elke poging om een ​​bepaald economisch probleem volledig op te lossen het probleem zo ingewikkeld maken dat het werk hopeloos wordt.

Om deze reden beschouwde Marshall de economie als "een wetenschap die puur en toegepast is, in plaats van een wetenschap en een kunst."

Economen beseffen tegenwoordig steeds meer de noodzaak van praktische toepassing van de conclusies over belangrijke economische problemen.

Daarom: "Economie moet niet worden beschouwd als een tiranniek orakel waarvan het woord definitief is. Maar wanneer het voorbereidende werk echt is gedaan, zal de toegepaste economische wetenschappen op bepaalde momenten over bepaalde onderwerpen spreken met de autoriteit waarop het recht heeft. "Economie wordt dus beschouwd als een wetenschap en een kunst, hoewel economen de voorkeur geven aan de term toegepaste economie in plaats van de laatste.

Economie Positieve of Normatieve Wetenschap:

Voordat we bespreken of de economie een positieve of normatieve wetenschap is, laten we dan hun betekenissen begrijpen die het best beschreven kunnen worden door JN Keynes (vader van Lord Keynes) in deze woorden: "Een positieve wetenschap kan worden gedefinieerd als een lichaam van gesystematiseerde kennis over wat is, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be. ”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

Robbins regards economics as a pure science of what is, which is not concerned with moral or ethical questions. Economics is neutral between ends. The economist has no right to pass judgment on the wisdom or folly of the ends itself. He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

Conclusie:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”