Groot verschil tussen algemene geografie versus regionale geografie

Groot verschil tussen algemene geografie versus regionale geografie!

De kwestie van de algemene geografie versus de regionale geografie werd hoogstwaarschijnlijk in de 17e eeuw opgeworpen door Bernhard Varen, bekend als Varenius.

Deze periode wordt vaak genoemd als de klassieke periode van de moderne geografische gedachte. Varenius erkende de twee hoofddivisies van de geografie-generaal of universeel en speciaal of specifiek. Deze vertakking van het onderwerp staat bekend als algemene geografie versus specifieke (speciale) geografie. Systematische geografie behandelt een of enkele aspecten van de menselijke omgeving of de menselijke populatie en bestudeert hun wisselende prestaties in de wereld of over een vooraf gedefinieerde geografische ruimte. Algemene geografie, zoals bekeken door Varenius, was bezig met het formuleren van algemene wetten, principes en generieke concepten. Men geloofde dat het de edelste van de uiteinden van wetenschappelijk onderzoek in de eerste ontwikkeling van de geografie.

Geleidelijk aan kregen alle studies van algemene aard de status van systematische geografie, terwijl de speciale of specifieke studies werden beschreven als regionale geografie. Systematische geografie raakte geïnspireerd door de bestaande systematische wetenschappen met een zoektocht naar de universele en generieke concepten. Regionale geografie is aan de andere kant niet buiten het bereik van bepaalde studies verhuisd. Regionale geografie in de traditionele zin probeert verschillende onderwerpen die in een actuele (systematische) geografie afzonderlijk worden behandeld, op een luchtfoto samen te brengen. Regionale geografie is de studie van de geografie van regio's.

Regionale geografie wordt vaak onderscheiden door zijn interesse in "een specifieke situatie in een bepaalde plaats" en wordt geprezen als "de hoogste vorm van de kunst van de geograaf" (Hart, 1982). Kort gezegd, algemene aardrijkskunde behandelt de hele wereld als een eenheid. Het was echter voornamelijk beperkt tot fysieke geografie die kon worden begrepen door natuurlijke wetten. Integendeel, speciale geografie was in de eerste plaats bedoeld als een beschrijving van individuele landen en regio's in de wereld. Het was moeilijk om wetten vast te stellen in speciale geografie waar menselijke wezens bij betrokken zijn, wiens gedrag altijd onvoorspelbaar is. Bijzondere geografie heeft niettemin geholpen bij het formuleren van hypotheses en gestructureerde ideeën.

Na Varenius beschreef de vooraanstaande Duitse geleerde, Alexander von Humboldt, het verschil tussen systematische en regionale geografie. Humboldt verdeelde het onderwerp geografie in uranografie en geografie. Uranografie is volgens hem de beschrijvende astronomie, terwijl aardrijkskunde zich bezighoudt met de onderlinge samenhang van verschijnselen die samen in een gebied bestaan. Hij geloofde in inductieve methode en benadrukte het belang van empirische onderzoeksmethoden. Hoewel categorisch de waarde van generalisatie in de wetenschap benadrukt, schrijft Humboldt:

Het belangrijkste doel van alle natuurwetenschappen is om eenheid in verscheidenheid te herkennen ... om de essentie van de natuur te begrijpen onder de dekmantel van uiterlijke schijn ... het doel om aan te geven op welke manier de natuurwetenschap kan worden begiftigd met een hoger doel waardoor alle verschijnselen en energieën worden onthuld als één entiteit.

Dit belichaamde het logische overgangsproces van de specifieke studies van het 'enkelvoudige aspect' naar de algemene aspecten die eraan ten grondslag liggen en het onthullen van de 'essentie van de natuur'. Hij maakte een vergelijkende studie van verschillende geografische regio's, steppegraslanden en de dorre gebieden om de eigenaardigheden van de verschillende delen van het aardoppervlak vast te stellen. Dus Humboldt erkende ook het dualisme van systematische versus regionale geografie.

Carl Ritter - een tijdgenoot van Humboldt - was een teleoloog. Hij benadrukte de noodzaak van een studie van natuurlijke fenomenen 'als geheel, als in delen' om het 'inherente plan' te begrijpen. Hoewel hij ervan overtuigd was dat er wetten waren, had hij geen haast om ze te vestigen. Hij beschouwde geografie eerder als een empirische wetenschap dan als een gebaseerd op deductie van rationele principes of een priori-theorie. Hij benadrukte het feit dat er een samenhang is in de speciale ordening van terrestrische verschijnselen.

Gebiedsverschijnselen zijn zo onderling verbonden dat ze het unieke karakter van de gebieden als afzonderlijke eenheden doen ontstaan. In het kort, volgens Ritter, hield de geografie zich bezig met objecten op aarde zoals ze samen in een gebied bestaan. Hij bestudeerde gebieden synthetisch, dat wil zeggen in hun totaliteit. Hij geloofde in de centrale plaats van regionale geografie. Hij vond dat geografie boven een loutere beschrijving van een veelheid aan feiten over een bepaald fenomeen moet uitstijgen.

Het doel van de geografie zou, volgens Ritter, moeten zijn: "............ .. om weg te komen van louter beschrijving naar de wet van het beschreven ding; niet slechts een opsomming van feiten en cijfers bereiken, maar de verbinding van plaats met plaats en de wetten die lokale en algemene verschijnselen van het aardoppervlak verbinden ".

Ritters ideeën over de 'heelheid' van de dingen waren in overeenstemming met de geschriften van WF Hegel (1770-1831), wiens houding neerkwam op een poging om het hele universum te begrijpen, het oneindige te kennen en alle dingen in God te zien. De wetenschappelijke opstelling van Ritter was teleologisch (Grieks teleo = doel). Kortom, hij bestudeerde de werking van de natuur om het doel achter zijn opdracht te begrijpen. Hij beschouwde de vorm van continenten niet als toevallig, maar eerder als bepaald door God, zodat hun vorm en locatie hen in staat stelden de rol te spelen die door God was ontworpen in de ontwikkeling van de mens.

Ritter combineerde een eenvoudig teleologisch standpunt met een uiterst kritische wetenschappelijke precisie. "Mijn systeem bouwt voort op feiten, niet op filosofische argumenten", zei hij in een brief. De verzameling van feiten was geen doel op zich; de systematisering en vergelijking van gegevens, van regio tot regio, zou leiden tot een erkenning van de eenheid-schijnbare diversiteit. De plannen van God, die doel en betekenis geven, konden alleen ontdekt worden door alle feiten en relaties in de wereld zo objectief mogelijk in overweging te nemen.

In het licht van de wetenschappelijke pogingen van Humboldt en Ritter, voltooit de wetenschappelijke organisatie van kennis zich in fasen: eerst wordt een nauwkeurige en gedetailleerde inventaris van alle feiten over een enkel aspect voorbereid, en ten tweede worden deze feiten geïntegreerd met een samenhangende en begrijpelijke kennisniveau waarbij feiten over sommige specifieke aspecten niet als specifieke feiten worden gezien, maar als onderdelen van een algemeen onderling gerelateerd systeem en worden "ondergebracht onder een aantal wetten" die een genetische relatie uitdrukken. Om Humboldt te citeren:

Naarmate wetten meer algemene toepassing toestaan, omdat wetenschappen elkaar wederzijds verrijken, en door hun uitbreiding samen verbonden zijn in meer talrijke en meer intieme relaties, kan de ontwikkeling van algemene waarheden worden gegeven met een beknoptheid zonder oppervlakkigheid. Toen we voor het eerst werden onderzocht, leken alle verschijnselen geïsoleerd te zijn en het is alleen door het resultaat van een veelheid van waarnemingen, in combinatie met redenen, dat we in staat zijn om de onderlinge relaties tussen hen te achterhalen.

De bovenstaande lijnen uit Humboldt onthullen het essentiële karakter van de post-renaissance-kijk op de geografie. Humboldt en Ritter werden geïnspireerd door een allesoverheersende zorg voor het universele voor de toenmalige hedendaagse wetenschap. De hedendaagse wetenschap in astronomie en natuurwetenschappen werd gekenmerkt door de verspreiding van universeel toepasbare wetten. Geografie kon niet immuun blijven voor de heersende tendensen.

Humboldt was dus serieus bezig met de ontwikkeling van systematische fysische geografie, terwijl Ritter in belangrijke mate een regionale geograaf was die gewicht aan de mens gaf als een belangrijk onderdeel van de fysieke omgeving.

Na Carl Ritter definieerde Ferdinand von Richthofen de geografie. Naar zijn mening was het doel van geografie om de aandacht te vestigen op de verschillende fenomenen die zich voordoen in onderlinge relaties op het aardoppervlak. De methodologie die hij voorstelde voor de studie van de geografie was dat de elementen van de fysieke setting van een regio worden besproken en vervolgens de aanpassing van de mens in die setting worden onderzocht.

Gedurende een aanzienlijke periode bleef het het basispatroon van geografische studies, niet alleen in Duitsland, maar ook in andere delen van de wereld. Richthofen benadrukte ook het punt dat regionale geografie beschrijvend moet zijn om de opvallende kenmerken van een regio te benadrukken. Bovendien moet het proberen regelmatigheden van voorkomen en patronen van dergelijke unieke kenmerken te zoeken om hypothesen te formuleren en de waargenomen karakteristieken te verklaren. Algemene aardrijkskunde, zo voelde hij, handelt over de ruimtelijke verdeling van individuele fenomenen in de wereld.

Geografie na Humboldt, Ritter en Richthofen in Europa en Amerika werd gedomineerd door Friedrich Ratzel (1844-1904). Vóór Ratzel werd de basis gelegd voor systematische geografie door Humboldt en die van regionale geografie door Ritter. Ratzel gebruikte grotendeels de deductieve methode en vergeleek de levensstijlen van verschillende stammen en naties. In zijn antropologische studies vond hij het leuk om door te gaan met een a priori hypothese en wetten en deze toe te passen op specifieke gevallen. Hij was geobsedeerd door het concept van het ontstaan ​​van dingen in plaats van hun onderlinge afhankelijkheid. Hij paste het concept van Darwin toe op menselijke samenlevingen.

Deze analogie suggereerde dat groepen mensen moeten worstelen om te overleven in bepaalde omgevingen, net zoals planten- en dierenorganismen dat doen. Dit markeerde een afwijking van de integratieve morfologische benadering van Humboldt.

Na Ratzel beweerde Alfred Hettner - een vooraanstaande Duitse geleerde - dat geografie eerder een idiografische (regionale) dan een monothetische (algemene) wetenschap is. Naar zijn mening was het onderscheidende onderwerp van de geografie kennis van de aardingsgebieden, omdat deze van elkaar verschillen. Hij beschouwde de mens als een integraal onderdeel van de natuur van een gebied. Zijn benadering was echter deductief en gaf meer belang aan elementen van de fysieke omgeving.

De inductieve methode en empirisch onderzoek werden nieuw leven ingeblazen in Frankrijk. Vidal de Lablache verwierp de Ratzeliaanse deductieve benadering en wijdde uitgebreid specifieke studies (pays) aan het trekken van conclusies van algemene aard. In de praktijk leidde zijn inspanningen tot de ontwikkeling van regionale geografie, waardoor het inzicht in specifieke en unieke attributen het meest gekoesterde doel van geografisch onderzoek was.

Vidal de Lablache probeerde in zijn werken een harmonieuze vermenging van fysieke en menselijke kenmerken en probeerde de synthese van pays. Hij was ervan overtuigd dat kleine regio's (pays) de ideale eenheden zijn om te studeren en geografen te trainen in geografische studies. Volgens Vidal zijn mens en natuur onafscheidelijk en is het niet mogelijk om de invloed van de mens op de natuur te onderscheiden van die van de natuur op de mens. De twee invloeden smelten samen. Het gebied waarop zo'n intieme relatie tussen mens en natuur zich door de eeuwen heen heeft ontwikkeld, vormt een regio.

De studie van dergelijke regio's, die elk uniek is, zou de taak van een geograaf moeten zijn. Hij pleitte daarom voor regionale geografie en tegen systematische geografie als de kern van de discipline. De methode van Vidal, die inductief en historisch was, was het meest geschikt voor regio's die 'lokaal' waren in de zin dat ze enigszins geïsoleerd waren van de wereld om hen heen en werden gedomineerd door een agrarische manier van leven.

Deze omstandigheden gaven de voorkeur aan de ontwikkeling van lokale relaties in de architectuur, landbouwpraktijken en een algemene manier van leven; de gemeenschappen leefden in zo'n nauw verband met de natuur dat ze in de meerderheid van de goederen zelfvoorzienend zouden kunnen zijn. Vidal adviseerde geografen om onderzoek in volksmusea en verzamelingen uit te voeren en landbouwwerktuigen te onderzoeken die in het verleden werden gebruikt om de individualiteit van de ontwikkeling van een regio te bestuderen.

Vidal's werk, ondanks het uiteenvallen van de zelfvoorzienende regionale economie, was en is nog steeds een grote inspiratiebron voor een vitale traditie in de geografie, die van de regionale monografie. Vanwege deze factoren pleitte Vidal voor regionale geografie als de kern van de discipline van de geografie. Om te citeren Lablache:

Menselijke samenlevingen zoals die van planten en dieren zijn samengesteld uit verschillende elementen die onderhevig zijn aan de invloed van de omgeving. Niemand weet wat winden hen brachten, maar zij leven naast elkaar in een regio die geleidelijk aan hun stempel heeft gedrukt. Sommige samenlevingen hebben lang deel uitgemaakt van de omgeving, maar andere zijn in formatieproces, blijven nummers aanwerven en worden elke dag aangepast.

Zoals uit het bovenstaande blijkt, pleitte Vidal voor het principe van 'terrestrische eenheid'. Hij geloofde dat de aarde en haar bewoners in de nauwere wederzijdse relaties staan, en men kan niet echt worden gepresenteerd in al zijn relaties zonder de ander.

Een andere Franse geograaf Reclus gaf een nauwkeurig beeld van wereldgemeenschappen, maar beweerde dat de mens niet het product van zijn omgeving is, maar een belangrijk onderdeel ervan. "De mens kan zijn woonplaatsen aanpassen aan zijn eigen doel; hij kan de natuur overwinnen. "

Het latere deel van de 19e eeuw en het midden van de 20e eeuw werden gekenmerkt door een overweldigende ontwikkeling van specifieke kennis met weinig of geen aandacht voor 'geïntegreerde overzichten' die de generieke relaties van universele relevantie onthulden. Ongetwijfeld heeft deze fase het onderwerp verrijkt, maar het onthulde ook de inherente zwakte van de geografische methodologie voor het specifieke en het specifieke, en het faalt om boven de loutere beschrijving van het individuele aspect uit te stijgen tot een niveau waarop kennis van de algemene kenmerken mogelijk wordt. Toegegeven, het is niet altijd gelukt om zich te ontdoen van de groeven van gespecialiseerde kennis in haar zoektocht naar wetten en generieke concepten.

Richard Hartshorne benadrukte een echte differentiatie (regionale geografie). In de periode na de Tweede Wereldoorlog was geografie in wezen ideografisch (regionaal) en werd gearticuleerd door de kunst van geografische beschrijving een verbintenis tot veldwerk, en de integratie van fysische geografie en menselijke geografie binnen de studie van een specifiek landschap.

De periode na de Tweede Wereldoorlog wordt gekenmerkt door een kwantitatieve revolutie in het onderwerp. Het heeft nieuwe conceptuele kaders ontwikkeld die leiden tot de opkomst van een locatietheorie die streeft naar een nieuwe orde in de verspreiding van verschijnselen in de ruimte in hun interlinkleeftijden.

De voorgaande beschrijving geeft een historische achtergrond van de dichotomieën van systematische of algemene versus speciale of regionale geografie. De benaderingen die door geleerden van systematische en regionale geografie worden gevolgd, worden hieronder beschreven.

Zoals we aan het begin al zeiden, gaat systematische aardrijkskunde over de universele wetten en generieke concepten. Systematische of algemene geografie is in wezen analytisch en maakt gebruik van generieke concepten, terwijl regionale geografie noodzakelijk synthetisch is en zich bezighoudt met unieke situaties en hun eigenaardigheden. Systematische geografie behandelt bovendien de hele wereld als een eenheid.

Als we bijvoorbeeld de patronen van verdeling van temperatuur, regenval, vegetatie, mineralen, gewassen en populatie nemen en deze op wereldniveau of op het continent bekijken, zou het een geval van systematische geografie zijn. In tegenstelling hiermee, als we landvormen, klimatologische variabelen, bodems, vegetatiemineralen, fauna en flora bestuderen en deze fysieke factoren op het culturele landschap of op een van de elementen van sociaal-cultureel aspect plaatsen, zou dit een geval van regionale of speciale geografie.

Om dit punt te illustreren is figuur 9.1 uitgezet. In deze figuur tonen de rijen de benadering van studie van systematische geografie, en tonen kolommen de aanpak van studie van regionale geografie, dat wil zeggen, als we de soorten bodems in verschillende continenten bestuderen, is het een voorbeeld van systematische geografie, terwijl we een bepaald continent of een regio ervan nemen en alle fysieke en sociaal-economische variabelen over elkaar heen leggen, het zou de eigenaardigheden van die regio benadrukken. Deze synthetische afbeelding, die de speciale kenmerken van de regio onthult, is een geval van regionale geografie.

Figuur 9.1 onthult verder verschillende takken van het onderwerp. Omdat deze takken van algemene geografie ook worden gecombineerd in regionale geografie, kan worden gezien dat dit de twee belangrijkste aspecten van het onderwerp zijn. De figuur laat duidelijk zien hoe de combinaties van verschijnselen en delen van het aardoppervlak regionale of algemene geografie kunnen geven.

De dichotomie van systematische versus regionale geografie lijkt redelijk logisch. Volgens sommige geleerden kunnen er meerdere geografische gebieden bestaan ​​in plaats van één. In feite is geografie anders gedefinieerd door verschillende geografen. Deze definities variëren van landschappen, plaatsen, ruimte, locatie, mens-natuurinteractie, mens-aarde systeem, menselijke ecologie en gebiedsdifferentiatie van aan elkaar gerelateerde verschijnselen op het aardoppervlak naar de mens.

Geografie is dus multidimensionaal, niet alleen in het aantal onderwerpen en regio's van de wereld die kunnen worden opgenomen in één studie, maar ook in de aanpak van studie. Geografie is multivariate, niet alleen in de combinatie van natuurwetenschappen, sociale wetenschappen en wiskunde, maar ook in de manier waarop verschillende geografen deze elementen kunnen combineren. Vanwege deze multivariate aard van de discipline, herroepen zelfs regionale geografen zich nu van het beschrijven van alle verschijnselen op één plaats waarvan ze ontdekken dat ze met elkaar verbonden zijn. In een tijd waarin de regionale beschrijving zich in het binnenwater bevindt, kan het nodig zijn algemene aardrijkskunde te bedenken, regionale geografie te beschrijven en volledige beschrijvende regionale geografie als drie tamelijk afzonderlijke takken. Geografie van de compilatie omvat geen verschijnselen die eenvoudigweg kenmerkend zijn voor een plaats, tenzij ze een logische opstelling in de ruimte en verbindingen met andere belangrijke verschijnselen vertonen.

De term compage werd geïntroduceerd in de geografie van Derwent Whittlesey (1956) in een poging om meer precisie te geven aan verschillende aspecten van regionale geografie. Het centrale idee van compage is dat alle kenmerken van de fysieke, biotische en maatschappelijke omgeving functioneel worden geassocieerd met de menselijke bezetting van de aarde. Maar denkend aan de ruimere functie en verplichting van de geografie om leken op te leiden, anders dan professionele geografen, kan een volledige, ordentelijke regionale beschrijving nog steeds vereist zijn buiten het beroep.

Meer nadruk op regionale geografie is ook niet correct, omdat geen twee plaatsen, geen twee groepen mensen precies gelijk zijn op elke plaats op enig moment. In de woorden van Berry: "de regionale en algemene geografie zijn geen verschillende benaderingen, maar zijn slechts de twee uitersten van een continuüm", die hij vergelijkt met een driedimensionale matrix - de aarde, sociaal en geometrisch. Geografische studies vallen niet in systematische (actuele) en regionale groepen, maar worden gedistribueerd langs een geleidelijk continuüm van actuele studies van de meest elementaire integratie aan het ene uiteinde van regionale studies van een meest complete integratie aan het andere.

Alle materiële objecten en verschijnselen die in de echte wereld bestaan ​​en door ons zijn waargenomen, hebben twee entiteiten - individueel of specifiek en algemeen of universeel. Ze hebben specifieke kenmerken die eigen zijn aan hen en ze uniek maken; ze hebben ook enkele algemene kenmerken die gemeenschappelijk zijn voor andere objecten van hetzelfde type en daarom universeel van aard zijn.

Het is hun individualiteit waardoor ze verschillen van andere objecten. Deze individuele objecten hebben ook bepaalde terugkerende functies gemeen die hen verbinden met een groep objecten waarmee ze algemene relaties hebben.

Het is daarom belangrijk op te merken dat de algemene kenmerken bestaan ​​in, en gezien worden door, de specifieke en individuele kenmerken en niet onafhankelijk van hen zijn. Het feit is dat de twee onderling interpenetratief zijn. Het algemene wordt waar in het specifieke en het bijzondere wordt waar in het algemeen. ... de onderlinge relatie tussen het individu, het bijzondere en het universele ligt in het feit dat ze verbonden zijn, in het feit dat het individu niet kan bestaan ​​zonder het universele en dat het universele niet kan bestaan ​​zonder het individu, dat het individu onder bepaalde voorwaarden zowel bijzonder kan worden en universeel.

Om VA Anuchin te citeren, de Sovjetgeleerde:

Men kan bepaalde cycli in de geschiedenis van de wereldwetenschap traceren. Periodes waarin het algemene het specifieke absorbeert en opgevolgd door die waarin het specifieke de algemene en één enkele wetenschap vernietigt, desintegreert in een eindeloos aantal takken. Deze latere differentiatie leidt tot grote uitbreidingen van kennis, maar resulteert in minder integrale overzichten van wetenschap die aantonen dat het geheel groter is dan de som van de delen. De hedendaagse geografie is het slachtoffer van een dergelijke differentiatiefase.

Dus de dichotomie van systematisch en regionaal valt daarom, omdat ze niet tegen elkaar zijn maar elkaar ondersteunen in de uiteindelijke analyse van het onderwerp van de geografie.


Aanbevolen

Kostenvolume analyse (met formules en berekeningen)
2019
De rol van informatietechnologie op het gebied van gezondheidszorg
2019
Secularisatie: principes en functies
2019