Wetgevende macht: betekenis, functies en soorten rechtspraak

Wetgevende macht: betekenis, functies en soorten rechtspraak!

Van de drie organen van de regering behoort de plaats van primaat tot de wetgevende macht. De functie van de overheid begint met het maken van wetten en wordt opgevolgd door wetshandhavings- en beoordelingsfuncties. Als zodanig is de wetgever het eerste orgaan van de regering.

Wetgevende macht: betekenis

De term 'wetgevende macht' is een generieke term die verwijst naar een instantie die wetgeving opstelt. De term 'Legg betekent wet en' lature 'de plaats en etymologisch wetgevend betekent een plaats voor wetgeving. Een andere term, die wordt gebruikt als synoniem voor wetgevende macht, is 'Parlement'. Dit woord staat afgeleid van het Franse woord 'Parley' wat betekent 'praten' of bespreken en beraadslagen.

Op deze manier kunnen we zeggen dat 'Parlement' de plaats is waar de beraadslagingen plaatsvinden. Als we de twee visies combineren, kunnen we zeggen dat de wetgevende macht of het parlement die regeringsvertegenwoordiging is die de functie van wetgever vervult door middel van overleg.

De wetgever is dat orgaan van de regering dat de wetten van de regering goedkeurt. Het is het agentschap dat de verantwoordelijkheid heeft om de wil van de staat te formuleren en het te vestigen met wettelijke autoriteit en kracht. In eenvoudige woorden, de wetgevende macht is dat orgaan van de overheid dat wetten formuleert. De wetgevende macht geniet een heel bijzonder en belangrijk element in elke democratische staat. Het is de vergadering van de gekozen volksvertegenwoordigers en vertegenwoordigt de nationale publieke opinie en de macht van het volk.

Functies van een wetgevende macht:

1. Wetgevende of wetgevende functies:

De allerbelangrijkste functie van een wetgevende macht is wetten maken, dwz wetten maken. In de oudheid waren wetten vroeger afgeleid van gebruiken, tradities en religieuze geschriften, of werden ze door de koningen uitgegeven als hun bevelen. In het hedendaagse tijdperk van de democratie is wetgevende macht echter de belangrijkste bron van het recht. Het is de wetgevende macht die de wil van de staat in wetten formuleert en deze een wettelijk karakter geeft. Het parlement verandert de eisen van het volk in gezaghebbende wetten / statuten.

2. Deliberatieve functies:

Om te beraadslagen over zaken van nationaal belang, zijn publieke kwesties, problemen en behoeften een belangrijke functie van een moderne wetgevende macht. Door deze functie weerspiegelt de wetgevende macht de publieke opinie over verschillende kwesties. De debatten in de wetgevende macht hebben een grote educatieve waarde voor de mensen.

3. Bewaarder van de nationale financiën:

Een bijna universele regel is dat 'de wetgever van de staat de bewaarder van de nationale beurs is'. Het houdt de beurs van de natie en controleert de financiën. Geen geld kan worden verhoogd of uitgegeven door de uitvoerende macht zonder de goedkeuring van de wetgevende macht. Elk jaar moet de uitvoerende macht de begroting voor het komende boekjaar voorbereiden en krijgen van de wetgevende macht. In de begroting moet de uitvoerende macht de rekening van de werkelijke inkomsten en uitgaven van het voorgaande jaar en geschatte inkomsten en uitgaven voor het nieuwe jaar plaatsen.

Niet alleen de wetgever geeft het budget door, maar ook alleen kan het instemmen met het opleggen, of het intrekken of incasseren van welke belasting dan ook, goedkeuren. Verder behoudt de wetgever controle over alle financiële transacties en uitgaven van de uitvoerende macht.

4. Controle over de Executive:

Een moderne wetgever heeft de macht om controle uit te oefenen over de uitvoerende macht. In een parlementair regeringssysteem, zoals het land dat in India werkt, voor al zijn acties, besluiten en beleid, is de uitvoerende macht collectief verantwoordelijk voor de wetgevende macht. Het is verantwoordelijk voor de wetgevende macht. De wetgever heeft de macht om de uitvoerende macht te verwijderen door een motie van wantrouwen te geven of door een beleid of begroting of wet van de uitvoerende macht af te wijzen.

De premier en alle andere ministers zijn in wezen de leden van de wetgevende macht. Ze zijn gebonden aan de regels en procedures van het Parlement.

(b) In een presidentiële regeringsvorm, zoals die in de VS aan het werk is, oefent de wetgever enkele controles uit op de uitvoerende macht. Het kan onderzoekscommissies benoemen om het functioneren van overheidsdiensten te onderzoeken. Door gebruik te maken van haar bevoegdheid om wetgeving vast te stellen en de begroting te halen, oefent de wetgevende macht behoorlijk wat controle uit over de uitvoerende macht. Dus, of een politiek systeem een ​​parlementair systeem of een presidentieel systeem heeft, oefent de wetgevende macht controle uit over de uitvoerende macht.

5. Constituerende functies:

In bijna elke staat is het de wetgever die de bevoegdheid heeft om de grondwet aan te passen. Hiertoe moet de wetgevende macht speciale wetten aannemen, amendementen genaamd, in overeenstemming met de procedure vastgelegd in de Grondwet. In sommige staten is de vereiste dat de wetgever het amendement met 2/3 of 3 / 4e of een absolute meerderheid van stemmen moet goedkeuren.

6. Kiesfuncties:

Een wetgevende macht vervult gewoonlijk enkele verkiezingsfuncties. De twee huizen van het Indiase parlement kiezen de vice-president. Alle gekozen parlementsleden en MLA's vormen het kiescollege dat de president van India kiest. In Zwitserland kiest de federale wetgevende macht de leden van de federale raad (uitvoerend) en het federaal tribunaal (rechterlijke macht).

7. Justitiële functies:

Het is gebruikelijk om een ​​aantal rechterlijke macht te geven aan de wetgevende macht. Meestal is de wetgever aangewezen om op te treden als een hof van beschuldiging, dwz als een onderzoeksrechter voor het berechten van hoge openbare functionarissen op beschuldiging van verraad, misdrijf en hoge misdaden en hen uit hun functie te verwijderen. In India kan het Unieparlement de president beschuldigen. Het heeft ook de bevoegdheid om een ​​resolutie goed te keuren voor de verwijdering van rechters van het hooggerechtshof en van de High Court op grond van wangedrag of onvermogen.

8. Ventilatie van grieven:

Een wetgevende macht fungeert als het hoogste forum voor ventilatie van openbare grieven tegen de uitvoerende macht. Naast het vertegenwoordigen van elke interesse en schaduw van mening, fungeert de wetgevende macht als het nationale forum voor het uiten van publieke opinie, publieke grieven en publieke aspiraties. Parlementaire debatten en discussies werpen een schijnwerper op verschillende kwesties van openbaar belang.

9. Diverse functies:

Sommige wetgevers krijgen specifieke uitvoerende taken toegewezen. Bijvoorbeeld, de Amerikaanse Senaat (Eerste Huis van de Amerikaanse wetgevende macht) heeft de macht om de belangrijke benoemingen door de Amerikaanse president te bevestigen of af te wijzen. Evenzo geniet het de bevoegdheid om verdragen die door de Amerikaanse president zijn gesloten te bekrachtigen of te verwerpen. In India, de

Rajya Sabha heeft de bevoegdheid gekregen om een ​​All India-service op te zetten of te elimineren. Wetgevers hebben ook de functie om alle beleidslijnen en plannen van de uitvoerende macht goed te keuren of af te wijzen of te wijzigen. In de Amerikaanse grondwet geniet het Congres (wetgevende macht) de macht om oorlog te verklaren.

De wetgevende organen van de regering spelen dus een zeer belangrijke en actieve rol in de uitoefening van de soevereine macht van de staat. In feite is de wetgevende macht de wettige soeverein in de staat. Het heeft de macht om elke beslissing van de staat in een wet te veranderen. De wetgevende macht is de belangrijkste rechtsbron. Het is de spiegel van de nationale publieke opinie en het symbool van de macht van het volk.

Soorten wetgeving: Bicamerale en Unicameral Legislatures:

Een moderne wetgever is ofwel Bicameral ofwel Unicameral. Bicameralisme betekent een wetgevende macht met twee huizen / kamers, terwijl uni-cameralisme een wetgevende macht met een enkel huis / kamer betekent. Een groot aantal moderne wetgevers, met name van grote staten, zijn tweekamerlanden, dwz wetgevers met twee huizen (Bi = Two, Cameral = House).

Verschillende staten, met name de kleine staten en provincies van een federaal systeem, hebben eenkamerwetgevende wetgevende macht, dwz wetgevende instanties met afzonderlijke huizen. Waar de wetgever tweekamerig is, "wordt het eerste huis gewoonlijk het lagerhuis genoemd, en het tweede huis wordt het hogere huis genoemd.

India, de VS, het VK, Frankrijk, Rusland, Zwitserland, Australië en een groot aantal andere staten hebben een tweekamerstelsel. 22 staten van India hebben tweekamerlijke wetgevende macht.

De eenkamerambtenaren werken in China, Nieuw-Zeeland, Zimbabwe, Turkije, Portugal en verschillende andere staten. De staatswetgevers van alle Canadese en Zwitserse kantons (bepalingen) zijn eenkamerstelsel. In India hebben 6 staten en 2 Union Territories eenkamerwetgeving ...

Argumenten ten gunste van een bi-cameral of argumenten tegen een eenkamerstelsel-wetgevende macht:

1. Tweede Kamer is een waarborg tegen de despotie van een enkele kamer:

De tweede kamer van een legislatuur is essentieel om te voorkomen dat het eerste huis willekeurig en despotisch wordt. Een enkele kamer met alle wetgevende macht kan corrupt en despotisch worden. De tweede kamer is nodig om het willekeurig en despotisch te houden.

2. Tweede Kamer is essentieel voor het voorkomen van Haastige en 111- Beschouwde Wetgeving:

Tweede kamer verhindert het overgaan van overhaaste en ondoordachte wetgeving door één enkele kamer. Met het oog op het bevredigen van massale hartstochten en eisen, kan de enkele kamer de fout begaan om snel ondoordachte maatregelen te nemen, wat vervolgens een bron van grote schade kan toebrengen aan de nationale belangen. De tweede kamer voorkomt of op z'n minst aanzienlijk beperkt dergelijke kansen. Het oefent een controle uit en wijzigende invloed op de rekening die door het eerste huis wordt doorgegeven.

3. Tweede kamer fungeert als vergaderkamer:

Het wetgevende werk in de moderne verzorgingsstaat is zeer complex en technisch geworden. Het vereist een diep en zorgvuldig onderzoek van alle aspecten van de maatregelen die in wetten moeten worden omgezet. De tweede kamer vervult de rol van revisor. "Als er beraadslaagd moet worden, zijn twee hoofden beter dan één."

4. Second Chamber Lessens the Burden of the First House:

De opkomst van de verzorgingsstaat heeft gezorgd voor een veelvoud aan wetgeving. Een moderne wetgever moet een groot aantal wetten passeren. Onder de gegeven omstandigheden kan een wetgevende macht met een enkele kamer er niet in slagen om al het wetgevende werk effectief te doorstaan. Het tweede huis is nodig om het wetgevingswerk te delen.

5. Twee Huizen Beter Vertegenwoordigen Publieke Opinie:

De twee huizen kunnen samen correct fungeren als de barometer van de publieke opinie. Een enkel huis kan onbeheerst groeien en niet in harmonie blijven met de publieke opinie. Het tweede huis dat op een ander tijdstip is gekozen, kan de wetgever helpen om het bovengenoemde gebrek te verhelpen.

6. Essentieel voor het geven van vertegenwoordiging aan speciale interesses:

De tweede kamer biedt een handig middel om representatie te geven aan verschillende klassen en interesses die representatie behoeven. De lagere kamer kan bestaan ​​uit de gekozen vertegenwoordigers van het volk als geheel, en het hogere huis kan vertegenwoordiging geven aan de minderheden en speciale belangen en groepen zoals de arbeid, vrouwen, wetenschappers, kunstenaars, leraren, intellectuelen, schrijvers, kamers van koophandel .

7. Vertraging is nuttig:

De critici van de tweede kamer beweren vaak dat het een bron van vertraging is in het aannemen van wetten. Ongetwijfeld leidt het aannemen van wetten door twee huizen tot enige vertraging. Deze vertraging is echter erg handig. Het helpt de kristallisatie van de publieke opinie op alle rekeningen voordat ze wetten worden. Het bestaan ​​van een tweede kamer fungeert als een bron van vertraging tussen de invoering en de uiteindelijke goedkeuring van een wet en biedt dus tijd voor reflectie en beraadslaging.

8. Essentieel voor een federatie:

Een tweekamerige wetgevende macht wordt essentieel geacht voor een federaal systeem. In een dergelijk systeem geeft het lagerhuis representatie aan de mensen van de staat als geheel en geeft het hogere huis vertegenwoordiging aan de eenheden van de federatie.

9. Instrument voor het gebruik van de diensten van de staat en de ervaren personen:

Een tweede kamer maakt het voor de staat mogelijk om de politieke en administratieve capaciteiten van dergelijke mensen te gebruiken, die om bepaalde redenen niet in een positie verkeren, of niet helemaal bereid zijn om door verkiezingen het lagerhuis binnen te gaan. De tweede kamer kan als zodanig de inductie van ervaring en bekwaamheid in de wetgevende macht helpen.

10. Tweede Kamer is een bron van stabiliteit:

De tweede kamer kan een langere en continue term worden gegeven voor het veiligstellen van de stabiliteit. Het lagere huis, dat de vertegenwoordiger van het volk is, moet een kortere termijn krijgen. Daartegenover kan de tweede kamer een langere ambtstermijn krijgen en een permanent of quasi-permanent karakter voor het waarborgen van enige stabiliteit. Het is vanwege zo'n overweging dat een lid van de Indiase Rajya Sabha een ambtstermijn heeft van zes jaar en dit huis heeft een quasi-permanent karakter - het wordt nooit als geheel ontbonden en slechts 1/3 van de leden gaat na elke twee jaar met pensioen.

11. Historische ondersteuning:

De geschiedenis ondersteunt de zaak in het voordeel van het tweekamerstelsel. De succesvolle werking van tweekamerwetgevers in verschillende staten van de wereld is een geaccepteerd feit. Geen enkele grote staat, ongeacht zijn regeringsvorm, is bereid af te zien van de tweede kamer. "De ervaring van de geschiedenis is geweest, in het voordeel van twee kamers. Het is niet verstandig om de les van de geschiedenis te negeren. '

Op basis van al deze argumenten bouwen de aanhangers van bi-cameralen wetgeving een zeer sterke zaak op. Ze verwerpen de argumenten voor het unicameralisme.

Argumenten tegen de wetteksten van het parlement of argumenten voor de wetgevende macht van een kamer:

De critici van bi-cameralisme en voorstanders van uni-cameralisme, echter, verwerpen de stelling dat tweede kamer essentieel is. Ze verzetten zich ertegen als een overtollige kamer die altijd leidt tot meer nadelen dan voordelen.

Bicameralisme is tegengesteld en uni-cameralisme wordt ondersteund op basis van de volgende argumenten:

1. Twee kamers verwarren de publieke opinie:

De critici beweren dat de publieke opinie er een is en kan worden vertegenwoordigd door een enkele kamer. Soevereiniteit is één. Mensen zijn soeverein. Hun wil is één en kan niet worden verdeeld. Ze worden het best vertegenwoordigd door een enkele kamer. Twee kamers verwarren de publieke opinie, vooral wanneer een kamer het niet eens is met de tweede kamer.

2. Tweede kamer is ondeugend of overbodig:

Abbie Sieyes is van mening dat de tweede kamer ondeugend of overbodig is. Als de tweede kamer afwijkt van de eerste, is deze ondeugend; als het hiermee instemt, is het overbodig. Dit argument gaat ervan uit dat de populaire wil wordt vertegenwoordigd door het lagerhuis.

3. Probleem van het organiseren van de Tweede Kamer:

Het is een universele regel dat het eerste huis een rechtstreeks gekozen volksvertegenwoordiger moet zijn. Er bestaat echter geen consensus over de organisatie van de tweede kamer. Verschillende bases zijn door verschillende staten overgenomen, maar de resultaten zijn niet bemoedigend.

Het erfelijke en genomineerde karakter van het Britse House of Lords heeft er een secundair en bijna nutteloos huis van gemaakt. De Amerikaanse Senaat is vanwege zijn geringe omvang en lange 'ambtstermijn machtiger geworden dan het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

Het Indiase experiment om een ​​balans te vinden, door de Rajya Sabha niet zo machteloos te maken als het Britse House of Lords, noch zo krachtig te zijn als de Amerikaanse Senaat, heeft ook niet de gewenste resultaten opgeleverd. De Rajya Sabha is niet succesvol geweest in het uitoefenen van de gewenste controle of in het delen van de last van de Lok Sabha. Als zodanig bestaat er geen geluidsmethode voor het organiseren van de tweede kamer.

4. Geen wet wordt aangenomen in een haast:

In het heersende systeem van wetgeving, waarin een rekening meerdere fasen moet doorlopen voordat hij een plaats krijgt in het statutenboek, is er geen behoefte aan een tweede huis. Het systeem van wetgeving dat vandaag werkt, elimineert de kansen op ondoordachte en overhaaste wetgeving door één enkele kamer. Vandaar dat de tweede kamer niet nodig is.

5. Bron van vertraging in de wetgeving:

De tweede kamer is altijd een bron van ongewenste vertraging. Een rekening moet door verschillende fasen van het eerste huis gaan voordat hij wordt aangenomen. Wanneer het naar het tweede huis gaat, moet het opnieuw een soortgelijk proces doormaken. Het veroorzaakt ongewenste en schadelijke vertraging. In dit proces wordt de wetgeving onnodig vertraagd.

6. Herziening van het wetsvoorstel door Second House is overbodig en nutteloos:

De critici van het bi-cameralisme verwerpen het argument dat het tweede huis nodig is om de rekening te herzien.

Ze beweren:

(i) De herziening is onnodig omdat de rekening driemaal wordt herzien door het eerste huis voordat het wordt aangenomen;

(ii) De opkomst van een goed georganiseerd comitésysteem heeft de herziening van de wet door tweede huis overbodig gemaakt; en

(iii) Aangezien alle discussies in het tweede huis ook op partijlijnen worden gehouden, wordt tijdens de discussies geen echt objectieve of aanvullende herziening uitgevoerd. Als zodanig is er geen behoefte aan, noch enig gebruik van de zogenaamde herziening gedaan door het tweede huis.

7. De Tweede Kamer bevindt zich niet in een positie om de despotisme van het Eerste Huis te controleren:

De tegenstanders van bi-cameralisme houden vol dat in de praktijk de tweede kamer nooit in staat is om het zogenaamde despotisme van de eerste kamer te controleren. Het werkt alleen als een vertragingshuis of een vertragingskamer. De Indiase Rajya Sabha kan alleen een geldrekening uitstellen voor 14 dagen en een gewone rekening voor iets langere duur.

8. De Tweede Kamer is meestal een conservatieve en reactionaire kamer:

Er wordt beweerd door de critici van de tweede kamer dat het over het algemeen citadellen zijn van reactie en conservatisme. Het werkt als een rem op de wielen van de democratie. De praktijk van het geven van vertegenwoordiging aan minderheden en speciale belangen maakt de tweede kamers reactionaire en conservatieve huizen. De tweede kamer wordt meestal gedomineerd door de rijke zakenlieden, kapitalisten, landheren en de 'elitaire' delen van de samenleving.

9. Speciale interesses kunnen worden vertegenwoordigd in het Eerste Huis:

De voorstanders van unicameral wetgevers pleiten ervoor dat de speciale belangen van minderheden en zwakkere delen van de samenleving zonder verlies in het lagerhuis kunnen worden gerepresenteerd. Dit kan gedaan worden zonder de aard en het karakter van het lidmaatschap van het huis te verstoren, zoals bepaald door de mensen door middel van verkiezingen.

10. Tweede Kamer is niet essentieel voor een Federatie:

Het belang van tweede kamer als vertegenwoordiger van de eenheden van een federatie heeft ook zijn relevantie verloren vanwege de rol van politieke partijen in het politieke systeem. Politieke partijen domineren nu het hele politieke leven van elke staat, zowel federaal als unitair of niet-federaal. Omdat elke verkiezing op partijbasis wordt uitgevochten, vertegenwoordigt de tweede kamer ook partijbelangen en niet de eenheden van de federatie.

11. Verhoogde uitgaven:

Het bestaan ​​van twee kamers betekent meer lasten voor de financiën van de staat zonder veel gebruik, omdat de tweede kamer bijna altijd zijn rol in het wetgevingsproces niet voldoende vervult. De tweede kamer brengt zware uitgaven met zich mee en heeft geen zinvol nut.

Op basis van al deze argumenten pleiten de voorstanders van het uni-cameralisme sterk voor het pleidooi voor eenkamerwetgeving. Ze verwerpen bi-cameralisme als onnodig, minder nuttig en een ongewenst, duur systeem dat het wetgevingswerk ernstig beperkt.

Na beide reeksen argumenten te hebben onderzocht, kunnen we concluderen dat de zaak ten gunste van een tweekamerstraliewetgeving of tweekamerstelsel kwalitatief sterker is dan het geval voor unicameralisme.

Er kan worden gesteld dat de nationale wetgevers bi-cameraal moeten zijn vanwege het belang van het werk dat deze moeten ondernemen. In het geval van een federatie is het ook voordeliger om een ​​tweekamerstatus te hebben dan een unilaterale wetgevende macht. Het tweede huis, als vertegenwoordiger van de federale eenheden, dient als een bron van kracht voor de gezondheid van een federale staat.

Bovenal was de les van de geschiedenis duidelijk in het voordeel van bi-cameralisme. Bicamerale wetgevers zijn effectiever en nuttiger gebleken dan de unicamerale.

Echter, voor kleine staten en voor de ledeneenheden (provincies of staten) van een federatie, kunnen eenkamerwetgevers het doel dienen. In India hebben we zowel een tweekamerstelsel als een eenkamerstelsel op het niveau van de staat.