The Heckscher - Ohlin's Theory of International Trade (with zijn Assumption)
The Heckscher - Ohlin's Theory of International Trade with its Assumption!
De klassieke vergelijkende kostentheorie heeft niet op bevredigende wijze verklaard waarom de vergelijkende kosten van de productie van verschillende grondstoffen verschillen naargelang van de verschillende landen. De nieuwe theorie van Heckscher en Ohlin ging dieper in op de onderliggende krachten die verschillen in vergelijkende kosten veroorzaken.
Ze legden uit dat het verschillen in factorcapaciteiten van verschillende landen en verschillende factor-proporties zijn die nodig zijn voor de productie van verschillende grondstoffen die verschillen in vergelijkende kosten verklaren.
Deze nieuwe theorie is daarom de Heckseher-Ohlin-theorie van de internationale handel. Aangezien er ruime overeenstemming bestaat tussen moderne economen over de uitleg van de internationale handel aangeboden door Heckscher en Ohlin, wordt deze theorie ook de moderne theorie van de internationale handel genoemd. Verder, aangezien deze theorie is gebaseerd op algemene evenwichtsanalyse van prijsbepaling, is dit ook bekend als General Equilibrium Theory of International Trade.
Het is de moeite waard om op te merken dat, in tegenstelling tot wat klassieke economen beweren, Ohlin beweert dat er geen fundamenteel verschil bestaat tussen de binnenlandse (interregionale) handel en de internationale handel. Volgens hem is internationale handel slechts een bijzonder geval van interregionale handel.
Ohlin beweert dus dat niet de transportkosten een onderscheid maken tussen internationale handel en binnenlandse handel, omdat transportkosten aanwezig zijn in de binnenlandse interregionale handel. Handel omdat valuta's van verschillende landen met elkaar zijn verbonden door wisselkoersen die de waarde of koopkracht van verschillende valuta bepalen.
Ohlin beschouwt verschillende landen daarom als louter regio's die van elkaar zijn gescheiden door nationale grenzen, verschillende talen en gewoonten, enz. Maar deze verschillen zijn niet van dien aard dat het voorkomen van handel tussen naties wordt voorkomen. Hij beweert daarom dat de algemene waardetheorie die kan worden toegepast om de interregionale handel te verklaren, even goed kan worden toegepast om de internationale handel te verklaren.
Volgens de algemene evenwichtstheorie van waarde, worden relatieve prijzen van commodious bepaald door vraag naar en aanbod van hen. In het langetermijnevenwicht onder omstandigheden van perfecte concurrentie zijn de relatieve prijzen van grondstoffen, zoals bepaald door vraag en aanbod, gelijk aan de gemiddelde productiekosten.
De productiekosten van een product zijn, zoals bekend, afhankelijk van de prijzen die worden betaald voor de productiefactoren die worden gebruikt bij de productie van dat product. Factorprijzen bepalen op hun beurt het inkomen van de factoreigenaren en daarmee de vraag naar goederen.
Er is dus wederzijdse afhankelijkheid tussen prijzen van grondstoffen en prijzen van factoren en de uitwisseling van goederen en factoren tussen verschillende personen in een regio of land. Dit is hoe algemene evenwichtstheorie van waarde prijzen van grondstoffen en factoren tussen verschillende personen in een regio of een land verklaart.
Volgens Ohlin veronderstelt de klassieke analyse echter dat het van toepassing is op een enkele markt in een land en wordt voorbijgegaan aan de factor in de ruimte waarvan de invoering van cruciaal belang is voor de verklaring van handel tussen regio's. De factoren die de handel tussen verschillende regio's verklaren, verklaren ook de handel tussen verschillende landen of landen.
Heckscher-Ohlin-theorie:
Volgens Ricardo en andere klassieke economen is internationale handel gebaseerd op verschillen in vergelijkende kosten. Het is belangrijk op te merken dat Heckscher en Ohlin het met deze fundamentele propositie eens waren en dit alleen uitvoerden door de factoren te verklaren die verschillen in vergelijkende kosten van grondstoffen tussen verschillende regio's of landen veroorzaken. Ricardo en anderen die hem volgden legden verschillen in vergelijkende kosten uit als het resultaat van verschillen in vaardigheden en efficiëntie van arbeid alleen.
Dit is geen bevredigende verklaring voor verschillen in vergelijkende babybedjes. Ohlin wees op meer significante factoren, namelijk verschillen in factorcapaciteiten van de naties en verschil in factorproporties van de productie van verschillende grondstoffen, die rekening houden met verschillen in vergelijkende kosten en dus met de uiteindelijke basis van interregionale of internationale handel.
De Heckscher-Ohlin-theorie is daarom niet in tegenspraak met en vervangt de vergelijkende kostentheorie, maar vult deze aan door een voldoende bevredigende verklaring te bieden voor de oorzaken van verschillen in vergelijkende kosten.
Volgens Ohlin zijn de onderliggende krachten achter verschillen in vergelijkende kosten tweeledig:
1. De verschillende regio's of landen hebben verschillende factoren.
2. De verschillende goederen vereisen verschillende factor-verhoudingen voor hun productie.
Het is een bekend feit dat verschillende landen (regio's) anders zijn begiftigd met productieve factoren die nodig zijn voor de productie van goederen. Sommige landen bezitten relatief meer kapitaal, wat relatief meer arbeid, en wat relatief meer land.
De factor die relatief veel voorkomt in een land, heeft de neiging om een lagere prijs te hebben en de factor die relatief schaars is, heeft de neiging om een hogere prijs te hebben. Dus, volgens Ohlin, zijn factor schenkingen en factorprijzen nauw met elkaar verbonden, veronderstelt K staat voor de beschikbaarheid of levering van kapitaal in een land, PL voor dat van arbeid en PK voor prijs van kapitaal en PL voor de prijs van arbeid .
Neem verder twee landen A en 5; in land Een hoofdstad is relatief overvloedig en arbeid is relatief schaars. Het omgekeerde is het geval in land B. Gezien deze factor-vermogens zal het landkapitaal relatief goedkoper zijn.
In symbolische termen:
Aldus veroorzaken de verschillen in factor-schenkingen verschillen in factorprijzen en houden daarom rekening met verschillen in vergelijkende kosten van het produceren van verschillende grondstoffen.
Samen met het verschil in factorafsterkingen vormen verschillen in factorverhoudingen die vereist zijn voor de productie van verschillende grondstoffen, ook een belangrijke kracht die ten grondslag ligt aan verschillen in vergelijkende kosten tussen verschillende landen. Sommige grondstoffen zijn zodanig dat hun productie relatief meer kapitaal vereist dan andere factoren; ze worden daarom kapitaalintensieve goederen genoemd.
Nog andere waren vereisen relatief meer land dan kapitaal en arbeid en worden daarom landintensieve goederen genoemd. Deze verschillen in factorproducties (of wat ook verschillen in factorintensiteiten worden genoemd) die nodig zijn voor de productie van verschillende grondstoffen, verklaren verschillen in vergelijkende kosten voor het produceren van verschillende grondstoffen. De verschillen in vergelijkende kosten van de productie van verschillende grondstoffen leiden tot de verschillen in marktprijzen van verschillende grondstoffen in verschillende landen.
Uit het bovenstaande volgt dat sommige landen een comparatief voordeel hebben bij de productie van een product waarvoor de vereiste factoren in overvloed en een comparatief nadeel worden gevonden bij de productie van een grondstof waarvoor de vereiste factoren niet in voldoende hoeveelheden beschikbaar zijn.
Een land A met een relatieve overvloed aan kapitaal en relatieve schaarste van arbeid zal dus een comparatief voordeel hebben door zich te specialiseren in de productie van kapitaalintensieve goederen en in ruil daarvoor arbeidsintensieve goederen invoeren. Dit komt omdat (PK / PL) A <(PK / PL) B.
Anderzijds zal een arbeidsrijk B met een schaarste aan kapitaal een comparatief voordeel hebben door zich te specialiseren in de productie van arbeidsintensieve goederen en enkele hoeveelheden ervan te exporteren en in ruil voor import kapitaalintensieve grondstoffen. Dit komt omdat in dit land (PL / PK) B <(PL / PK) A.
Als de factordonaties in de twee landen hetzelfde zijn en factorproducties die bij de productie van verschillende grondstoffen worden gebruikt niet van elkaar verschillen, zullen er geen verschillen zijn in relatieve-factorprijzen [dwz (PK / PL) A <(PK / PL) B ] wat betekent dat verschillen in vergelijkende kosten van het produceren van grondstoffen in de twee landen niet aanwezig zullen zijn. In deze situatie zullen de landen niet profiteren van het aangaan van handel met elkaar.
Laten we grafisch de Heckscher-Ohlin-theorie van internationale handel toelichten. Neem twee landen VS en India. Neem aan dat er een relatieve overvloed aan kapitaal en schaarste aan arbeid is in de VS en integendeel er is een relatieve overvloed van arbeid en schaarste van kapitaal in India. (Dit is ook de echte situatie).
Gegeven deze factor schenkingen hebben we de productie-moge- lijkheden (ook bekend als transformatiekrommen) getrokken tussen twee grondstoffen, stoffen en machines van de twee landen, VS en India in respectievelijk Fig. 44.1 en 44.2.
Omdat de twee landen verschillende factoren hebben, verschillen hun productiemogelijkheden. Zoals te zien is in figuur 44.1, laat de productie-mogeijkheidscurve AB van de VS zien dat de VS, gezien haar factorcapaciteiten, relatief meer kapitaalintensieve goederenmachines en relatief minder arbeidsintensieve grondstof kan produceren. Integendeel, zoals te zien is in figuur 44.2 met gegeven gegevensthema's, kan India relatief meer arbeidsintensieve grondstof en relatief minder kapitaalintensieve goederenmachines produceren.
Bij afwezigheid van buitenlandse handel zou het evenwicht in elk land worden bepaald door de volgende regel:
MRT MC = MRS MC = PM / PC
Waar MRS staat voor een marginale transformatiesnelheid van machines in doek, MRS MC voor marginale vervangingssnelheid van machines voor stof en PM / PC voor de prijsverhouding tussen de machines en de stof.
In de meetkundige termen houdt de bovenstaande regel in dat bij afwezigheid van buitenlandse handel de productie en consumptie in de twee landen zou plaatsvinden op het raakpunt van de gegeven productie-mogelijkheidscurve met de hoogst mogelijke gemeenschapsindifferentiecurve.
Uit Figuur 44.1 zal worden opgemerkt dat, bij afwezigheid van handel, de VS zich in een evenwichtspositie zullen bevinden met productie en consumptie op punt R, waar haar productie-mogeijkijkheid AB raakt aan haar gemeenschaps onverschilligheidskromme II. De tangens pp van de productiemogelijkheidscurve AB en de gemeenschapsindifferentiecurve II op punt R geven de prijsverhouding van de twee grondstoffen (dwz de binnenlandse wisselkoers) aan vóór handel in de VS
Wat India betreft, zoals weergegeven in figuur 44.2 vóór de handel, zal zij in evenwicht zijn met productie en consumptie op punt Q, waar haar productiecapaciteitscurve raakvlakken vertoont met haar gemeenschapsindifferentiecurve II. Tangent pp op punt Q van zijn productie-mogeijkheidscurve EF en de gemeenschapsindifferentiecurve II toont de binnenlandse wisselkoers van twee grondstoffen vóór de buitenlandse handel.
Uit de figuren 44.1 en 44.2 zal blijken dat de prijsverhouding (wisselkoers) van de twee grondstoffen in de twee landen verschilt (hellingen van raakpunten pp variëren daarin). Het zal dus de twee landen betalen om handel met elkaar aan te gaan.
Stel dat de ruilvoet, dat wil zeggen de verhouding tussen de goederenruil tussen de twee landen, wordt gegeven door de regel tt. Opgemerkt wordt dat met de handelsvoorwaarden tt, de VS in evenwicht zullen zijn vanuit het oogpunt van productie op punt R 'waarbij de termen van handelslijn tt zijn productie-capaciteitskromme AB raakt.
Het verbruikspunt na de handel is echter C, hetgeen wordt bepaald door de raaklijn van de ruiltermijnen tt met de gemeenschapsindifferentiecurve III. Uit figuur 44.1 is te zien dat het verbruikspunt C na de handel in de Verenigde Staten op een hogere indifferentiecurve ligt dan voor de handel, wat de winst uit handel aangeeft.
Het verbruikspunt C van de VS in vergelijking met het productiepunt R 'na de handel onthult dat de VS HR meer machines en minder HC produceert dan het in het binnenland verbruikt. Zo exporteert de VS HR van machines en importeert HC-textiel.
Wat India betreft, blijkt uit figuur 44.2 dat als gevolg van de handel zijn productiepunt zal verschuiven naar punt Q 'waar zijn productmogelijkheidscurve EF de voorwaarden van handelslijn tt raakt. Na de handel vindt het verbruik in India plaats in punt C, waar de ruilvoetlijnen tt raakvlakken vertonen met zijn gemeenschapsindifferentiecurve III.
Als gevolg van de handel heeft India ook gewonnen omdat ze een hogere community-indifferentiecurve heeft bereikt. Dus na handel met het productiepunt Q 'en consumptiepunt C, zal India meer textiel en minder SCM produceren dan het thuis verbruikt. Zo exporteert India SQ 'van stoffen en importeert SC machines.
Uit het bovenstaande volgt dat als gevolg van verschillen in factorcapaciteiten in de VS en India en ook vanwege de verschillende factorverhoudingen die vereist zijn voor de productie van verschillende grondstoffen, de basis voor handel tussen beide landen bestaat en beide voordelen zouden halen uit de handel door zich te specialiseren in de productie van grondstoffen die factoren vereisen waarvoor ze goed zijn begiftigd en die grondstoffen invoeren die relatief weinig bevoorrading behoeven.
Egalisatie van factorprijzen:
Zoals hierboven uiteengezet, vindt handel plaats wanneer relatieve prijzen van grondstoffen verschillen tussen landen als gevolg van verschillen in vergelijkende kosten. Het handelsvolume blijft groeien totdat de verschillen in relatieve prijzen van grondstoffen (waarbij de transportkosten worden genegeerd) worden geëlimineerd.
Dus, bij afwezigheid van transportkosten en tarieven, zou het effect van handel zijn om de relatieve grondstoffenprijzen in de handelslanden gelijk te maken. In het voorbeeld hierboven bijvoorbeeld, als gevolg van de handel tussen de VS en India onder de gegeven omstandigheden, zal de uitvoer van machines naar India door de VSA de prijzen van machines in India verlagen en ze in de VS verhogen
Dit komt omdat vóór de openstelling van de handel de prijs van machines in India relatief hoog was in vergelijking met die in USA Now, met de toename van het aanbod van machines in India als gevolg van hun invoer uit de VS, zullen hun prijzen dalen.
Aan de andere kant zullen de prijzen van machines in de VS stijgen vanwege het verminderde aanbod op de binnenlandse markt als gevolg van hun export naar India. Zo zouden de prijzen van machines in de VS stijgen en zouden die in India de neiging hebben om te dalen.
De handelsstroom zou zich blijven uitbreiden totdat de prijzen van machines in de twee landen (bij afwezigheid van transportkosten en tarieven) gelijk zouden worden. Evenzo zou de prijs van textiel dat vóór de handel lager is in India dan in de VS in beide landen gelijk worden na het openen van handel tussen hen.
Egalisatie van factorprijzen:
Het is belangrijk op te merken dat handel neigt om niet alleen de grondstoffenprijzen te vereffenen, maar ook de factorprijzen. De export van een product met de overvloedige factor door een land zal de vraag naar die factor doen toenemen en daardoor relatief minder overvloedig maken en zijn prijs verhogen. Aan de andere kant zou de invoer van een product dat grote hoeveelheden relatief schaarsere factoren bevat, het minder schaars maken en de prijs ervan verlagen. Aldus resulteren veranderingen in factorprijzen na de handel in grondstoffen tussen de twee landen in gelijkschakeling van factorprijzen daarin.
Laten we een voorbeeld nemen. Zoals hierboven vermeld, is kapitaal in de VS relatief overvloedig en goedkoop, terwijl arbeid relatief schaars en duur is. Integendeel, in India is arbeid relatief overvloedig en goedkoop, terwijl kapitaal schaars en duur is.
Met deze factor schenkingen zal het India betalen om arbeidsintensieve grondstof te exporteren die het tegen een lagere prijs kan produceren en in ruil voor het importeren van kapitaalintensieve grondstoffenmachines uit de VS die ze tegen een lagere prijs kunnen produceren.
Als gevolg van deze handel zou de vraag naar arbeid in India toenemen en zou de prijs ervan stijgen. Met de invoer van arbeidsintensieve grondstof door de VS en met meer middelen voor de productie van kapitaalintensieve machines, zou de vraag naar arbeid in de VS afnemen en zou de prijs dalen.
Dus als andere dingen hetzelfde blijven, zou de prijs van arbeid in India en de VS gelijk worden na het openstellen van de handel tussen de twee landen. Hetzelfde geldt voor de kapitaalprijs. Kortom, volgens de Heckscher-Ohlin-theorie resulteert vrije handel in grondstoffen tussen de twee landen in gelijkschakeling van factorprijzen. Als de factoren tussen landen mobiel waren, dan zou het vrije verkeer van factoren van het ene land naar het andere hun prijzen hebben gelijkgetrokken.
Maar in de praktijk missen factoren interregionale en internationale mobiliteit. Daarom zouden factorformen bij afwezigheid van handel in grondstoffen er niet toe neigen om in de verschillende landen gelijk te worden. Aldus betoogt Ohlin dat wat zou zijn bereikt door het vrije verkeer van factoren tussen landen indirect wordt bereikt door middel van goederenbewegingen die verschillende factorproporties belichamen. Inderdaad, volgens Ohlin, internationale handel in grondstoffen dient als een substituut voor internationale mobiliteit van factoren.
Het is de moeite waard om op te merken dat handel alleen een volledige prijsegalisatie van facturen zou bereiken wanneer aan bepaalde voorwaarden en veronderstellingen is voldaan. Men realiseert zich ook dat deze voorwaarden en aannames vrij restrictief zijn, zodat in de praktijk verschillen in factorprijzen niet volledig worden geëlimineerd.
De voorwaarden en aannames die ten grondslag liggen aan de factorkarakteriseringstheorie zijn:
1. Smaak, dat wil zeggen het vraagpatroon voor grondstoffen, is hetzelfde.
2. Het zijn de leveringsvoorwaarden van de factoren die verschillen in verschillende landen en er zijn geen kwalitatieve verschillen in hen. Dit impliceert dat het niveau van technologische vooruitgang in de verschillende landen hetzelfde is.
3. De productiefunctie van elke grondstof is in de verschillende landen hetzelfde en heeft een eenvoudig karakter, dat wil zeggen dat het kapitaalintensief of arbeidsintensief is. Met andere woorden, productiefuncties van grondstoffen bieden een beperkte mate van factorvervanging.
4. Er zijn geen beperkingen op handel in de vorm van tarieven en quota in de handelslanden.
5. Er zijn geen transportkosten.
6. Er bestaat een perfecte concurrentie op de grondstoffenmarkt en op factormarkten in elke regio of elk land.
Omdat in de echte wereld niet aan bovenstaande voorwaarden wordt voldaan, vindt er geen volledige prijsegalisatie van facturen plaats. Dit doet echter niet af aan de factor prijsegalisatie. Inderdaad, elke theorie is gebaseerd op enkele aannames. Wat deze theorie beweert, is dat, gezien de bovenstaande voorwaarden, de factorprijzen gelijk zouden worden. Voor zover deze voorwaarden niet bestaan, blijven de factorprijzen ongelijk, zelfs nadat de handel tussen de landen plaatsvindt.
Kritische evaluatie van de Heckscher-Ohlin-theorie van internationale handel:
Heckscher en Ohlin-theorie hebben een onschatbare bijdrage geleverd aan de verklaring van de internationale handel. Hoewel deze theorie vergelijkende kosten aanvaardt als basis voor internationale handel, brengt ze een aantal verbeteringen aan in de klassieke vergelijkende kostentheorie.
Ten eerste redde het de theorie van de internationale handel uit de greep van de arbeidstheorie van waarde en baseerde het zich op de algemene evenwichtstheorie van waarde volgens welke zowel vraag- als aanbodomstandigheden de prijzen van goederen en factoren bepalen.
Ten tweede verwijdert de Heckscher-Ohlin-theorie het verschil tussen internationale handel en interregionale handel, omdat de factoren die de twee bepalen hetzelfde zijn.
Ten derde is een belangrijke verbetering de uitleg die wordt geboden voor verschillen in vergelijkende kosten van grondstoffen tussen handelslanden. Ricardo meende dat de verschillen in arbeidsefficiëntie alleen al verantwoordelijk waren voor de verschillen in vergelijkende kosten.
Volgens Heckscher en Ohlin verklaren de verschillen in factorafsterkingen van de landen en ook de verschillen in factorverhoudingen die vereist zijn voor de productie van verschillende grondstoffen, verschillen in vergelijkende kosten en dus van de uiteindelijke basis van internationale handel. Deze redenen die door Heckscher en Ohlin naar voren zijn gebracht voor verschillen in vergelijkende kosten van grondstoffen in verschillende landen, worden algemeen als waar beschouwd.
Ten vierde geeft, zoals prof. Lancaster heeft aangegeven, het Heckscher-Ohlin-model een bevredigend beeld van de toekomst van de buitenlandse handel. Volgens de Ricardiaanse theorie bestaat internationale handel vanwege verschillen in vaardigheden en efficiëntie van arbeid alleen.
Dit houdt in dat, aangezien er kennisoverdracht plaatsvindt tussen de landen om de technieken en vaardigheden van elkaar te beheersen, de verschillen in vergelijkende kosten ophouden te bestaan en als gevolg daarvan de internationale handel ten einde loopt. Maar dit zal waarschijnlijk niet gebeuren ondanks het feit dat de overdracht van kennis en technieken tegenwoordig enorm is toegenomen.
Heckscher en Ohlin leggen uit dat de internationale handel te wijten is aan de verschillen in factor-gaven (dwz verschillen in het aanbod van alle factoren en niet alleen aan de arbeidsefficiëntie) en verschillende factor-verhoudingen die voor verschillende grondstoffen vereist zijn.
Omdat de factoren zoals land en andere natuurlijke hulpbronnen niet mobiel zijn, zou de internationale handel niet ophouden te bestaan, zelfs als er perfecte overdracht van kennis tussen de landen is.
Ondanks de bovenstaande verdiensten van de Heckscher-Ohlin-theorie, heeft het enkele tekortkomingen die hieronder kort worden besproken:
1. In de Heckscher-Ohlin-theorie:
Er is van uitgegaan dat de relatieve factorprijzen de relatieve toevoer van factoren weergeven. Dat wil zeggen, een factor die in overvloed in een land wordt gevonden, heeft een lagere prijs en vice versa. Dit betekent dat het aanbod bij de bepaling van de factork prijzen zwaarder weegt dan de vraag.
Maar als de vraag naar factoren prevaleert boven het aanbod, dan zouden de aldus bepaalde factorprijzen niet overeenstemmen met de toevoer van factoren. Dus als in een land in fysiek opzicht overvloed van kapitaal en schaarste van arbeid aanwezig is, maar er is relatief veel meer vraag naar kapitaal, dan zou de prijs van kapitaal relatief hoger zijn dan die van arbeid.
Onder deze omstandigheden exporteert het land, in tegenstelling tot zijn factoraandelen, veel arbeidsintensieve goederen en importeert het kapitaalintensieve goederen. Misschien is dit het die achter de empirische bevindingen van Leontief schuilt dat hoewel Amerika een kapitaalrijke en schaarse land is, in de structuur van zijn invoer kapitaalintensieve goederen relatief groter zijn terwijl in de structuur van zijn export arbeidsintensieve goederen zijn relatief groter. Omdat dit in strijd is met de algemeen gangbare opvatting, staat dit bekend als Leontief Paradox.
2. Verschillen in voorkeuren of eisen voor goederen:
Tegen de stelling van Hecksher-Ohlin is ook opgemerkt dat verschillen in smaak en voorkeuren voor goederen of, met andere woorden, verschillen in vraagpatroon ook aanleiding geven tot handel tussen de landen. Dit komt omdat bij verschillen in vraag of voorkeuren voor goederen de grondstofprijsratio's niet in overeenstemming zouden zijn met de kostenratio's op basis van factoren.
Laten we een extreem voorbeeld nemen. Stel dat er twee landen A en B zijn met dezelfde factor-schenkingen. Volgens de stelling van Heckscher-Ohlin zou de kostenratio van dezelfde factor voor de productie van de twee grondstoffen en daarmee de grondstoffenprijsratio dezelfde zijn.
Daarom is er geen mogelijkheid van handel tussen de twee landen op basis van de stelling van Heckscher-Ohlin. Handel tussen de twee landen is echter mogelijk als het vraagpatroon of de voorkeuren van de mensen in de twee landen voor tarwe en rijst sterk verschillen.
Dit wordt geïllustreerd in figuur 44.3. Stel dat mensen van land A tarwe prefereren boven tarwe en mensen uit land B geven de voorkeur aan tarwe. Met deze voorkeuren voor tarwe en rijst hebben we de community-indifferentiecurven van de twee landen A en B getrokken. Omdat factor-schenkingen in de twee landen hetzelfde zijn, is PP de productie-mogelijkheidscurve in beide landen.
In afwezigheid van handelsland bevindt A zich in evenwicht op punt D, waar zijn gemeenschapsindifferentiecurve IIa raakt aan de productiemogelijkheidscurve PP. kk is de commodity-prijsratio die is bepaald in land A.
Land B is in evenwicht in punt E waar zijn gemeenschapsindifferentiecurve II b raaklijnt met de productiemogelijkheidkromme PP. JJ is de grondstoffenprijsratio bepaald in land B. Dus vanwege verschillen in vraag (voorkeuren) voor rijst en tarwe in de twee landen hebben verschillende grondstoffenprijsratio's in de twee landen de overhand gekregen door hun factor-schenkingen (en dus de kostenratio's of de twee grondstoffen) zijn hetzelfde.
Vanwege de verschillen in grondstofprijsverhoudingen is de handel mogelijk en zal dit wederzijds voordelig zijn. De opening van de handel zou de grondstoffenprijzen in de twee landen gelijk maken en zou daarom hun productieschema wijzigen dat aanleiding zou geven tot export en import door de twee landen.
Laat de grondstoffenprijsratio (dwz ruilvoet) niet zijn die tussen de twee landen wordt afgewikkeld. In figuur 44.3 wordt opgemerkt dat de ruilvoet die elk land zou produceren in punt Q. Maar de consumptie van de twee grondstoffen zou in de landen anders zijn.
Na de handel, terwijl het verbruik van land A zich zou bevinden bij R, waar de ruilvoet van de lijn III t aan zijn indifferentiecurve III a raakt; het verbruik van land B zou in punt S zijn onverschilligheidscurve III b zijn . Het is duidelijk dat het land / ik GR-rijst zou importeren en GG-tarwe zou exporteren, terwijl land B QH-rijst zou exporteren en HS-tarwe zou invoeren. Het zal verder worden opgemerkt dat door handel beide beide hun hogere onverschilligheidscurven hebben bereikt die een hoger welvaartsniveau aangeven dan vóór handel.
Voordelen van handel:
Buitenlandse handel levert veel voordelen op voor de handelslanden. Als verschillende landen zich specialiseren op basis van hun comparatieve kosten, zou het hen in staat stellen om hun middelen optimaal te gebruiken en zo bijdragen aan hun output, inkomen en welzijn van hun mensen.
Winsten uit de handel zijn grofweg verdeeld in twee soorten:
(i) Statische winst
(ii) Dynamische winst.
Statische winsten uit de handel verwijzen naar de toename van het nut of welzijn van de mensen in de handelslanden als gevolg van de optimale benutting van hun gegeven factor-schenkingen, want ze zijn gespecialiseerd op basis van hun vergelijkende kosten. Aan de andere kant verwijzen dynamische winsten naar de bijdragen die buitenlandse handel levert aan de algehele economische groei van de handelslanden. We zullen hieronder in detail deze twee soorten winsten toelichten.
Statische voordelen van handel:
Zoals hierboven vermeld, worden statische voordelen uit de handel gemeten door de toename van het nut of het niveau van welvaart wanneer er handelsrelaties tussen de landen zijn. Merk op dat in de moderne economie de toename in nut of welzijn wordt gemeten door indifferentiecurves. Wanneer als gevolg van buitenlandse handel een land van een lagere indifferentiecurve naar een hogere overgaat, betekent dit dat het welzijn van de mensen is toegenomen. Om de statische voordelen van de handel te laten zien, laten we een voorbeeld nemen.
Stel dat twee waren stoffen en tarwe worden geproduceerd in twee landen, India en de VS, voordat ze in de handel komen. Hun productiemogelijkheden en indifferentiecurven zijn weergegeven in de figuren 44.4 en 44.5. Uit fig. 44.4 zal worden gezien dat vóór de handel India in evenwicht zou zijn op punt F (dat wil zeggen produceren en consumeren op punt F) waar de prijslijn pp 'raakt aan zowel de productiemogelijkheidkromme AB als de onverschilligheidskromme IC1.
De helling van de prijslijn pp 'geeft de prijsratio (of kostenratio) van de twee grondstoffen in India weer. India kan winnen als de internationale prijsratio (ruilvoet) anders is dan de binnenlandse prijsratio vertegenwoordigd door pp '. Stel dat de handelsvoorwaarden zodanig zijn geregeld dat we de ruilvoet krijgen die de prijsratio aangeeft waarmee goederen kunnen worden geruild tussen India en de VS
Nu met tt 'als de gegeven ruilvoet (dwz nieuwe lijn met prijs-verhoudingen). India zou produceren op punt R, waarbij de ruilvoetlijnen tt haar productiecapaciteitscurve raakt. Uit fig. 44.4 blijkt dat India op punt R meer doek zal produceren waarin het een comparatief voordeel heeft en minder tarwe dan bij F.
Hoewel India in punt R zijn productiemogelijkhedencurve zal produceren, waarbij de ruilvoet van de productieketen tt raakt aan haar productie-capaciteitscurve AB, zal deze niet de hoeveelheden tarwe en stof verbruiken die worden vertegenwoordigd door punt R.
Gezien de nieuwe prijsverhouding die wordt weergegeven door de ruilvoet, wordt het verbruik van de goederen bepaald door het vraagpatroon van het land. Om deze factor te incorporeren, hebben we sociale onverschilligheidscurves IC 1 IC 2 van het land getekend. Deze sociale onverschilligheidscurves vertegenwoordigen de eisen voor de twee goederen, of, met andere woorden, de schaal van voorkeuren tussen de twee goederen van de maatschappij.
Uit fig. 44.4 zal blijken dat de termen van trade line tt de sociale indifferentiecurve IC 2 van India op punt S raakt. Na handel zal India de hoeveelheden doek en tarwe consumeren zoals weergegeven in punt S.
Het is daarom duidelijk dat India als gevolg van specialisatie en handel van punt F op indifferentiecurve IC 1 naar het punt S op de hogere indifferentiecurve IC 2 kon verschuiven. Dit is de winst uit specialisatie en handel en houdt in dat handel een land in staat stelt om haar consumptie te verhogen tot boven haar productie-mogelijkhedencurve. (Men zal zien dat punt S buiten de productie-mogeijkijkheid AB van India ligt).
Het is ook vermeldenswaard dat wanneer specialisatie en handel plaatsvinden, de hoeveelheden van de twee goederen die door een land worden verbruikt, verschillen van de hoeveelheden van de twee door haar geproduceerde goederen. In fig. 44.4, terwijl India de hoeveelheden van twee door punt R vertegenwoordigde goederen produceert, verbruikt het de hoeveelheden van de twee goederen die worden vertegenwoordigd door punt S. Het verschil ontstaat door de uitvoer en de invoer van goederen. In figuur 44.4 zal India MS-hoeveelheid doek exporteren, maar MS-hoeveelheid tarwe importeren.
Beschouw nu de positie van de VS die is afgebeeld in figuur 44.5. Gezien zijn factor schenkingen CD is de productie mogelijkheidscurve tussen tarwe en doek van de VS Het is duidelijk uit de productie mogelijkheid curve CD dat de factor schenkingen van de VS gunstiger zijn voor de productie van tarwe.
Uit fig. 44.5 is ook te zien dat vóór de handel de VS zal produceren en consumeren op punt E op haar productiemogelijkheidkromme CD, waar de binnenlandse prijsratio-lijn pp en onverschilligheidskromme IC1 deze raken. De VS zullen profiteren van de handel als het kan verkopen tegen een andere prijsverhouding dan pp. Stel dat de ruilvoet is tt.
Met deze handelsvoorwaarden zullen de VS in punt G produceren op haar CD met productie-mogelijkheden. Ze zal nu meer tarwe ziek produceren, ze heeft een comparatief voordeel en minder stof dan voorheen. Aan de andere kant, gezien de prijsverhouding zoals weergegeven door de ruilvoet, zullen de VS de hoeveelheden van de twee goederen verbruiken, gegeven door het punt H, waar de ruilvoet die raakt aan haar onverschilligheidskromme IC 2 is. Het is daarom duidelijk dat de specialisatie en bijgevolg de handel met India de VS in staat heeft gesteld om van haar lagere indifferentiecurve IC 2 over te schakelen naar haar hogere onverschilligheidscurve IC 2 . Dit is de winst die ze verkrijgt uit de handel.
Door de productie- en consumptiepunten van de VS te vergelijken, wordt opgemerkt dat de VS NG-hoeveelheid tarwe zullen exporteren en een hoeveelheid NH-doek zullen invoeren.
Het is de moeite waard eraan te denken dat, hoewel bij constante alternatieve kosten, elk land de volledige specialisatie bereikt, dat wil zeggen dat het een van de twee goederen na het handelsverkeer produceert, in het geval van toenemende opportuniteitskosten is specialisatie niet compleet. In het geval van stijgende alternatieve kosten, produceert een land slechts een relatief groot deel van het goed waarin het een comparatief voordeel heeft.
Dynamische winst uit handel: internationale handel en economische groei:
We hebben hierboven gezien in de discussie van de vergelijkende kostentheorie dat specialisatie gevolgd door internationale handel het mogelijk maakt voor de landen om meer van beide grondstoffen te hebben dan voorheen. Deze extra productie van grondstoffen is de winst die voortvloeit uit de specialisatie van verschillende landen in de productie van verschillende goederen en vervolgens met elkaar handelen.
Specialisatie door verschillende landen bij de productie van verschillende goederen op basis van hun efficiëntie en hun hulpbronnen, zorgt voor een toename van de totale wereldproductie door het verhogen van hun productiviteit. Het is deze handel die de verdeling en specialisatie van arbeid mogelijk maakt waarop de hogere productiviteit van verschillende landen zo grotendeels is gebaseerd.
Als de verschillende landen de producten van hun gespecialiseerde arbeidskrachten niet zouden kunnen inruilen, zou elk van hen zelfvoorzienend moeten zijn (dat wil zeggen, elk van hen zou alle goederen moeten produceren die het nodig heeft, zelfs die dingen die het niet efficiënt zou kunnen produceren) met de resultaat dat hun productiviteit en levensstandaard zullen dalen.
Dus, volgens professor Haberler: "Internationale verdeling van arbeid en internationale handel, die elk land in staat stelt om die dingen te specialiseren en te exporteren die goedkoper kunnen worden geproduceerd in ruil voor wat anderen tegen lagere kosten kunnen bieden, was en is nog steeds een van de basisfactoren die het economische welzijn bevorderen en het nationale inkomen van elk deelnemend land verhogen. "
We zien dus dat de belangrijkste winst van specialisatie en handel de toename is van de nationale productie, het inkomen en de consumptie van de deelnemende landen. Maar de bovenstaande verklaring van winst uit handel in termen van vergelijkende kostentheorie heeft alleen betrekking op statische winsten uit handel, dat wil zeggen, de winsten die toekomen aan een land van herallocatie van een gegeven hoeveelheid middelen. We zullen nu ingaan op de dynamische voordelen van handel die winst oplevert van handel die toekomt aan een land in termen van bevordering van zijn economische groei.
Dennis Robertson beschreef buitenlandse handel als "een motor van groei." Met meer inkomsten en productie mogelijk gemaakt door specialisatie en handel, worden grotere besparingen en investeringen mogelijk en als gevolg daarvan kan een hogere economische groei worden bereikt.
Door de exportbevordering kan een ontwikkelingsland waardevolle deviezen verdienen die het kan gebruiken voor de invoer van kapitaalgoederen en grondstoffen die zo essentieel zijn voor de economische ontwikkeling. Daarom betoogt professor Haberler dat, aangezien internationale handel het niveau van het inkomen verhoogt, het ook de economische ontwikkeling bevordert. Hij merkt dan ook op: "Wat goed is voor het nationale inkomen en de levensstandaard is op zijn minst potentieel ook goed voor economische ontwikkeling; hoe groter het aantal uitgangen, des te groter kan de groeisnelheid zijn, mits de mensen individueel of gezamenlijk de drang hebben om te sparen en te investeren en zich economisch te ontwikkelen. Hoe hoger het niveau van output, hoe gemakkelijker het is om te ontsnappen aan de "vicieuze cirkel van armoede" en om "op te gaan in autonome groei" om het jargon van de moderne ontwikkelingstheorie te gebruiken. Als handel dus het niveau van het inkomen verhoogt, bevordert het ook de economische ontwikkeling.
Zoals hierboven uiteengezet, volgt het belang van en de winst uit de internationale handel uit de theorie van de vergelijkende kosten. Specialisatie door verschillende landen op basis van hun productie-efficiëntie en factorgeschenken zorgt voor een optimaal gebruik en toewijzing van middelen van de landen.
Verschillen in productiemogelijkheden en productiekosten van verschillende producten tussen verschillende landen van de wereld zijn zo groot dat een enorme winst in termen van extra productie en inkomsten toekomt aan de wereldgemeenschap door internationale specialisatie en handel.
De relatieve verschillen in productiekosten van industriële producten en voedsel en grondstoffen tussen ontwikkelde landen en ontwikkelingslanden zijn bijvoorbeeld bijna oneindig, in die zin dat elk type van deze landen niet kan produceren wat ze van de ander kopen.
Maar de theorie van de vergelijkende kosten is statisch, het geeft alleen die winsten weer die toekomen aan de handelslanden als gevolg van verschillen in gegeven productiekosten en gegeven productiemogelijkheden van verschillende producten op een bepaald tijdstip.
Zoals hierboven uiteengezet, verleent de internationale handel, naast de statische voordelen die door de vergelijkende kostentheorie worden aangegeven, zeer belangrijke indirecte voordelen en voordelen, die over het algemeen worden beschreven als dynamische winsten, aan de deelnemende landen. Deze dynamische winst bevordert ook de economische groei in de deelnemende landen.
Het is vermeldenswaard dat zowel ontwikkelde als ontwikkelingslanden voordelen hebben gehaald uit de handel. De internationale handel heeft veel bijgedragen aan de economische ontwikkeling van landen. Om professor Haberler opnieuw te citeren: "Als we de bijdrage van de internationale handel aan de economische ontwikkeling, vooral van de onderontwikkelde landen, uitsluitend zouden inschatten aan de hand van de statische voordelen van de handel in een bepaald jaar over de gebruikelijke aanname van bepaalde productiemogelijkheden, zouden we inderdaad schromelijk zijn. onderschat het belang van handel. Naast de directe statische voordelen die de traditionele theorie van de vergelijkende kosten biedt, verleent de handel zeer belangrijke indirecte voordelen aan de deelnemende landen ".
Dynamische winsten die 'toekomen aan de ontwikkelingslanden uit de internationale handel zijn als volgt:
Ten eerste krijgen ontwikkelingslanden via buitenlandse handel materiële productiemiddelen zoals kapitaalgoederen, machines en grondstoffen die zo essentieel zijn voor de economische groei van deze landen. Er is snelle technologische vooruitgang in de ontwikkelde landen.
Deze geavanceerde en superieure technologie is verwerkt in of belichaamd in verschillende soorten kapitaalgoederen. Het is dus duidelijk dat ontwikkelingslanden enorme voordelen halen uit de technologische vooruitgang in de ontwikkelde landen door de invoer van kapitaalgoederen zoals machines, transportmiddelen, voertuigen, apparatuur voor stroomopwekking, wegenbouwmachines, medicijnen en chemicaliën.
It is worth mentioning here that the pattern of import trade of the developing countries has changed in the last several years and now consists of greater quantity of various forms of capital goods and less of textiles.
Secondly, even more important than the importation of capital goods is the transmission of technical know-how, skills, managerial talents, entrepreneurship through foreign trade. When the developing countries come to have trade relationship with the developed countries, they also often import technical know-how, with all their skills, managers, etc., from them.
With this they are also able to develop their own technical know-how, managerial and entrepreneurial ability. The growth of technical know-how, skill and managerial ability is an important requisite for economic development of developing countries. Professor Haberler rightly says: “The late-comers and successors in the process of development and industrialization have always had the great advantage that they could learn from the experiences, from the successes as well as from the failures and mistakes of the pioneers and forerunners… Today the developing countries 'have a tremendous, constantly growing store of technical know-how to draw from. True, simple adoption of methods, developed for the conditions of the developed countries is often not possible. But adaptation is surely much easier than the first creation….Trade is the most important vehicle for the transmission of technological know-how….Today there are a dozen industrial centres in Europe, the US, Canada, and Japan, and Russia which are ready to sell machinery as well as engineering advice and know-how.”
