Globalisering: radicale theorieën over globalisering

Gematigde accounts van globalisering erkennen dat 'natiestaten nog steeds belangrijke spelers in de hedendaagse wereldeconomie zijn' (Dicken, 1998: 7). Radicale versies van het proefschrift benadrukken echter de teloorgang van de staat als een autonoom besluitvormingsorgaan.

Dergelijke radicale theorieën omvatten schrijvers die de globalisering omarmen en die beweren dat het multinationale bedrijven (MNC's) zijn en geen staten die de meest effectieve aanbieders van economische welvaart zijn (O'Brien 1992; Ohmae, 1995). Ze komen ook voort uit felle critici van globalisering die niettemin aanvaarden dat globalisering heeft geleid tot dramatische sociale verandering (Korten, 1995; Sklair, 1995).

Het radicale globaliseringsperspectief benadrukt de volgende factoren:

1. De ontwikkeling en brede beschikbaarheid van goedkope telecommunicatietechnologie, zoals glasvezelkabels, faxapparaten, digitale transmissie en satellieten, waardoor de bevolking van staten steeds meer wordt onderworpen aan een "mondiale cultuur" die macht van individuele regeringen om te controleren.

2. De opkomst van multinationals die nu de middelen hebben om te concurreren met veel staten, maar die in tegenstelling tot staten niet zijn geworteld in geografie en gemakkelijk hun fabrieken kunnen verplaatsen naar gelang van de verschuivende vraag en de beschikbaarheid van lokale voordelen zoals goedkope loonkosten, lage zaken belastingen en zwakke vakbonden.

3. Het steeds mondialer wordende karakter van de handel, waardoor staten niet in staat zijn geweest effectief economisch beleid te ontwikkelen. Staten moeten in toenemende mate reageren op factoren waarover zij geen controle hebben, zoals imperatieven van multinationals en de schommelingen van de financiële markten ter wereld. Over het algemeen wordt beweerd dat wereldmarkten en multinationals krachtiger zijn in internationale aangelegenheden dan staten en dat deze nieuwe krachten van globalisering niet effectief kunnen worden bestuurd.

Dergelijke vermeende trends zijn bijna hegemoon geworden in hun invloed op managementtheoretici, bedrijfsleiders en neoliberale politici in de jaren negentig. Twee sleutelfiguren uit de bedrijfswereld die hebben bijgedragen aan de radicale globaliseringsthesis zijn de Japanse zakelijke goeroe, Kenichi Ohmae, en de president van het People-Centered Development Forum, David Korten.

In 1995 produceerden beide schrijvers belangrijke teksten, die in grimmige bewoordingen de enorme impact beschrijven die de globalisering zou hebben op de macht van de staat. Als voorbeelden van de scriptie over radicale globalisering, geschreven in jargonvrij proza, zijn ze moeilijk te verslaan en verdienen daarom enige aandacht.

Ondanks hun zeer verschillende conclusies over de wenselijkheid van wereldwijde verandering, zijn beide schrijvers het in grote lijnen eens over de belangrijkste gebieden van het sociale leven waar de globalisering gevolgen heeft gehad, en hun boeken bieden een nuttig kader om het bewijsmateriaal te onderzoeken dat de globalisering ondersteunt of tegenspreekt. scriptie.

Ohmae (1995: 2-5) definieert de wereldwijde verandering in termen van wat hij de vier 'ik's' noemt: investeringen, industrie, informatietechnologie en individuele consumenten. Hij stelt dat investeringen via financiële markten de laatste jaren snel zijn gegroeid, omdat technologie de mogelijkheid voor speculanten heeft vergroot om nationale overheidscontroles te omzeilen.

Kansen voor investeringen worden geboden door geglobaliseerde bedrijven, die anders dan de oude geografisch gebonden bedrijven in staat zijn om shiftly te verplaatsen naar nieuw opkomende markten zoals India en China. Grote succesvolle bedrijven trekken individuele investeringen aan via grote pensioenfondsen, die zich richten op bekende, wereldwijde bedrijven waarvan de reputatie garant staat voor een goed rendement.

Niet alleen hebben innovaties op het gebied van informatietechnologie de mobiliteit van kapitaal vergroot, maar ook hebben zij deskundige arbeid in engineering, geneeskunde of ontwerp op grotere schaal beschikbaar gemaakt over de grenzen van staten heen via geavanceerde computerinterfaces met klanten op duizenden kilometers afstand.

Deze ontwikkelingen worden ondersteund door een groeiend bewustzijn van de consument van de verscheidenheid aan levensstijlen en producten die voor hen beschikbaar zijn op de wereldmarkten. Aldus wordt de roep om nationale loyaliteit in klantenpatronen steeds vaker aan dovemansoren gericht, omdat consumenten de beste deal voor hun geld zoeken, ongeacht de bron die het meest concurrerend en gemakkelijk is.

De centrale these van het boek van Ohmae is dat de leiders van staten er niet in zijn geslaagd te accepteren dat de hierboven geschetste krachten buiten de controle van regeringen liggen (Ohmae, 1995: 7). De sleutel tot deze ontwikkelingen is de snelle expansie van de wereldeconomie. Voor Ohmae is dit toe te juichen omdat het meer welvaart en kansen met zich meebrengt over en binnen nationale culturen.

De globaliserende krachten die door Ohmae zijn geïdentificeerd, kunnen niet (hij beweert) door bekrompen politieke leiders lang worden weerstaan. Politieke barrières zullen steeds vaker lekken, omdat wereldwijde informatiestromen ervoor zorgen dat mensen zich meer bewust worden van een gedeelde mondiale consumentencultuur, gedefinieerd als 'Californiaization' door Ohmae (1995: 15). Individuen zijn al begonnen hun soevereiniteit van de consument boven hun banden met de nationale soevereiniteit te doen gelden. Zoals Ohmae schrijft: 'de goed geïnformeerde burgers van een wereldwijde markt zullen niet passief wachten totdat natiestaten of culturele profeten tastbare verbeteringen in levensstijl leveren. . . Ze willen hun eigen middelen voor directe toegang tot wat een echte wereldeconomie is geworden '(Ohmae, 1995: 16).

De enorme snelheid van technologische vooruitgang creëert een diepe verandering in de denkwijze van degenen die eraan worden blootgesteld. Ohmae citeert het voorbeeld van Japan, waar een nieuwe generatie 'Nintendo-kinderen' resistent wordt tegen regels die zijn doorgegeven door hun ouders en grootouders, wiens denken werd bepaald door de Japanse ervaring in de Tweede Wereldoorlog. Levensmogelijkheden kunnen, net als de interactieve computerspellen die hun bewustzijn hebben hervormd, 'worden verkend, herschikt, opnieuw geprogrammeerd' (1995: 36).

Een afname van de verstikkende nationale culturen is, vindt Ohmae, te verwelkomen, evenals de verzwakte capaciteiten van staten om economisch succes in te ruilen voor politieke overleving door middel van dure en hulpafhankelijke socialezekerheidsstelsels. Omdat de staat er niet in is geslaagd zich te verplaatsen naar de mondiale stroom van onze tijd, is hij niet de beschermer, maar de 'vijand van het grote publiek' (1995: 56).

De logica van het argument van Ohmae brengt hem tot de conclusie dat regeringen nu alleen een nuttige rol hebben als facilitator van wat hij regiestaten noemt. Hij definieert deze als 'natuurlijke economische zones', die zijn geëvolueerd door marktkrachten die zowel buiten als binnen nationale grenzen opereren.

Veel van deze regio's hebben een enorme economische capaciteit; zo zou de Shutoken-regio in Japan alleen al de derde grootste economische macht achter de VS en Duitsland zijn (1995: 80). Deze regiostaten zijn economische in plaats van politieke eenheden en verwelkomen daarom onvoorwaardelijke buitenlandse directe investeringen en buitenlandse eigendom.

Als zodanig bieden ze een veel grotere kans om te voldoen aan de veranderende behoeften van de mensen die er wonen dan traditionele staten. De uitdaging voor staten is om flexibelere federale coördinatiestructuren te ontwikkelen om ervoor te zorgen dat deze regionale staten worden onderhouden en bevorderd (1995: 100).

Zelfs deze beperkte rol is echter van tijdelijke aard omdat de reden voor het bestaan ​​van staten aan het verdwijnen is. Voor Ohmae is aangetoond dat de militaristische logica van staten een masker is voor gevestigde belangen; de controle van het grondgebied is in toenemende mate irrelevant in een economie die kennis over natuurlijke hulpbronnen waardeert, en politieke onafhankelijkheid wordt steeds meer een schijnvertoning in de context van een wereldeconomie.

Terwijl andere 'radicale globalisten' de beschrijving van de mondiale krachten beschreven door Ohmae grotendeels zullen accepteren, zijn ze het niet allemaal eens met zijn optimistische inschatting van hun effecten. Ohmae's neoliberale positie is met kracht onderdrukt door David Korten in zijn uitstekende boek toen Corporations Rule the World.

Bij het beschrijven van de ontwikkeling van wat hij de 'volledige wereld' noemt, benadrukt Korten het mondiale karakter van wereldproblemen, versneld door de krachten die Ohmae identificeert als positief (Korten, 1995: 28). Korten noteert dus de desintegrerende effecten van de ecologisch onhoudbare zoektocht naar voortdurende economische groei en de extremen van ongelijkheid tussen de rijken en de armen in de wereld.

Ondanks deze druk lijken traditionele bestuursvormen niet in staat zich te verzetten tegen het proces van 'economische globalisering die de macht verschuift van regeringen. . . naar een handjevol bedrijven en financiële instellingen '(1995: 12). Verre van nuttig te zijn, zoals Ohmae betoogt, zijn deze ontwikkelingen 'een moderne vorm van het keizerlijke fenomeen' waarbij de ondemocratische en kortetermijn-drang naar winst, ten koste van mensen, de belangrijkste leidraad is voor globalisering (Korten, 1995: 28) .

Voor Korten zijn ondernemingen niet langer louter economische entiteiten en zijn zij de 'dominante bestuursinstellingen' geworden (Korten, 1995: 54). Als zodanig zijn ze barrières voor, eerder dan voorvechters van, vrije markten en echte concurrentie. Korten haalt de beroemde verhandeling van Adam Smith over de voordelen van handel aan.

The Wealth of Nations, ter ondersteuning van zijn argument dat moderne bedrijven 'instrumenten zijn om de concurrentiekrachten van de markt te onderdrukken' (Korten, 1995: 56). Smith heeft een veel verfijndere benadering van handel dan veel van zijn neoliberale volgers ons willen laten geloven. Smith's behoedzaamheid van de onderdrukkende neigingen van de staat werd geëvenaard door zijn angst voor ongebreidelde macht van het bedrijfsleven, die als toegestaan ​​ontwikkelen onvermijdelijk de wetten van vraag en aanbod zou verstoren.

In een fascinerende discussie laat Korten zien hoe de politieke verstoringen veroorzaakt door de Amerikaanse Burgeroorlog leidden tot het verminderen van democratische beperkingen op de macht van Amerikaanse bedrijven. In een cruciaal arrest in 1886, besliste de Supreme Court ten gunste van de Southern Pacific Railroad in zijn zaak tegen Santa Clara County, en verklaarde dat bedrijven voortaan zouden moeten worden behandeld als individuen met alle bescherming van de grondwet, in plaats van als economische eenheden ( Korten, 1995: 59).

In deze historische gebeurtenis ziet Korten de wortels van de huidige dominantie van bedrijven over de hele wereld omdat vanaf dat moment de 'constitutionele bedoeling dat alle burgers een gelijke stem hebben' niet langer kon worden gehandhaafd, dankzij de enorme middelen waarover het beschikte van grote particuliere bedrijven. Minder dan honderd jaar na deze uitspraak heeft het Amerikaanse bedrijf de wereldeconomie gevormd in een beeld dat is aangepast aan hun behoeften, en tegen de belangen van het grootste deel van de wereldbevolking in.

Deze bedrijven zijn steeds mondialer geworden in hun vooruitzichten tot het punt waarop ze 'verder dan enig nationaal belang zijn gegroeid' (Korten, 1995: 124). Zulke bedrijven hebben een centrale rol gespeeld in het ondermijnen van inheemse culturen die barrières vormen voor wereldwijde consumentenpatronen.

Op deze manier vervangen reclamejingles, productsymbolen en door het bedrijf gesponsorde populaire muziek de nationale identiteit en gemeenschapswaarden als de drijvende kracht achter menselijke verbondenheid (Sklair, 1995: 87-97).

Korten citeert de voorzitter van Coca-Cola, die stelt dat 'mensen over de hele wereld tegenwoordig net zoveel met merkproducten voor consumenten zijn verbonden als met iets anders' (Robert Goizueta, geciteerd in Korten, 1995: 153). Dit punt wordt geïllustreerd door de sponsoring van straatnaamborden in Tanzania door de grootste rivaal van Coca-Cola, Pepsi!

De beelden die Ohmae en Korten schilderen kunnen op heel verschillende manieren worden samengesteld en de impact op de kijker contrasteert, maar het onderwerp ervan is in wezen hetzelfde. Volgens de radicale globaliseringsthesis wordt de staat vervangen als de belangrijkste factor in de wereld door bedrijven die opereren in een wereldeconomie geschraagd door een universele consumentencultuur. Al deze principes van de globaliseringsthesis zijn weerlegd of substantieel gekwalificeerd door schrijvers die betwisten dat globalisering net zo doordringend is als Ohmae en Korten beweren.