Financiële factoren die van invloed zijn op de toewijzing van institutioneel krediet
De belangrijkste financiële overwegingen die van invloed zijn op de toewijzing van institutioneel krediet zijn: 1. het netto rendement, 2. het risico van wanbetaling, 3. veiligheid (primair en zakelijk onderpand), 4. marginverplichting, 5. de kredietbezorgingscurve en 6 Interkrediettoewijzing.
(i) Het risico van wanbetaling en
(ii) Het netto rendement.
Elk van deze twee factoren bevat verschillende andere factoren. We bieden een korte en eenvoudige uitleg van elk van de twee factoren. Voor de eenvoud zullen we de term lening en krediet onderling uitwisselbaar gebruiken. Waar nodig zullen we ons vrij voelen om naar andere vormen (dan leningen) te verwijzen waarin krediet wordt verstrekt. We beschikken eerst en in het kort over de netto nettorentabiliteit. Het grootste deel van de uitleg over krediettoewijzing als een institutioneel proces betreft de factor risico van wanbetaling.
1. Het netto rendement:
Het netto rendement wordt weergegeven door de rentevoet van de lening minus de kosten van servicing-leningen. Volgens de ontvangen theorie is de rentevoet van de lening de enige kredietgever. Deze opvatting is zeer simplistisch, in het werkelijke leven is de rente op institutionele leningen een gereguleerde prijs.
Wat dit percentage doet, is om de bereidwillige leners van de onwillige leners in dit tempo van elkaar te scheiden. Degenen die niet willen lenen tegen de autonome rentevoet worden automatisch gerantsoeneerd. In deze beperkte betekenis fungeert de rentevoet als een rantsoeneringsmiddel. Maar onder de gewillige leners wordt de kredietallocatie gedaan op andere overwegingen dan de rentevoet. En het zijn deze overwegingen of factoren die de sleutel vormen tot de toewijzing van institutioneel krediet; niet de rentevoet.
Hier kan de aandacht worden gevestigd op de kosten voor het onderhoud van leningen. Welke diensten worden geassocieerd met de leningactiviteiten worden hieronder besproken. Het zal voldoende zijn om in dit stadium op te merken dat de gemiddelde kosten van het onderhoud van kleine leningen hoger zijn dan die van het onderhoud van grote leningen.
Daarom, gegeven een eenvormig rendement en andere dingen die hetzelfde zijn, blijkt het nettorentetarief voor kredietverstrekkers uit kleine leningen lager te zijn dan dat van grote leningen. Dit ontmoedigt op zichzelf institutionele kredietverschaffers om tegemoet te komen aan de leningsbehoeften van kleine leners. Er zijn ook zwaardere redenen die pleiten tegen kleine leners.
2. Het risico van wanbetaling:
Een lening houdt twee soorten beloftes in van de lener:
(i) De belofte om het geleende bedrag terug te betalen en
(ii) De belofte om de verschuldigde rente over de lening te betalen, en beide zoals gespecificeerd in het leningscontract of de promesse van de leningnemer.
Beide beloften om te betalen hebben betrekking op de toekomst. Daarom bestaat het risico dat een of beide beloftes niet volledig worden voldaan. Dit risico wordt het 'risico van wanbetaling' genoemd, ongeacht of de wanbetaling betrekking heeft op de hoofdsom van de lening of op de daarop verschuldigde rente, of deze nu gedeeltelijk of volledig is.
Normaal gesproken wordt in een stabiele politieke omgeving het risico van wanbetaling op de overheidsschuld als nul (of bijna) beschouwd, omdat het een enorme macht opeist om fondsen te werven door het publiek te belasten en er verder van te lenen. Om deze reden worden overheidseffecten goudgerande effecten genoemd, dat wil zeggen effecten van de hoogste kwaliteit. Maar alle leningen aan particuliere partijen (evenals niet-departementale overheidsbedrijven) houden een zeker risico van wanbetaling in, zowel laag als hoog. Daarom is het de eerste zorg van een kredietverstrekker om dit risico op de een of andere manier te beoordelen en adequaat en adequaat te verzekeren. Het hele concept van kredietwaardigheid van een lener heeft betrekking op deze zorg.
De scheiding van de in aanmerking komende en de niet-subsidiabele en aanvaardbare leencapaciteit van de in aanmerking komende kredietnemers berust op deze bezorgdheid. De criteria voor kredietallocatie afgeleid van deze zorg (voor het risico van wanbetaling) zijn niet puur, zelfs hoofdzakelijk, marktgericht, dat wil zeggen dat ze niet worden bepaald door een eenvoudige afweging van de krachten van vraag en aanbod.
De marktkrachten doen er toe, maar op complexe en indirecte manieren. Niet-marktkrachten zoals het contractrecht, de afdwingbaarheid ervan bij rechtbanken, de kosten van rechtszaken, de tijdvertragingen bij gerechtelijke procedures, enz. Tellen veel. Dus de criteria kunnen van tijd tot tijd verschillen van land tot land en zelfs de ene soort financiële instelling vormen voor de andere, afhankelijk van het soort leners dat ermee wordt geconfronteerd.
Er kan onderscheid worden gemaakt tussen twee bronnen van risico van wanbetaling, namelijk (a) persoonlijk (of moreel) risico en (b) handelsrisico. De eerste heeft betrekking op de eerlijkheid van de lener die ervoor kiest zijn 'belofte om te betalen' niet te honoreren. Dit is opnieuw geen marktfenomeen. De kracht hierachter kan een politieke of andere vorm van invloedcorruptie zijn, of pure durf of oneerlijkheid van de lener.
Het 'handelsrisico, strikt bekeken, vloeit voort uit het risiconiveau van de onderneming waarvoor de lening wordt verstrekt. In grote lijnen zal het handelsrisico afhangen van de 'terugbetalingscapaciteit' van de kredietnemer. Deze laatste is op zijn beurt afhankelijk van zowel de huidige als de verwachte vermogens- en inkomenspositie van de leningnemer over de looptijd van de lening in verhouding tot zijn totale schuldenlast (inclusief renteverplichtingen) en de mate van zekerheid van deze verwachtingen.
Daarom evalueert de kredietverstrekker, voordat hij geld ophaalt, de volledige financiële positie (balans en winst- en verliesrekening) van een leningaanvrager, inclusief de verwachte winstgevendheidsprojectie van de onderneming over (laten we zeggen) de komende 3 tot 5 jaar. Dit geldt niet alleen voor leningen en voorschotten, maar ook voor het afsluiten van (of investeringen in) nieuwe uitgiften, of het nu gaat om obligaties, preferente aandelen of aandelen.
Een specifieke vermelding kan hier worden gemaakt van twee van verscheidene samenvattende maatregelen of verhoudingen die in het algemeen worden gebruikt als indicatoren van de mate van handelsrisico's (van gebrek) van een kredietnemer. Een daarvan is de debt-equity ratio; de andere is de verhouding tussen de totale inkomsten en de renteschuld per jaar of simpelweg de inkomsten-renteverhouding, die de relatieve omvang van de rentedekking weergeeft.
Een daarvan is de voorraadratio; de andere is de verhouding van twee stromen per tijdseenheid. Eigen vermogen betekent het totale bedrag aan eigen vermogen dat in het bedrijfsleven is geïnvesteerd, en schuld verwijst meestal naar alleen vreemd vermogen op lange termijn exclusief werkkapitaal op korte termijn dat is geleend van banken en anderen (bijvoorbeeld in de vorm van netto handelskrediet).
De debt-equity ratio is een samenvattende maatstaf voor de mate van dekking van de dekking van vreemd vermogen. Hoe hoger de waarde van deze verhouding, hoe kleiner de dekking en hoe lager de waarde van deze verhouding, hoe groter de dekking. De verhouding eigen vermogen van de waarde van één geeft bijvoorbeeld aan dat zelfs als het gehele vreemd vermogen verspild raakt, het eigen vermogen van de kredietnemer nog steeds volledige dekking biedt aan de kredietgever.
(Natuurlijk zal veel afhangen van de aard van de beschuldiging die de geldschieter aanhoudt ten opzichte van het eigen vermogen van de lener, gerechtelijke procedures en dergelijke.) Maar als de verhouding eigen vermogen groter is dan één, is het debiteurenrisico voor de kredietgever is dat veel hoger. Daarom vereist financiële voorzichtigheid dat, als grove vuistregel, de hoogste veilige waarde voor de verhouding eigen vermogen op één wordt gesteld en een hogere waarde (van deze ratio) als onveilig wordt beschouwd, zowel voor de kredietgever als voor de kredietnemer. Voor de eerstgenoemde is het onveilig omdat het impliciete risico van wanbetaling te groot is, voor de lener, het is zowel onveilig als onverstandig, omdat het teveel de vaste rentelast verhoogt.
Het laatste argument heeft betrekking op de samenstelling of structuur van het kapitaal. Het totale ingezette kapitaal is deelbaar in twee delen vreemd vermogen en eigen vermogen. De eerste is hetzelfde als de schuld van de onderneming, de laatste de eigen vermogen. Het eigendom van vreemd vermogen is dat het vastrentende kosten heeft, ongeacht het huidige inkomen van de onderneming.
Het eigendom van het eigen vermogen (gestort kapitaal plus reserves) is dat het geen vaste rentelasten heeft. De opbrengst ervan is variabel. Dit rendement kan hoog of laag zijn, zelfs negatief. Elke bedrijfstak of onderneming kan om verschillende redenen te maken krijgen met slechte tijden wanneer de inkomsten sterk kunnen dalen.
Als al het geïnvesteerde kapitaal het eigen vermogen is, wordt het lage inkomen of zelfs verlies gedeeld naar rato van het totale kapitaal. Maar als een deel van het kapitaal schuldkapitaal is, is de interestlast daarop een vast bedrag. Dit moet zelfs in geval van verlies worden gehonoreerd als het bedrijf wil blijven en zijn goodwill wil behouden.
De betaling van deze rente accentueert het totale verlies dat de eigenaren van het eigen vermogen dragen. Het is duidelijk dat de rentelast hoog zal zijn als de verhouding tussen eigen en vreemd vermogen hoog is. Een paar (zelfs 2-3) slechte achtereenvolgende jaren kunnen gemakkelijk de oorzaak zijn van het ongedaan maken van een bedrijf met een te hoge verhouding tussen eigen en vreemd vermogen. Dit geldt met name voor een jong bedrijf.
We hebben hierboven bestudeerd dat de industriële ontwikkelingsbanken in India, door hun financieel beleid, excessief hoge ratio's van eigen vermogen hebben bevorderd. Zij beschouwen de verhouding vreemd vermogen / eigen vermogen van 2 vrij normaal. De verhouding van 4 of hoger voor bepaalde door hen gefinancierde industrieën is niet ongewoon. De door hen gepromote kapitaalstructuur is dus zeer riskant. Geen wonder, velen van hen worden geconfronteerd met het probleem van buitensporige heffingen en het probleem van industriële ziekten neemt toe in het land.
De tweede samenvattende maat, de inkomens-renteverhouding, is nog een andere maat voor de terugbetalingscapaciteit van de ontlener. Deze ratio is niet volledig onafhankelijk van de eerder onderzochte verhouding tussen eigen vermogen en eigen vermogen. Zelfs dan is het op zichzelf belangrijk, omdat de waarde, naast de verhouding eigen vermogen en vreemd vermogen, ook afhangt van de duur van de draagtijd, de bezettingsgraad en andere factoren die van invloed zijn op de bruto winstgevendheid van individuele zakelijke ondernemingen.
Voor de kredietgever is het vanzelfsprekend van belang of de lener voldoende inkomsten heeft of niet om zijn periodieke renteverplichtingen na te komen. Het strikt noodzakelijke minimum is een inkomen dat gelijk is aan de verschuldigde interestbetalingen. Dit is een renteresultaatratio of de rentedekking van de waarde van één. Een veilige waarde voor deze ratio is twee in India. Voor een lagere ratio zullen eerder wanbetalingen in rentebetalingen optreden.
Bij het evalueren van deze ratio volgen verschillende termijnfinancierende instellingen in de publieke sector de twijfelachtige praktijk om het werkelijke inkomen van de leningnemer te overschatten. Dit gebeurt door het berekenen van de inkomsten zonder afschrijving. Maar afschrijvingen maken deel uit van de kapitaalkosten van productie. Daarom moet het niet worden behandeld als een deel van het inkomen.
Als de voorziening voor afschrijving wordt behandeld als iets dat beschikbaar is om aan de renteverplichtingen te voldoen, betekent dit dat het financieringsorgaan niet zorgt voor de blijvende goede gezondheid van zijn kredietnemers, hetgeen vereist dat het kapitaal van het bedrijf intact wordt gehouden. Door de afschrijving in het inkomen op te nemen, wordt een rooskleuriger beeld van de inkomens-renteverhouding geschilderd dan gerechtvaardigd door de feiten van de zaak. Dit is een ongezonde gewoonte.
Het belangrijkste punt om hier op te merken is dat al deze beoordelingen voordat de lening / investering is gesanctioneerd en uitbetaald, een institutioneel en niet een marktproces zijn. In het geval van uitgifte van effecten aan het publiek komt de markt in een veel later stadium in beeld wanneer alle screening, evaluatie, noodzakelijke wijzigingen en verkaveling van de nieuwe kwesties al zijn gedaan in de overnamepase en de sanctie van de autoriteiten (controller van kapitaalaangelegenheden) verkregen.
In de traditionele krediettheorie, die voornamelijk is opgebouwd rond de keuze van de portefeuille en de bepaling van de activaprijs (of rentevoet), wordt de bezorgdheid van de kredietverlener over het risico van wanbetaling gemakkelijk verwaarloosd en bijna de volledige aandacht voor de kwestie van het risico dat voortvloeit uit de onzekerheid van marktprijzen van activa.
Anderzijds wordt het risico van wanbetaling in eenvoudige twee-activamodellen met alleen geld en staatsobligaties weer gemakkelijk buiten beschouwing gelaten op basis van de redelijke veronderstelling dat de staatsobligaties niet aan een dergelijk risico lijden. Het nettoresultaat is dat de belangrijkste factor voor het risico van wanbetaling die alle soorten kredietverlening domineert, geen aanleiding heeft om op te staan en geteld te worden. De dingen zouden anders zijn geweest als in het woordenboek van de econoom 'beloften te betalen' waren of kredietvorderingen niet alleen betrekking hadden op verhandelbare activa, maar ook expliciet niet-verhandelbare claims zoals de leningen en voorschotten van banken.
3. Beveiliging (hoofd- en onderpand):
Zelfs de ervaring van adequate 'terugbetalingscapaciteit' is voldoende om een geldschieter ertoe aan te zetten geld te lenen, omdat dit hem niet genoeg houvast biedt om zijn lening met rente terug te vorderen in geval van feitelijke wanbetaling. Daarom staan geldschieters meestal op voldoende, tastbare zekerheid tegen de lening. De leningen ondersteund door beveiliging worden beveiligde leningen genoemd. De niet-gewaarborgde leningen worden ongedekte of schone leningen genoemd en worden over het algemeen slechts voor korte periodes verstrekt aan alleen gevestigde, eersteklas kredietnemers uitsluitend op basis van hun promesses.
De basis van op veiligheid gericht krediet is dus het risico van wanbetaling, dat wordt gevrijwaard tegen rechtstreeks door het hebben van een aanklacht tegen een materiële zekerheid van goede waarde en indirect door het vermogen van de lener om verder te lenen te beperken ten opzichte van de waarde van dezelfde zekerheid.
De beveiliging zelf bestaat uit twee typen: primaire beveiliging en onderpandbeveiliging. Primaire beveiliging is de beveiliging van activa die worden gecreëerd of verworven met het gebruik van leningfondsen en waarop de kredietgever eerst de leningakte heeft doorgerekend. Onderpandbeveiliging is extra beveiliging om de primaire beveiliging aan te vullen. Het kan worden aangeboden door de lener zelf of door een derde partij om ervoor te zorgen of te garanderen dat alle voorwaarden van de leningsovereenkomst door de lener zullen worden gehonoreerd.
In het geval van de meeste persoonlijke leningen, is het voornoemde onderscheid niet van veel praktische relevantie, aangezien de geldschieter gewoonlijk stevig bezit neemt van dergelijke roerende zaken als versieringen en de juiste hypotheek van onroerend goed. Bij de financiering van duurzame consumptiegoederen staan de financieringsfirma's voor huurkoop echter meestal op voldoende onderpand (zelfs in de vorm van persoonlijke garanties van een persoon met adequate middelen), omdat de lener het bezit en gebruik van de genoemde consument moet worden toegestaan duurzame goederen.
Evenzo worden bedrijfsleningen verondersteld te worden aangewend voor het creëren of verwerven van productieve bedrijfsmiddelen, of het nu om fabrieksgebouwen, machines, handelsvoorraad of handelsvorderingen gaat, die automatisch als primaire zekerheid voor de kredietgever fungeren. Maar om zichzelf gerust te stellen tegen het mogelijke risico van wanbetaling en vanwege praktische moeilijkheden bij het effectief controleren van het eindgebruik van kredieten, kan de kredietverstrekker ook op onderpandveiligheid aandringen. Betekent dit buitensporig beveiligingsbewustzijn?
Elk antwoord op de bovenstaande vraag heeft ongetwijfeld belangrijke gevolgen voor de krediettoewijzing. Om te beginnen moet worden onderkend dat strikte oplegging van zekerheidsstelling door institutionele kredietverstrekkers, zoals banken, een van hun basisfuncties kan belemmeren: het verstrekken van productief krediet, omdat niet alle potentiële leners ooit in staat zijn om toereikende onderpandbeveiliging voor alle door banken voorgeschoten krediet, omdat dit vereist dat zij al voldoende bankabele activa hebben opgebouwd om als onderpand te kunnen dienen. Bankleningen die worden voorgeschoten op basis van alleen onderpand, zullen dan voornamelijk dienen om niet-liquide activa te gelde te maken en alleen in tweede instantie om de huidige productie en investeringen te ondersteunen door middel van productief krediet.
Even belangrijk is de resulterende discriminatie van armere eigenaars van materiële rijkdom die anders bankkrediet verdienen. En dit is geen denkbeeldig gevaar. Want ongeacht het verklaarde kredietbeleid van de RBI, in de praktijk, eisen zelfs genationaliseerde commerciële banken nog steeds om adequate onderpandbeveiliging, vooral van nieuwe, kleine kredietnemers, en ze staan niet op dezelfde manier vast met betrekking tot grote en gevestigde kredietnemers. Bijvoorbeeld, in het geval van grote zakelijke kredietnemers, zijn persoonlijke zekerheden van bestuurders voldoende als onderpand voor grote sommen krediet.
Deze praktijk begunstigt grote en rijke kredietnemers en bestraft jonge ondernemers die niet uit rijke ouders zijn geboren. Daarom is het het beste om niet te sterk de nadruk te leggen op zakelijke zekerheden en veiligheid te zoeken tegen het risico van wanbetaling in de primaire activa van goede waarde, in combinatie met de beoordeelde terugbetalingscapaciteit van de kredietnemer. In wat volgt zullen we spreken van veiligheid alleen in de betekenis van primaire beveiliging en niet van onderpandveiligheid, hoewel enkele algemene uitspraken over beveiliging ook van toepassing zullen zijn op laatstgenoemde.
Verschillende soorten activa kunnen als beveiliging dienen. Dit kunnen handelsvoorraden zijn (goederen), machines, voertuigen, onroerend goed, goud en zilver of ornamenten, documenten van eigendom van goederen (opslagbewijzen, spoorontvangsten, vrachtbrieven, enz.), Effectenbeurzen, levensverzekeringen, opbrengsten van vaste deposito's, wissels en boekschulden. Gezamenlijk worden ze bankabele activa genoemd die activa zijn die over het algemeen aanvaardbaar zijn voor banken als zekerheid tegen leningen.
Om acceptabel te zijn als zekerheid tegen de lening, moeten de materiële activa bepaalde wenselijke eigenschappen bezitten. Ze moeten bijvoorbeeld duurzaam zijn, in waarde blijven gedurende de looptijd van de lening en gemakkelijk op te slaan zijn. Ze moeten gemakkelijk verhandelbaar, stabiel in prijzen en van voldoende economische waarde zijn om meer dan volledig de aflossing van de lening te dekken met rente en bijkomende kosten. In het geval van onroerende goederen, levensverzekeringspolissen, forfaitaire deposito's enz. Moeten de eigendomsakten die bij de kredietgever worden ingediend als zekerheid in de ogen van de wet perfect in orde zijn.
Het moet duidelijk zijn dat wanneer een actief wordt aangeboden als zekerheid tegen de lening, er een juiste last van de kredietgever op het actief moet worden gecreëerd. De kostencreatie is een institutioneel en niet een marktproces. De beveiligingslast moet worden opgesteld volgens de wet van het land en de gangbare handelspraktijken. De instapkosten zijn een juridische transactie waardoor de kredietgever bepaalde rechten op de beveiliging verwerft.
De belangrijkste methoden van beschuldiging zijn retentierecht, hypotheek, hypothecatie en verpanding. Elke ik 'heeft bepaalde juridische eigenschappen en wordt toegepast op bepaalde soorten beveiliging. Bijvoorbeeld, in het geval van onroerend goed (onroerend goed), hypotheek van dergelijke eigendom in het voordeel van de kredietgever wordt uitgevoerd. In het geval van roerende zaken kunnen de methoden van verpanding, verpanding of onderpand worden gebruikt. Hypotheken zijn dan van verschillende vormen zoals eenvoudige hypotheek, billijke hypotheek, wettelijke hypotheek, vruchtgebruik hypotheek, of Engelse hypotheek. Evenzo zijn andere methoden voor het creëren van een lading ook van verschillende vormen.
Het aandachtspunt voor ons (als economen) bij het kennen van dit alles is tweeledig. Een daarvan is dat voor het evalueren van leningvoorstellen voldoende bekwaam personeel nodig is. Hieraan gerelateerd zijn de kosten van het onderhouden van leningen, waaronder de evaluatie van leningvoorstellen, sancties en uitbetalingen en terugvorderingen van fondsen, eventuele rechtszaken en daaropvolgende verkopen van goederen of activa verworven in de terugvorderingsprocedure.
4. Margevereiste:
Gegeven een acceptabele beveiliging, hoeveel krediet is een lener toegestaan? Normaal gesproken geven banken niet de volledige waarde aan van welke financiële activa - machines, goederen of te ontvangen facturen - die bedrijven aanbieden als zekerheid en staan zij erop dat een bepaald minimumpercentage van de totale waarde van dergelijke activa door de leningnemer uit zijn eigen middelen wordt gefinancierd.
Technisch gezien wordt dit minimumpercentage 'marginvereiste' genoemd voor een lening en wordt het verschil tussen de waarde van het effect en de marge bekend als de 'aantrekkingskracht' van de lener onder het 'cash-creditsysteem' dat geldt in India, natuurlijk tot een vooraf bepaald maximum, de zogenaamde 'kredietlimiet'.
In het geval van nieuwe uitgiften van aandelen wordt voldaan aan de margevereiste in de vorm van eigen vermogen van de initiatiefnemer, zijnde de belegging in dergelijke aandelen die oorspronkelijk door de initiatiefnemers van de emissie / het bedrijf is gedaan. Voor obligatie-uitgiftes, adequate beveiliging van bestaande activa en nieuwe activa die moeten worden verworven met behulp van obligatie-eigen kapitaal dat is gecreëerd door middel van een trustakte om de terugbetaling van de lening met rente te verzorgen.
De hoofdrol van margevereiste is het creëren van het aandeel van de lener in door de lening gefinancierde activiteiten. Als de kredietverstrekker het bedrijfsvermogen van een lener volledig financiert, wordt het aandeel van de lener in zijn bedrijf tot nul gereduceerd en is het volledige bedrijfsrisico voor rekening van de kredietgever.
De eigen investering van de lener in bedrijfsactiviteiten (activa) biedt de broodnodige veiligheidsmarge voor de kredietgever in verband met mogelijke verliezen die de kredietnemer lijdt. In verschillende landen, waaronder India, hebben centrale banken margevereisten gebruikt als instrument voor kwalitatieve controle van kredietwaardigheid, omdat door het manipuleren van de marginvereiste bankkrediet tegen bepaalde soorten beveiliging kan worden beperkt of aangemoedigd.
In de praktijk kunnen al deze institutionele regelingen tegen kredietrisico's door individuele kredietnemers in hun voordeel worden (en daadwerkelijk worden) gemanipuleerd, omdat de waarde van de zekerheid kan worden overschat, de veiligheid niet bij de bank wordt gelegd en in het feitelijke bezit van de kredietnemers (zoals zij noodzakelijkerwijs in gevallen van gehypothede machines, voertuigen, goederen in uitvoering, enz.) kan op verschillende manieren worden getemperd, en valse rendementen kunnen bij banken worden ingediend.
De bovenstaande discussie zou duiden op de complexiteit van krachten en institutionele processen die betrokken zijn bij de beoordeling van de kredietwaardigheid van een lener en dus bij het proces van het verstrekken van leningen. Al deze problemen worden gemakshalve verwaarloosd in de standaardtheorie van krediettoewijzing via het rentesysteem.
De rentevoet is ongetwijfeld een prijs, een prijs die de kredietnemer aan de kredietgever betaalt voor het gebruik van fondsen voor een bepaalde periode. Maar de leningmarkt is niet zoals een eenvoudige goederenmarkt van de orthodoxe economische theorie waarin eens een transactie is gedaan, dat is het einde van de zaak. Op de leningmarkt blijft de relatie tussen de leningnemer en de kredietgever in de hele valuta van de lening bestaan en kan er iets misgaan tijdens deze periode of in het stadium van terugbetaling van de lening. Daarom is dit kenmerk van het verstrekken van leningen van wezenlijk belang en moet organisch worden verweven in elke theorie van krediettoewijzing.
5. De Credit Supply Curve:
Na bestudering van economische overwegingen en institutionele regelingen die voortvloeien uit de zorg van de geldschieter om tegen het risico van wanbetaling van kredietnemers te bieden, zijn we nu klaar om deze factoren in de standaard demand-and-supply-analyse te verweven.
Met een of twee aannames kunnen de bovengenoemde factoren worden vastgelegd in het idee van een kredietaanbodcurve voor individuele leners. En het is het aanbod of de beschikbaarheid van krediet dat vooral door deze factoren wordt beïnvloed. Voor zover potentiële leners vrijwillig kennis nemen van deze factoren en de institutionele normen en praktijken voor het verlengen van krediet, wordt hun kredietvraag ook beïnvloed.
In de traditionele theorie is het gebruikelijk om te veronderstellen dat de aanbodcurve van kredietwaardigheid tegenover een individuele lener perfect overeenkomt met de door de markt bepaalde rentevoet. Als we eerst de vraaghelling van de aanbodcurve in ogenschouw nemen, suggereert onze bespreking van factoren die zijn afgeleid van het risico van wanbetaling dat deze hypothese niet waar kan zijn dat een individuele leningnemer elk bedrag dat hij leuk vindt kan lenen. De tegen-hypothese die kan worden afgeleid uit onze discussie, beweert dat de kredietaanbodcurve voor een individuele lener opwaarts hellend is.
De bovenstaande hypothese zelf kan twee vormen aannemen:
(a) Vlotte naar boven hellende toevoercurve en (b) omgekeerde L - vormige toevoercurve (figuur 16.1). We bespreken ze één voor één.
In beide gevallen moet worden aangenomen dat, gelet op de kredietwaardigheidsstand en het karakter van de leningnemer, zoals hierboven reeds is uiteengezet:
(i) De risicograad (van het verzuim) van elk bedrag van de lening kan worden geschat door de kredietgever en dat
(ii) De kredietgever is bereid dat risico te nemen als hij een bepaalde 'risicopremie' kan heffen tegen een passend tarief per tijdseenheid boven de zuivere (standaardvrije rentevoet). Na een punt kan het ingeschatte risico zo hoog zijn dat de kredietverstrekker niet bereid is om in welke rente dan ook, hoe hoog ook, te lenen.
Vervolgens introduceren we een zeer belangrijke hypothese over leningen of claims (of beloften tot betaling of (IOU's) in de vorm van de 'wet van afnemende economische kwaliteit van IOU's'. Kalecki (1937) noemde het 'het principe van toenemende marginale risico's' De hypothese stelt dat de kans op wanbetaling van een lening, gegeven de nettowaarde van de leningnemer, een toenemende functie is van het bedrag van de lening.
Dit komt omdat in een wereld van onzekerheid, als gevolg van een aantal ongunstige ontwikkelingen die niet van te voren zijn gezien, de verwachte opbrengst van een investeringsproject mogelijk niet zal plaatsvinden en zelfs in verliezen kan worden omgezet en de lener met de beste bedoelingen mogelijk niet in een positie om de lening terug te betalen, als zijn eigen vermogen (eigen vermogen of vermogenssaldo) relatief klein is. Daarom zal het risico van wanbetaling, gegeven het eigen vermogen van de leningnemer, toenemen naarmate het geleende bedrag toeneemt of de verhouding vreemd vermogen toeneemt.
Als alternatief betekent dit dat, terwijl andere dingen hetzelfde zijn en ten minste na een punt, de economische kwaliteit van de schuldbekentenissen van een kredietnemer begint af te nemen naarmate meer van hen worden verstrekt (dat wil zeggen naarmate meer en meer leningen door hem worden aangegaan). Daarom zal de kredietverstrekker bereid zijn meer geld aan de leningnemer te lenen als hij naar behoren wordt gecompenseerd door een hogere rente voor het toenemende risico van wanbetaling of de afnemende economische kwaliteit van de schuldbekentenissen.
De twee vormen van aanbodcurve (a) en (b) die eerder zijn gesuggereerd, worden weergegeven in figuur 16.1 als respectievelijk LS a en r AS b . (Teken tijdelijk de dingen in de figuur.) Elk van de twee aanbodcurven is (zo'n veronderstelling dat andere factoren dan de rentevoet (r) die wordt aangehouden (zoals het vermogen van de lener) die van invloed zijn op de bereidheid om leningen te verstrekken, worden bijgehouden. factoren helpen de positie van de Ls-curve bepalen.De LS a- curve laat zien dat tot een L O- waarde een hogere r een grotere hoeveelheid kredietaanbod zal voortbrengen.
Bij L o wordt deze curve volkomen verticaal, wat aantoont dat buiten de kredietwaardigheid van de kredietgever de kredietverlener geen r acht die hoog genoeg is om hem te compenseren voor het risico van wanbetaling dat door hem wordt vastgesteld. De omgekeerde L-vormige curve r AS b wordt getrokken in de veronderstelling dat de rentevoet r autonoom wordt bepaald, hetzij door de monetaire autoriteit (zoals de RBI doet - in India) of door de bankiersvereniging, of zelfs door een individuele persoon. financiële instelling (of kredietverstrekker), en niet door de marktkapitalisatievoorwaarde op de kredietmarkt.
Dit geldt helemaal voor de markt voor institutionele leningen en voorschotten, althans in India. De scherpe knik in deze curve vindt plaats op punt A, dat op de LS a- curve ligt. Dit geeft het maximale kredietbedrag (A o ) aan dat wordt aangeboden tegen de rentevoet r. Door aanname van model (b), zal een hoger kredietbedrag alleen worden aangeboden als de autonoom bepaalde 7 naar boven wordt herzien. Dan zal het punt A omhoog komen langs de LS a- curve. Dus, de twee curves zijn per slot van rekening onderling verbonden.
Zolang de vraag naar krediet vertegenwoordigd door de neerwaarts hellende L d- curve in de figuur groter is dan r Een hoeveelheid kredietrA rentevoet, wordt de specifieke lener gecrediteerd met de hoeveelheid AB. Alleen wanneer de Ld-curve voldoende naar binnen ligt, zodat het horizontale segment rA links van A wordt doorsneden, is de specifieke lener niet gecrediteerd, aangezien hij het bedrag dat hij leent tegen de r rentevoet krijgt. De functie van de vraag s van het krediet in dit model is dus alleen om te bepalen (i) of een bepaalde lener al dan niet een kredietrantsoenering heeft en (ii) als hij een kredietrantsoen heeft, met hoeveel.
In model (a) van de aanbodcurve van het krediet, als Ld en LS een curven zijn, zijn de marktvraag en aanbodcurven, de kredietmarkt wordt gecleard op punt C, die de evenwichtssnelheid van de rente en ook het evenwichtshoofd kredietbedrag bepaalt dat wordt geëist evenals geleverd. In dit model van de traditionele theorie is geen potentiële lener gecrediteerd.
6. Kredietverstrekking tussen kredietnemers:
We kunnen nu de analyse van de vorige subparagraaf uitbreiden om de krediettoewijzing tussen kredietnemers uit te leggen tegen een autonome rentevoet. Onze eerdere discussie leert ons dat in de traditionele, op veiligheid gerichte kredietverlening de belangrijkste factor bij kredietverstrekkers de vermogenspositie (of vermogenspositie) van concurrerende kredietnemers is, die het vermogen van laatstgenoemde regelt om de vereiste beveiliging aan te bieden en ook de marge te halen eis.
Andere factoren zoals rentedekking, het ingeschatte risiconiveau van investeringsprojecten van kredietnemers, enz. Zijn van relatief ondergeschikt belang. Verder is het kredietaanbod een toenemende functie van de vermogenspositie van leners naarmate het vermogen van een lener groter is, des te groter de hoeveelheid krediet die hem wordt aangeboden.
Het leidende beginsel van de veiligheidsgerichte kredietallocatie moet dus noodzakelijkerwijs voor hem die 'en als logisch gevolg daarvan' geldt, hoe meer men heeft, des te meer (krediet) hij kan krijgen '. In de aanbodmodellen uit de vorige paragraaf betekent dit dat de aanbodcurve voor een rijke lener verder naar rechts zal liggen dan dat voor een arme lener. (In Model (b) betekent dit dat het horizontale segment of. A verder naar rechts reikt voor een rijke lener dan voor een arme lener, dus het kredietaanbod zal niet lenerneutraal zijn.)
Aangezien de vraag naar kredietcurve L d van een rijke lener waarschijnlijk verder naar rechts zal liggen dan die van een arme kredietnemer, is de daadwerkelijke kredietwaardigheid die aan eerstgenoemde wordt gegeven ook groter dan wat aan laatstgenoemde ter beschikking wordt gesteld. De mate van kredietrantsoenering onder kredietnemers is over het algemeen, zelfs niet proportioneel uniform, en dus niet lener-neutraal.
Meestal verschilt dit per lener, en de differentiatie komt met name voor aan de aanbodzijde van het krediet, gezien de vraag naar kredietwaardigheid bij een gegeven r. Dit belegt kredietinstellingen met het bevoordelen van anderen ten koste van anderen bij het beschikbaar stellen van hun krediet.
De begunstigde partijen worden op tal van manieren geholpen, zoals door overwaardering van veiligheid, liberale acceptatie van activa van zelfs dubieuze waarde als veiligheid, meerdere kredieten toekennen tegen dezelfde beveiliging, administratieve rompslomp verminderen en vertragingen in sanctiemogelijkheden voor kredietfaciliteiten, enz., Terwijl anderen onderworpen aan allerlei soorten intimiderende regels en voorwaarden.
