Essay on Social Change: Meaning, Characteristics and other details

Hier is je essay over sociale verandering!

Invoering:

Verandering is de interne wet. Geschiedenis en wetenschap getuigen ruimschoots van het feit dat verandering de wet van het leven is. Stagnatie is de dood. Ze vertellen ons verhalen over de opkomst en groei van de mens van het paleolithische tijdperk tot het neolithische tijdperk, vervolgens tot het stenen tijdperk en naast het koper tijdperk enz. Op het toneel van de wereld volgen scènes scènes, volgen handelingen en drama volgt drama . Niets staat stil.

Afbeelding Courtesy: 2.bp.blogspot.com/_1-xvEOICRwA/SHQeR5CcI3I/AAAAAAAAAVs/OUtRL2GLZXg/s1600-h/PontmorlaisWest_CircusParade_1948-49_CliveArthur.jpg

Het stuur van de tijd beweegt maar door. Het oude sterft en de jonge stappen de wereld in. We luiden het oude en bellen in het nieuwe. Een kind verandert in een jongen, een jongen in een jeugd en dan in een man. De knop verandert in een bloem. De dageraad verandert in de ochtend, de ochtend in de middag, de middag tot de middag en de middag in de nacht.

Er wordt gezegd: "Vandaag is niet gisteren, we veranderen zelf. Geen enkele wijziging is permanent, deze kan worden gewijzigd. Dit wordt waargenomen in alle onderdelen van de activiteit. Verandering is inderdaad pijnlijk, maar toch nodig ". Stromend water is gezond en stilstaand water is giftig. Alleen wanneer het doorstroomt en verandert met veranderingen, is het in staat om te vernieuwen en opnieuw te creëren.

Verandering is een altijd aanwezig fenomeen. Het is de wet van de natuur. De maatschappij is helemaal geen statisch fenomeen, maar het is een dynamische entiteit. Het is een continu proces. De sociale structuur is onderhevig aan onophoudelijke veranderingen. Individuen kunnen streven naar stabiliteit, maar het feit blijft dat de samenleving een ieder veranderend fenomeen is; groeien, vervallen, vernieuwen en zich aanpassen aan veranderende omstandigheden.

De menselijke samenstelling van samenlevingen verandert met de tijd, technologieën breiden uit, ideologieën en waarden krijgen nieuwe componenten; institutionele functies en structuren ondergaan hervormingen. Vandaar dat geen enkele maatschappij volledig statisch blijft. Incessante veranderlijkheid is een inherent karakter van de menselijke samenleving.

Een sociale structuur is een nexus van huidige relaties. Het bestaat omdat sociale wezens ernaar streven om het te handhaven. Het blijft bestaan ​​omdat de mens zijn voortbestaan ​​eist. Maar de bestaande sociale structuur wordt beïnvloed door vele factoren en krachten die onvermijdelijk tot verandering leiden. De samenleving is dus onderhevig aan voortdurende verandering.

De verandering van mens en maatschappij was de centrale en vrij dominante zorg van de sociologie vanaf het moment dat het naar voren kwam als een tak van leren. De zorg voor sociale verandering is van groot belang, niet alleen bij het bestuderen van veranderingen uit het verleden, maar ook bij het onderzoeken van 'toekomstige' ontwikkelingen.

Betekenis van sociale verandering:

Verandering impliceert alle variaties in menselijke samenlevingen. Wanneer veranderingen plaatsvinden in de levensstijlen van individuen en sociale relaties worden beïnvloed, worden dergelijke veranderingen sociale veranderingen genoemd.

Sociale verandering verwijst naar de wijzigingen die plaatsvinden in het levenspatroon van mensen. Het komt omdat alle samenlevingen zich in een constante staat van onevenwicht bevinden.

Het woord 'verandering' duidt op een verschil in iets dat gedurende een bepaalde periode wordt waargenomen. Vandaar dat sociale verandering waarneembare verschillen zou betekenen in sociale fenomenen gedurende enige tijd.

Sociale verandering is de verandering in de maatschappij en de maatschappij is een web van sociale relaties. Daarom is sociale verandering een verandering in sociale relaties. Sociale relaties zijn sociale processen, sociale patronen en sociale interacties. Deze omvatten de wederzijdse activiteiten en relaties van de verschillende delen van de samenleving. Zo wordt de term 'sociale verandering' gebruikt om variaties van elk aspect van sociale processen, sociale patronen, sociale interactie of sociale organisatie te beschrijven.

Sociale verandering kan worden gedefinieerd als veranderingen in de sociale organisatie, dat wil zeggen, de structuur en functies van de samenleving.

Telkens wanneer men constateert dat een groot aantal personen zich bezighoudt met activiteiten die verschillen van die welke hun directe voorouders in enige tijd daarvoor waren aangegaan, vindt men een sociale verandering.

Wanneer menselijk gedrag in het proces van modificatie is, vindt men dat sociale verandering plaatsvindt. De menselijke samenleving bestaat uit menselijke wezens. Sociale verandering betekent menselijke verandering, aangezien mannen menselijke wezens zijn. De samenleving veranderen, zoals Davis zegt, is de mens veranderen.

Theoretici van sociale verandering zijn het erover eens dat elk maatschappelijk systeem in de meest concrete betekenis van het woord 'verandering' voortdurend verandert. De samenstelling van de populatie verandert gedurende de levenscyclus en daardoor verandert de bezetting of rollen; de leden van de samenleving ondergaan fysiologische veranderingen; de voortdurende interacties tussen leden veranderen attitudes en verwachtingen; er wordt voortdurend nieuwe kennis opgedaan en overgedragen.

Wijziging definiëren:

De vraag naar wat sociale verandering eigenlijk inhoudt, is misschien de moeilijkste in de wetenschappelijke studie van verandering. Het gaat om de vaak verwaarloosde vraag naar wat 'soort' en mate van verandering is in wat als sociale verandering moet worden beschouwd.

De meeste analisten van sociale verandering behandelen deze vraag impliciet ergens in hun theoretische systeem of in de context van de toepassing door laatstgenoemde op een empirisch geval. Voor het onderhavige doel zou het voldoende moeten zijn om definities te onderzoeken die vaak worden gebruikt om verandering te conceptualiseren.

Volgens Jones "Sociale verandering is een term die wordt gebruikt om variaties in of wijzigingen van enig aspect van sociale processen, sociale patronen, sociale interactie of sociale organisatie te beschrijven".

Zoals Kingsley Davis zegt: "Met sociale verandering worden alleen die veranderingen bedoeld die zich voordoen in sociale organisatie - dat wil zeggen, de structuur en functies van de samenleving".

Volgens Maclver en Page, "Sociale verandering verwijst naar een proces dat reageert op vele soorten veranderingen; om de mens in een toestand van leven te veranderen; aan veranderingen in de houdingen en overtuigingen van mensen, en aan de veranderingen die verder gaan dan de menselijke controle naar de biologische en fysieke aard van dingen ".

Morris Ginsberg definieert: "Door sociale verandering begrijp ik een verandering in de sociale structuur, bijvoorbeeld de grootte van de samenleving, de samenstelling of de balans van haar onderdelen of het type van haar organisatie".

P. Fairchild definieert sociale verandering als "variaties of wijzigingen in alle aspecten van sociaal proces, patroon of vorm.

B. Kuppuswamy zegt: "Sociale verandering kan worden gedefinieerd als het proces waarbij er een aanzienlijke afwisseling is in de structuur en het functioneren van een bepaald sociaal systeem".

HM Johnson zegt: "Sociale verandering is ofwel verandering in de structuur of quasi-structurele aspecten van een systeem van verandering in het relatieve belang van een naast elkaar bestaan ​​structureel patroon".

Volgens Merrill en Eldredge betekent "verandering dat een groot aantal personen zich bezighouden met activiteiten die verschillen van die welke zij of hun directe voorouders zich al eerder hadden aangeworven".

Anderson en Parker definiëren: "Sociale verandering houdt afwisseling in de structuur of het functioneren van maatschappelijke vormen of processen zelf in".

Volgens MD Jenson, "Sociale verandering kan worden gedefinieerd als een wijziging in manieren van doen en denken aan mensen.

Zoals HT Mazumdar zegt: "Sociale verandering kan worden gedefinieerd als een nieuwe mode of modus, waarbij het oude, in het leven van mensen of in de werking van een samenleving wordt gewijzigd of vervangen".

Volgens Gillin en Gillin: "Sociale veranderingen zijn variaties van de geaccepteerde levensvormen; of als gevolg van afwisseling in geografische omstandigheden, in culturele uitrusting, samenstelling van de bevolking of ideologieën en veroorzaakt door diffusie, of uitvindingen binnen de groep.

Door alle bovengenoemde definities te analyseren, komen we tot de conclusie dat de twee soorten veranderingen moeten worden behandeld als twee feiten van hetzelfde sociale fenomeen. Twee soorten veranderingen zijn bijvoorbeeld (i) veranderingen in de structuur van de samenleving, (ii) veranderingen in de waarden en sociale normen die de mensen samenbinden en helpen om de sociale orde te handhaven. Deze twee soorten wijzigingen moeten echter niet afzonderlijk worden behandeld omdat een wijziging in de ene automatisch veranderingen in de andere veroorzaakt.

Een verandering in de houding van de mensen kan bijvoorbeeld veranderingen in de sociale structuur teweegbrengen. Tegen het einde van de 19e eeuw was er een tendens in de West-Europese landen om gezinnen kleiner te laten worden. Er bestaat algemene overeenstemming dat dit voornamelijk tot stand is gebracht door vrijwillige beperking van geboorten ".

In dit geval is een verandering in de houding van de mensen voornamelijk verantwoordelijk voor verandering in de sociale structuur. Aan de andere kant kan een verandering in de sociale structuur leiden tot attitudeverandering bij de leden van de samenleving. Transformatie van de rurale samenleving in de industriële samenleving is niet alleen maar een verandering in de structuur van de samenleving. De industrialisatie heeft bijvoorbeeld het binnenlandse productiesysteem vernietigd.

De vernietiging van het binnenlandse productiesysteem heeft vrouwen van huis naar fabriek en kantoor gebracht. De tewerkstelling van vrouwen gaf hen een nieuwe onafhankelijke kijk. De houding van onafhankelijkheid in plaats van afhankelijkheid van mannen is het kenmerk van vrouwen persoonlijk geworden. Daarom moeten deze twee soorten veranderingen niet afzonderlijk worden behandeld, maar beide moeten samen worden bestudeerd.

Het probleem van sociale verandering is een van de centrale aandachtspunten van sociologisch onderzoek. Het is zo complex en zo belangrijk in het leven van individu en samenleving dat we het 'waarom' en 'hoe' van sociale verandering in al zijn gevolgen moeten onderzoeken.

Kenmerken van sociale verandering:

Het feit van sociale verandering heeft de scherpste geesten gefascineerd en vormt nog steeds enkele van de grote onopgeloste problemen in de sociale wetenschappen. Het fenomeen van sociale verandering is niet eenvoudig maar complex. Het is moeilijk om dit in zijn geheel te begrijpen. De onopgeloste problemen zetten ons altijd onder druk om een ​​passend antwoord te vinden. Om sociale verandering goed te begrijpen, moeten we de aard van sociale verandering analyseren die als volgt is:

1. Sociale verandering is sociaal:

De samenleving is een 'web van sociale relaties' en sociale verandering betekent dus duidelijk een verandering in het systeem van sociale relaties. Sociale relaties worden begrepen in termen van sociale processen en sociale interacties en sociale organisaties.

Zo wordt de term sociale verandering gebruikt om variatie in sociale interacties, processen en sociale organisaties te beschrijven. Alleen die verandering kan sociale verandering worden genoemd waarvan de invloed kan worden gevoeld in een gemeenschapsvorm. De veranderingen die van belang zijn voor alle of een aanzienlijk deel van de bevolking kunnen als sociale verandering worden beschouwd.

2. Sociale verandering is universeel:

Verandering is de universele wet van de natuur. De sociale structuur, sociale organisatie en sociale instellingen zijn allemaal dynamisch. Sociale verandering vindt plaats in alle samenlevingen en altijd. Geen enkele maatschappij blijft volledig statisch.

Elke samenleving, ongeacht hoe traditioneel en conservatief, ondergaat voortdurend veranderingen. Net zoals het leven van de mens niet statisch kan blijven, zo ook de maatschappij van alle plaatsen en tijden. Hier vindt aanpassing plaats en hier breekt het conflict af. Hier is er revolutie en hier toestemming. Hier verlangen mannen naar het bereiken van nieuwe doelen, en hier keren ze terug naar de oude.

3. Sociale verandering vindt plaats als een essentiële wet:

Verandering is de wet van de natuur. Sociale verandering is ook natuurlijk. Verandering is een onvermijdelijke en onveranderlijke natuurwet. Van nature willen we verandering. Onze behoeften veranderen voortdurend om ons verlangen naar verandering te bevredigen en om aan deze behoeften te voldoen, wordt sociale verandering een noodzaak. De waarheid is dat we angstig wachten op een verandering. Volgens Green: "De enthousiaste reactie van verandering is bijna een manier van leven geworden.

4. Sociale verandering is continu:

De maatschappij is een steeds veranderend fenomeen. Het ondergaat eindeloze veranderingen. Het is een "continu proces". Deze wijzigingen kunnen niet worden gestopt. De samenleving is onderhevig aan voortdurende verandering. Hier groeit en sterft het, daar vindt het vernieuwing, zich aanpast aan verschillende veranderende omstandigheden.

De maatschappij is een systeem van sociale relaties. Maar deze sociale relaties zijn nooit permanent. Ze kunnen worden gewijzigd. De samenleving kan niet worden bewaard in een museum om het te redden van de tand des tijds. Vanaf het begin van de geschiedenis, tot op de dag van vandaag, is de maatschappij in beweging.

Sociale verandering manifesteert zich in verschillende stadia van de menselijke geschiedenis. In de oudheid toen het leven beperkt was tot grotten (stenen tijdperk), was het sociale systeem anders dan dat van het computertijdperk van vandaag. Er is geen vastberadenheid in menselijke relaties. Omstandigheden veroorzaken veel een verandering in de gedragspatronen.

5. Sociale verandering omvat niet-waardeoordeel:

Sociale verandering hecht geen waardeoordeel. Het is niet moreel noch immoreel, het is amoreel. De vraag "wat zou moeten zijn" gaat de aard van sociale verandering te boven. De studie van sociale verandering houdt een waardering zonder waarde in. Het is ethisch neutraal. Een juiste beslissing over wat empirisch waar is, is niet hetzelfde als een juiste beslissing over wat zou moeten zijn.

6. Sociale verandering is gebonden door tijdfactoren:

Sociale verandering is tijdelijk. Het gebeurt in de loop van de tijd, omdat de maatschappij alleen bestaat uit een tijdreeks. We kennen de betekenis ervan alleen volledig door het te begrijpen door tijdsfactoren. Het kastenstelsel, dat een pijler was van stabiliteit in de traditionele Indiase samenleving, ondergaat momenteel aanzienlijke veranderingen in het moderne India.

Er was minder industrialisatie in India gedurende 50s. Maar in de jaren 90 is India meer geïndustrialiseerd. De snelheid van sociale verandering verschilt dus van leeftijd tot leeftijd. De reden is dat de factoren die sociale verandering veroorzaken, niet uniform blijven met de veranderingen in de tijd.

7. Tarief en tempo van sociale verandering is ongelijk:

Hoewel sociale verandering een must is voor elke samenleving, is de snelheid, het tempo, de snelheid en de mate van verandering niet uniform. Het verschilt van maatschappij tot maatschappij. In sommige samenlevingen is de snelheid snel; in een andere kan het langzaam zijn. En in sommige andere samenlevingen gebeurt het zo langzaam dat het misschien niet wordt opgemerkt door degenen die in hen leven. In de moderne, industriële stedelijke samenleving bijvoorbeeld, is de snelheid en mate van verandering sneller dan die van traditionele, agrarische en rurale gemeenschappen.

8. Bepaalde voorspelling van sociale verandering is onmogelijk:

Het is erg moeilijk om een ​​voorspelling te zien over de exacte vormen van sociale verandering. Duizend jaar geleden in Azië, Europa en Latijns-Amerika was het gezicht van de samenleving enorm verschillend van wat tegenwoordig bestaat. Maar wat de maatschappij over duizend jaar zal zijn, kan niemand zeggen.

Maar er zal een verandering zijn. Industrialisatie en verstedelijking hebben bijvoorbeeld geleid tot een reeks onderling samenhangende veranderingen in ons familie- en huwelijkssysteem. Maar we kunnen niet precies voorspellen welke vormen sociale relaties in de toekomst zullen aannemen. Evenzo, wat zullen onze ideeën, houdingen en waarde in de toekomst zijn, het is onvoorspelbaar.

9. Sociale verandering toont kettingreactie-sequenties:

De maatschappij is een dynamisch systeem van onderling verbonden delen. Veranderingen in één aspect van het leven kunnen een reeks veranderingen in andere aspecten teweegbrengen. Met de emancipatie van vrouwen vinden opgeleide jonge vrouwen bijvoorbeeld dat het traditionele type familie en huwelijk niet helemaal naar hun zin zijn.

Ze vinden het moeilijk om bij hun schoonouders te wonen en de schoonmoeder op elk moment te gehoorzamen. Ze willen aparte huizen. De stabiliteit van huwelijken kan niet langer als vanzelfsprekend worden beschouwd. De veranderende waarden van vrouwen dwingen mannen om hun waarden ook te veranderen. Daarom is de samenleving een systeem van onderling verbonden onderdelen. Verandering in het ene aspect kan leiden tot een reeks veranderingen in andere aspecten van de samenleving.

10. Sociale verandering vindt plaats als gevolg van meerdere factoren:

Sociale verandering is het gevolg van een aantal factoren. Een speciale factor kan een verandering teweegbrengen, maar deze wordt altijd geassocieerd met andere factoren die het triggeren mogelijk maken. Sociale verandering kan niet worden verklaard in termen van slechts een of twee factoren en dat verschillende factoren de oorzaak van de verandering daadwerkelijk combineren en worden. M. Ginsberg merkt op: "Een oorzaak is een verzameling van factoren die in wisselwerking met elkaar een verandering ondergaan". Er is geen enkele hoofdsleutel waarmee we alle deuren kunnen ontgrendelen die tot sociale verandering leiden. In feite is sociale verandering het gevolg van een aantal factoren.

11. Sociale veranderingen zijn voornamelijk die van wijzigingen of van vervanging:

Sociale veranderingen kunnen worden beschouwd als wijzigingen of vervangingen. Het kan een wijziging van fysieke goederen of sociale relaties zijn. De vorm van ons ontbijtvoedsel is bijvoorbeeld veranderd. Hoewel we dezelfde basismaterialen eten zoals vlees, eieren, maïs enz. Die we eerder hebben gegeten, is hun vorm veranderd.

Kant-en-klare cornflakes, brood, omeletten worden vervangen door de vorm waarin dezelfde materialen in eerdere jaren werden geconsumeerd. Verder kunnen er modificaties van sociale relaties zijn. Het oude autoritaire gezin is bijvoorbeeld het kleine gelijkgezinde gezin geworden. Onze houding ten opzichte van de status van vrouwen en rechten, religie, co-educatie enz. Is vandaag gewijzigd.

12. Sociale verandering kan kleinschalig of grootschalig zijn:

Er wordt een onderscheid gemaakt tussen kleinschalige en grootschalige sociale verandering. Kleinschalige verandering verwijst naar veranderingen binnen groepen en organisaties in plaats van samenlevingen, cultuur of beschaving.

Volgens WE Moore zullen we door kleinschalige veranderingen veranderingen in de kenmerken van sociale structuren bedoelen die, hoewel ze deel uitmaken van het algemene systeem dat identificeerbaar is als een samenleving, geen onmiddellijke en grote gevolgen hebben voor de algemene structuur (maatschappij) als zodanig.

13. Veranderingen op korte en lange termijn:

De conceptualisering van de omvang van verandering omvat het volgende kenmerk van verandering, de tijdspanne. Dat wil zeggen, een verandering die kan worden geclassificeerd als 'kleinschalig vanuit een kortetermijnperspectief kan op grote schaal gevolgen blijken te hebben als deze gedurende een lange tijdsperiode wordt bekeken, zoals het dalende sterftecijfer sinds de jaren 1960 in India een voorbeeld van.

14. Sociale verandering kan vredig of gewelddadig zijn:

Soms wordt het attribuut 'vreedzaam' beschouwd als praktisch synoniem met 'geleidelijk' en 'gewelddadig' met 'snel'. De term 'geweld' verwijst vaak naar de dreiging of het gebruik van fysiek geweld dat betrokken is bij het bereiken van een bepaalde verandering. In zekere zin kan snelle verandering 'heftig' de emoties, waarden en verwachtingen van de betrokkenen beïnvloeden.

Volgens WE Moore is 'A' ware 'revolutie, een snelle en fundamentele afwisseling in de instellingen of normatieve codes van de samenleving en van de machtsdistributie ervan, per definitie snel en ononderbroken en waarschijnlijk gewelddadig, maar het kan net zo ordelijk zijn als in tegenstelling tot grillig ".

'Peaceful' heeft te maken met de veranderingen die plaatsvinden door instemming, acceptatie of acquisitie en die worden afgedwongen door de normatieve beperkingen van de samenleving.

15. Sociale verandering kan gepland of ongepland zijn:

Sociale verandering kan plaatsvinden in de natuurlijke loop of het wordt opzettelijk gedaan door de mens. Ongeplande verandering verwijst naar verandering die het gevolg is van natuurlijke calamiteiten, zoals hongersnoden en overstromingen, aardbevingen en vulkaanuitbarsting enz. Sociale verandering wordt dus de onveranderlijke natuurwet genoemd. De natuur rust nooit.

Geplande sociale verandering vindt plaats wanneer sociale veranderingen worden bepaald door menselijke manipulatie. Plannen, programma's en projecten worden door de mens gemaakt om de richting van sociale verandering te bepalen en te beheersen.

Daarnaast verlangen mensen van nature naar verandering. De nieuwsgierigheid van een man rust nooit; niets controleert zijn wens om te weten. Er is altijd een nieuwsgierigheid naar onbekend. De behoeften van de mens veranderen van dag tot dag. Dus om aan deze behoeften te voldoen willen ze verandering.

16. Sociale verandering kan endogeen of exogeen zijn:

Endogene sociale verandering verwijst naar de verandering veroorzaakt door de factoren die worden gegenereerd door de samenleving of door een bepaald subsysteem van de samenleving. Conflict, communicatie, regionalisme etc. zijn enkele van de voorbeelden van endogene sociale verandering.

Anderzijds beschouwen exogene bronnen van sociale verandering de samenleving over het algemeen als een fundamenteel stabiel, goed geïntegreerd systeem dat alleen wordt verstoord of veranderd door de invloed van externe krachten op het systeem (bijv. Wereldsituatie, oorlogen, hongersnood) of door nieuwe factoren die in andere maatschappijen in het systeem zijn geïntroduceerd. Technologische overdracht en braindrain, politiek en cultureel imperialisme kunnen bijvoorbeeld leiden tot de verspreiding van culturele kenmerken buiten de grenzen van afzonderlijke samenlevingen.

17. Verandering binnen en verandering van het systeem:

Het onderscheid tussen soorten veranderingen is ontwikkeld door Talcott Parsons in zijn analyse van verandering 'binnen' en verandering 'van het systeem, dat wil zeggen, het ordelijke proces van voortdurende verandering binnen de grenzen van een systeem, in tegenstelling tot het proces dat resulteert in veranderingen van de structuur van het systeem in kwestie. Conflicttheoretici vestigen de aandacht op het feit dat het cumulatieve effect van verandering 'binnen' het systeem kan resulteren in een verandering 'van' het systeem.

Tot slot, enkele van de meest gebruikte kenmerken bij het beschrijven van verandering zijn: omvang van verandering (kleinschalige, grootschalige veranderingen), tijdsperiode, richting, tempo van verandering, hoeveelheid geweld betrokken. Deze dimensies moeten niet worden beschouwd als één van beide of attributen, maar eerder als variërend langs een continuüm van het ene uiterste naar het andere (bijv. Revolutionair versus evolutionair).

Andere categorieën die zijn bedacht, hebben betrekking op de verdeling van veranderingen op basis van kenmerken als continu versus krampachtig, ordelijk versus grillig en het aantal mensen (of rollen) dat beïnvloed wordt door of betrokken is bij verandering.

Hoewel er nog geen harde en snelle categorieën zijn ontwikkeld waarin we verschillende soorten veranderingen kunnen verwerken, kan het gebruik van de voorgaande onderscheidingen nuttig zijn om iemands conceptualisering van elk type verandering te verduidelijken of tenminste, kunnen ze iemand helpen de complexiteiten die betrokken zijn bij de ontwikkeling van een definitie van het onderwerp sociale verandering.

Sociale evolutie:

Bij het uitleggen van het concept van sociale verandering gebruikten sociologen van tijd tot tijd woorden en uitdrukkingen als evolutie, groei, vooruitgang, ontwikkeling, revolutie, aanpassing enz. Waarbij de ene de voorkeur had boven de andere.

Hoewel het concept van evolutie bekend was bij de generatie voorafgaand aan de publicatie van Darwin's "Origin of Species", werd het idee van sociale evolutie rechtstreeks overgenomen uit de theorieën van de biologische evolutie. Evolutie in de biologische wetenschap betekent de ontwikkeling van een organisme.

Het is een proces waarbij een ding zich continu aanpast aan zijn omgeving en zijn eigen aard manifesteert. Daarom is het een verandering die het hele karakter van het object doordringt. Veel sociaal theoretici van Herbert Spencer tot Sumner pasten deze opvatting van 'organische evolutie' op verschillende manieren toe op de verklaring van sociale verandering.

De term 'evolutie' is geleend van biologische wetenschappen naar Sociology. De term 'organische evolutie' wordt vervangen door 'sociale evolutie' in de sociologie. Terwijl de term 'organische evolutie' wordt gebruikt om de evolutie van het organisme aan te duiden, wordt de uitdrukking 'sociale evolutie' gebruikt om de evolutie van de menselijke samenleving te verklaren.

Men hoopte dat de theorie van de sociale evolutie de oorsprong en de ontwikkeling van de mens zou verklaren. Antropologen en sociologen wilden een bevredigende en belangrijke uitleg vinden van hoe onze samenleving evolueerde.

Ze waren erg onder de indruk van het idee van organische evolutie, die verklaren hoe de ene soort evolueert naar de andere, en hetzelfde wilden toepassen op de sociale wereld. Vandaar dat het concept van sociale evolutie vrij populair is in sociologische discussies.

Sociologen adopteerden het woord 'evolutie' om het gevoel van groei en verandering in sociale instellingen over te brengen. Sociale instellingen zijn het resultaat van evolutie. Ze begonnen te werken aan het traceren van de oorsprong van de ideeën, instellingen en van de ontwikkelingen.

De term 'evolutie' is afgeleid van het Latijnse woord 'evolvere' wat betekent 'ontwikkelen' of 'ontvouwen'. Het is equivalent aan het Sanskrietwoord 'Vikas'. Evolutie betekent letterlijk geleidelijk 'ontvouwen' of 'ontrollen'. Het geeft veranderingen aan van 'binnen' en niet van 'zonder'. Het concept van evolutie is meer precies van toepassing op de interne groei van een organisme.

Evolutie betekent meer dan groei. Het woord 'groei' verwijst naar een richting van verandering, maar alleen naar een kwantitatief karakter, we zeggen bijvoorbeeld dat de bevolking groeit, de stad groeit enz. Maar de evolutie omvat iets intrinsiekers; verander niet alleen in grootte, maar ook in structuur.

Volgens Maclver en Page: "Evolutie omvat iets intrinsiekers, een verandering die niet alleen in omvang, maar op zijn minst ook in structuur is".

Ogburn en Nimkoff schrijven: "Evolutie is slechts een verandering in een bepaalde richting".

Ginsberg zegt: "Evolutie wordt gedefinieerd als een veranderingsproces dat resulteert in de productie van iets nieuws maar dat" een ordelijke continuïteit in transitie "onthult. Dat wil zeggen, we hebben een evolutie wanneer "de reeks veranderingen die zich gedurende een bepaalde periode voordoen, niet slechts een opeenvolging van veranderingen lijkt, maar een" continu proces ", waardoor een duidelijke 'thread van identiteit' loopt.

Evolutie beschrijft een reeks onderling samenhangende veranderingen in een of ander systeem. Het is een proces waarin verborgen of latente karakters van een ding zichzelf onthullen. Het is een principe van interne groei. Het laat niet alleen zien wat er met een ding gebeurt, maar ook wat er binnenin gebeurt. "Wat latent is, manifesteert zich daarin en wat potentieel is, wordt feitelijk gemaakt."

Evolutie is een ordening om te veranderen die de verscheidenheid aan aspecten vertoont die behoren tot de aard van een veranderend object. We kunnen niet spreken van evolutie als een object of systeem wordt veranderd door krachten die erop werken van buitenaf. De verandering moet plaatsvinden binnen de veranderende eenheid.

Kenmerken van sociale evolutie:

Volgens Spencer, "Evolutie is de integratie van materie en gelijktijdige dissipatie van beweging waarin materie overgaat van een onbepaalde, incoherente homogeniteit naar een definitieve, coherente heterogeniteit." De maatschappij is volgens zijn visie ook onderworpen aan een soortgelijk proces van evolutie ; dat wil zeggen, veranderen van een staat van 'onsamenhangende homogeniteit' naar een staat van 'coherente heterogeniteit'.

Evolutie is dus een geleidelijke groei of ontwikkeling van eenvoudig naar complex bestaan. De wetten van evolutie die aanvankelijk werden gevormd naar aanleiding van de bevindingen van de charters. Darwin, werd in de negentiende eeuw bekend als sociaal darwinisme.

Spencer's standpunt kan het beste worden geïllustreerd aan de hand van een voorbeeld. In het begin, het meest primitieve stadium, leefde elk individu een individualistisch leven, probeerde alleen dingen over zichzelf te weten en te doen.

Elke man was min of meer vergelijkbaar, voor zover het zijn onwetendheid over het georganiseerde sociale leven betrof. In die zin waren de mensen homogeen. In die fase waren ze niet in staat om hun sociale leven te organiseren en konden ze ook niet samenwerken. Er was geen systeem; niets definitiefs, verwacht hun incoherente of losse groep-formaties.

Daardoor vormden ze 'een onbepaalde, onsamenhangende homogeniteit', maar geleidelijk aan namen hun ervaringen, realisaties en kennis toe. Ze leerden te leven en samen te werken. De taak van de sociale organisatie werd overgenomen, de verdeling van de arbeid werd uitgewerkt; en elk vond een bepaald type werk dat hij het best kon doen. Alles werkte op een georganiseerde en definitieve manier naar een bepaald doel toe. Zo werd een toestand van "definitieve, coherente heterogeniteit" bereikt.

Herbert Spencer heeft vier belangrijke principes van evolutie voorgeschreven. Deze principes zijn:

1. Sociale evolutie is op cultureel of menselijk vlak van de wet van verandering van kosmische evolutie.

2. Vandaar dat de sociale evolutie overal op dezelfde manier plaats vindt en door een aantal duidelijke en onvermijdelijke stadia heengaat.

3. Sociale evolutie is geleidelijk.

4. Sociale evolutie is vooruitstrevend.

Naast deze kenmerken zijn andere kenmerken van sociale evolutie duidelijk zichtbaar, die hieronder worden besproken.

Evolutie is een proces van differentiatie en integratie:

Het concept van evolutie als een proces van differentiatie cum-integratie werd voor het eerst ontwikkeld door de Duitse sociologen Von Baer en vervolgens door Spencer en vele anderen.

(i) Om deze verklaring te begrijpen, dwz evolutie vindt plaats door differentiatie en Integratie; we moeten de geschiedenis van een samenleving over een lange periode bestuderen. Dan zullen we ontdekken dat haar associaties, instellingen, enz. "Voortdurend evolueren of zich ontwikkelen.

In de sociale evolutie verschijnen voortdurend nieuwe en steeds nieuwere omstandigheden en problemen. Om hiermee om te gaan, zijn er nieuwe verenigingen en instellingen ontstaan. Bijvoorbeeld een community in een stad eerder. Toen de stad een kleine gemeenschap was, was het beheer ervan de verantwoordelijkheid van een Panchayat of een comité van de gemeente.

Nu de stad een groot commercieel centrum is geworden, is het management in handen van verschillende dozercomités. Een van hen zorgt voor de onderwijsfaciliteiten, een ander zorgt voor de sanitaire voorzieningen, een derde is de vervanger om voor de octroi te zorgen, een vierde voor de markten, enzovoort. Op deze manier neemt deze differentiatie toe met de evolutie van de stad.

(ii) Maar zonder integratie kan deze differentiatie nergens heen. Vandaar dat synthese samen met differentiatie noodzakelijk is. In stedelijke gebieden kan men verschillende sektarische verenigingen vinden zoals Khandayat Kshatriya Mahasabha, Kayastha-samenleving, Brahman Samiti, Napita-verenigingen, enz.

Tegelijkertijd kan men ook instellingen vinden: 'Arya Samaj', 'enz. Die associaties synthetiseren en compromitteren op basis van verschillende kaste- en klasseverschillen. Tegenwoordig, terwijl nieuwe naties ontstaan ​​in de menselijke samenleving, worden er even krachtige inspanningen gedaan om een ​​wereldmaatschappij te creëren door deze naties te compromitteren.

(iii) Op grond van deze dubbele processen van differentiatie en integratie, wordt de efficiëntie van de samenleving voortdurend verhoogd. Arbeidsverdeling is het toverwoord van de moderne economische evolutie. Door een toename van het aantal verenigingen en instellingen in de samenleving, wordt werk op verschillende gebieden met meer succes uitgevoerd. En vanwege het syntheseproces profiteren verschillende sferen ook van elkaars efficiëntie.

Maclver wijst het op een zeer systematische manier aan. Volgens hem manifesteert evolutie of differentiatie zich in de samenleving door (a) een grotere verdeling van de samenleving door arbeid, zodat daardoor een uitgebreider samenwerkingssysteem ontstaat, omdat de energie van meer individuen zich concentreert op meer specifieke taken, een meer gecompliceerde nexus van functionele relaties, wordt gehandhaafd binnen de groep; (b) een toename van het aantal en de variëteit van functionele verenigingen en instellingen, zodat elk meer wordt gedefinieerd of meer beperkt in het bereik of karakter van zijn dienstverlening; en (c) een grotere diversiteit en verfijning in de instrumenten van sociale communicatie, misschien vooral in het medium van de taal.

Verschillende sociologen hebben de nadruk gelegd op een van deze aspecten van de evolutie. Zo heeft Emile Durkheim aangedrongen op het grote belang van de sociale arbeidsdeling als criterium voor sociale ontwikkeling. Andere schrijvers hebben de verschillende aspecten samen genomen en probeerden te laten zien dat de maatschappij door een bepaalde reeks van evolutionaire stadia gaat.

Sociale evolutie verloopt niet altijd via differentiatie:

Morris Ginsberg schrijft: "Het idee dat evolutie een beweging is van het simpele naar het complexe kan serieus worden en is ernstig betwist." Op elk gebied waar we de krachten van differentiatie aan het werk vinden, worden ook de tegenovergestelde trends zichtbaar. Bijvoorbeeld in de ontwikkeling van talen, waar het differentiatieproces benadrukt is, hebben we veel verbroken feiten.

De moderne talen afgeleid van het Sanskriet zoals Bengaals, Gujarati, Telugu en Tamil kunnen niet in hun structuur worden vergeleken met de rijkdom en diversiteit van hun oorsprong. Hier is het proces niet gericht op differentiatie maar op vereenvoudiging.

Ook in de ontwikkeling van religie is de overgang van fusie naar differentiatie moeilijk te zien. Over het algemeen vinden we dat sociale evolutie niet altijd verloopt door differentiatie.

Ondanks de verschillende moeilijkheden blijft het concept van evolutie echter nog steeds bruikbaar. Maclver heeft het principe van sociale evolutie krachtig gesteund. Hij heeft de praktijk bekritiseerd om te geloven dat de sociale evolutie denkbeeldig is. Sociale evolutie is een realiteit. Maclver heeft enkele argumenten gegeven ten gunste van de realiteit van sociale evolutie.

Hij benadrukt dat als we de pagina's van de geschiedenis openen, we tot de conclusie komen dat er in het begin geen onderscheid was tussen instituties binnen de menselijke samenleving of de uitvoering van diverse functies. Maar later, toen de cultuur en de beschaving vorderden, nam de differentiatie toe en deze neemt zelfs nu toe. Dit historische feit is een bewijs van de omvang en het element van de realiteit in het principe van sociale evolutie.

Sociale evolutie en organische evolutie:

Hoewel 'sociale evolutie' wordt ontleend aan het biologische concept van 'organische evolutie', zijn deze twee termen toch niet één en hetzelfde. Er zijn enkele fundamentele verschillen tussen de twee die zijn als volgt:

Ten eerste impliceert organische evolutie de differentiatie in de lichamelijke structuur, die meestal de vorm heeft van nieuwe organen die voor verschillende doeleinden kunnen worden gebruikt. Maar sociale evolutie impliceert dit niet. De mens is het centrum van sociale evolutie.

Hij hoeft geen nieuw orgaan te ontwikkelen om zichzelf aan te passen aan veranderde levensomstandigheden. Omdat de mens het vermogen heeft om gereedschap te vinden, instrumenten te maken en technieken te bedenken om de krachten van de natuur te beheersen en zich aan te passen aan de natuurlijke omstandigheden. Hij kan voor en na kijken.

Ten tweede vindt in de organische evolutie de overdracht van kwaliteiten plaats door biologische erfelijkheid, dwz door middel van 'genen'. Maar sociale evolutie vindt plaats door middel van ideeën, ontdekkingen, uitvindingen en ervaringen. Hier worden de veranderingen meestal overgedragen via de mentale vaardigheden en het genie van de mens.

Ten derde wordt, in het geval van organische evolutie, alleen de aflopende generatie beïnvloed door de structurele modificatie, wijzigingen. Maar in de sociale evolutie worden zelfs de oude en de nieuwe generaties hierdoor beïnvloed. De uitvinding van nieuwe technieken en apparaten is bijvoorbeeld van invloed op zowel de huidige als toekomstige generaties.

Ten slotte is de organische evolutie continu. Er kan geen pauze in zitten. Het is continu vanwege de onweerstaanbare druk binnen de organisatie en de omgeving of natuurlijke krachten. Maar een dergelijke continuïteit kan niet worden waargenomen in het geval van sociale evolutie. Het is onderhevig aan verstoring. Het is een intermitterend. Het ontbreekt aan continuïteit.

Sociale verandering en sociale evolutie:

Sociale verandering is overal een altijd aanwezig fenomeen. Wanneer we spreken van sociale verandering, stellen we tot dusverre geen wet, geen theorie, geen richting, zelfs geen continuïteit voor. Sociale verandering vindt plaats in alle samenlevingen en altijd. Geen enkele maatschappij blijft volledig statisch. De term 'sociale verandering' zelf is volkomen neutraal en impliceert niets anders dan verschillen die plaatsvinden in menselijke interacties en onderlinge relaties.

Bij het uitleggen van dit concept van sociale verandering, gebruikten moderne sociologen van tijd tot tijd verschillende woorden en uitdrukkingen. Evolutie is er een van. Vele sociale theoretici uit Herbert Spencer aan Sumner pasten deze opvatting van evolutie op verschillende manieren toe op de interpretatie van sociale verandering. Maar veel moderne theoretici, met name Amerikanen, hebben het idee verlaten dat sociale verandering plaatsvindt door evolutionaire stadia.

Evolutie beschrijft een reeks onderling samenhangende veranderingen in een of ander systeem. Het is een proces waarin verborgen of latente karakters van een ding zichzelf onthullen. Het laat niet alleen zien wat er met een ding gebeurt, maar ook wat er binnenin gebeurt.

Evolutie is een volgorde van verandering die de verscheidenheid aan aspecten die bij de aard van een veranderend object horen, ontvouwt. We kunnen niet spreken van evolutie als een object of systeem wordt veranderd door krachten die erop werken van buitenaf.

De verandering moet plaatsvinden binnen de veranderende eenheid. Evolutie is een proces van een veranderende aanpassing van het object aan zijn omgeving en een verdere manifestatie van zijn eigen aard. Bijgevolg is het een verandering die doordringt in het hele karakter van het object, een opeenvolging waarin het evenwicht van zijn gehele structuur wordt gewijzigd.

Volgens Maclver is evolutie niet louter verandering. Het is een immanent proces dat resulteert in een verhoogde complexiteit en differentiatie. Hij schrijft: "de Kernel van organische evolutie is differentiatie, een proces waarbij latente of rudimentaire karakters een duidelijke en variabele vorm aannemen binnen de eenheid van het organisme."

Maclver zegt verder dat evolutie of differentiatie zich manifesteert in de samenleving door (a) een grotere werkverdeling die resulteert in een grote specialisatie (b) een toename van het aantal en de verscheidenheid van functionele associaties, (c) een grotere diversiteit en verfijning in de middelen van sociale communicatie. "Wanneer deze veranderingen doorgaan, evolueert de samenleving", besluit Maclver.

Vooruitgang:

Het concept van vooruitgang vond opmerkelijke uitdrukking in de geschriften van de Franse filosofen zoals Turgot, Condorcent en Fancis Bacon van de 18e eeuw en was een dynamische agent in de sociale activiteit van de moderne mens. Sociologen zoals Saint Simon, Auguste Comte en Herbert Spencer waren de eerdere exponenten van het idee van vooruitgang. Volgens Comte was het de intellectuele elite die een tijdperk van vooruitgang kon bewerkstelligen.

Etymologisch betekent het woord vooruitgang 'vooruitgaan'. Maar vooruit of achteruit gaan, voortgang of achteruitgang zijn relatieve termen. Als wordt opgemerkt dat dit en dat land is gevorderd, kan aan een dergelijke verklaring geen zinvolle informatie worden ontleend, tenzij de richting waarin vooruitgang is geboekt, bekend is.

Op deze manier is vooruitgang niet louter een verandering. Het is een verandering in een bepaalde richting. Het woord vooruitgang kan niet worden toegevoegd om in elke richting te veranderen. Als bijvoorbeeld de toestand van de landbouw in een bepaald land verslechtert en er een hongersnood ontstaat, is het onmiskenbaar een verandering, maar het wordt geen vooruitgang genoemd. Vooruitgang betekent vooruitgaan in de richting van het bereiken van een bepaald doel.

Verschillende denkers hebben vooruitgang op verschillende manieren gedefinieerd. De belangrijke definities zijn als volgt:

Maclver schrijft: "Door vooruitgang impliceren we niet alleen maar richting, maar richting naar een einddoel, een of andere bestemming die idealiter bepaald wordt niet alleen door de objectieve overweging op het werk.

Licht definieert: "Vooruitgang is een verandering, maar het is een verandering in een gewenste of goedgekeurde richting, niet in een richting."

Ginsberg definieert vooruitgang als "Een ontwikkeling of evolutie in een richting die voldoet aan een rationeel criterium van waarde".

Volgens Ogburn: "Vooruitgang is een beweging naar een objectieve gedachte die wenselijk is voor de zichtbare toekomst door de algemene groep.

Burgess schrijft: "Elke verandering of adoptie in een bestaande omgeving die het gemakkelijker maakt voor een persoon of groep van personen of een ander georganiseerd vanuit het leven om te leven, kan worden beschouwd als een vooruitgang."

Vooruitgang betekent een vooruitgang naar een ideaal gewenst einde. Aangezien vooruitgang betekent ten goede veranderen, impliceert dit absoluut een waardeoordeel van zeer subjectief karakter. Want waarde, zoals smaak, heeft geen meetlat.

Een bepaalde sociale verandering lijkt progressief te zijn voor de een naar de ander, het lijkt misschien achteruitgang, omdat ze verschillende waarden hebben. Het concept van sociale vooruitgang is daarom subjectief, maar het heeft betrekking op een objectieve toestand.

Criteria van vooruitgang:

Het is moeilijk om de criteria van vooruitgang te verklaren die gerelateerd zijn aan hun tijdelijke context. Sociale waarden bepalen de voortgang. Of een verandering als vooruitgang wordt beschouwd of niet, hangt af van de sociale waarden. Sociale waarden veranderen met de tijd en plaats. De criteria voor vooruitgang veranderen met de verandering van sociale waarden. Daarom is het moeilijk om een ​​universeel aanvaardbaar voortgangscriterium te formuleren. Het volgende kan echter voorlopig worden gesuggereerd.

Gezondheid en levensduur van het leven:

Gemiddelde levensduur is een vooruitgangsindex, of de wereld nu beter groeit. Maar daaruit volgt niet noodzakelijk dat een langer leven aangenamer en beter moet zijn.

Rijkdom:

Volgens sommigen is rijkdom of economische vooruitgang een vooruitgangscriterium.

Bevolking:

Sommige mensen zijn van mening dat een toename van de bevolking een teken van vooruitgang is. Maar overbevolking kan geen teken van vooruitgang zijn.

Moreel gedrag:

Volgens sommige denkers is moreel gedrag het criterium van vooruitgang.

Omdat het leven vele facetten heeft, is het niet mogelijk om één criterium voor vooruitgang te formuleren. Maar wordt gesteld dat de geïntegreerde ontwikkeling van de samenleving het criterium van vooruitgang is. Geïntegreerde ontwikkeling omvat alle mentale, fysieke en spirituele aspecten, inclusief bovenstaande criteria.

Aard van de voortgang:

Door bovenstaande definities te analyseren, zien we dat vooruitgang een verandering is, een verandering ten goede. Als we het hebben over vooruitgang, zijn we niet alleen maar richting, maar richting naar een einddoel. De aard van de voortgang hangt af van twee factoren, de aard van het einde en de afstand waarvan we er vanaf zijn.

De moderne schrijvers spreken tegenwoordig over sociale vooruitgang, hoewel ze geen enkele bevredigende verklaring van het concept hebben. Om de betekenis van vooruitgang beter te begrijpen, moeten we de volgende attributen analyseren.

1. Vooruitgang is afhankelijk van sociale waarden:

Vooruitgang afhankelijk van en wordt bepaald door sociale waarden. Het betekent dat vooruitgang niet altijd precies dezelfde betekenis heeft op alle tijden en plaatsen, omdat waarden van tijd tot tijd veranderen. Er is geen object dat uniform of eeuwig waardevol kan worden geacht, ongeacht tijd en plaats.

Om deze reden hebben Maclver en Page geschreven: "Het concept van vooruitgang is een kameleon die de kleur van de omgeving aanneemt wanneer we ons aan die omgeving aangepast voelen, en een aantal contrasterende kleuren wanneer we ons onaangepast voelen.

2. Er is een wijziging in uitvoering:

Verandering is een van de essentiële kenmerken. Het concept van vooruitgang veronderstelt de aanwezigheid van verandering. Zonder verandering kan er geen vooruitgang zijn.

3. In uitvoering is het gewenste einde bereikt:

De voortgang is niet louter verandering. Het is een verandering in een bepaalde richting. In het algemeen betekent vooruitgang een vooruitgang naar een ideaal gewenst einde. Het verwijst altijd naar de veranderingen die leiden tot menselijk geluk. Niet alle veranderingen impliceren vooruitgang.

4. Vooruitgang is gemeenschappelijk:

Vooruitgang vanuit haar ethisch oogpunt, kan persoonlijk zijn maar vanuit sociologisch oogpunt gemeentelijk, omdat sociologie die wetenschap van de samenleving is. Daarin wordt het individu alleen als een deel van de samenleving in aanmerking genomen. Alleen die verandering, wiens invloed kan worden gevoeld op de hele gemeenschap of de samenleving voor zijn verbetering of welzijn, kan sociale vooruitgang worden genoemd.

5. Vooruitgang is vrijwillig:

Vooruitgang komt niet door inactiviteit. Verlangen en wilskracht zijn nodig voor vooruitgang. Er moeten inspanningen worden geleverd en wanneer deze inspanningen succesvol zijn, wordt dit vooruitgang genoemd. Het is een zware taak. Men moet niet vergeten dat elke inspanning niet progressief is.

6. Vooruitgang is variabel:

Het concept van vooruitgang verschilt van samenleving tot samenleving, van plaats tot plaats en van tijd tot tijd. Het blijft niet constant in alle tijden en op alle plaatsen. Dat wat vandaag als het symbool of de vooruitgang wordt beschouwd, kan morgen worden beschouwd en behandeld als een teken van achteruitgang. In India bijvoorbeeld, kan vrije vermenging van jonge jongens en meisjes worden geïnterpreteerd als een indicatie van achteruitgang, terwijl hetzelfde de vooruitgang in de westerse landen kan symboliseren.

7. Criteria van vooruitgang zijn variabel:

Zoals eerder vermeld, zijn de voortgangscriteria gerelateerd aan hun tijdelijke context. Sociale waarden bepalen de voortgang. Maar sociale waarden veranderen met de tijd en plaats. Daarom verschillen de voortgangscriteria van plaats tot plaats. Verder hebben verschillende wetenschappers verschillende voortgangscriteria voorgeschreven. Gezondheid en een lang leven zijn bijvoorbeeld door sommigen beschouwd als criteria voor vooruitgang, terwijl andere economische zekerheid, moreel gedrag als criteria voor vooruitgang hebben genomen.

8. Vooruitgang heeft geen meetlat:

De term voortgang is zeer subjectief en wordt beladen met waarden. Het is niet aantoonbaar met een zekere mate van zekerheid. We kunnen het niet aan anderen laten zien tenzij ze eerst onze evaluaties accepteren. We zijn het er wel of niet mee eens dat er vooruitgang is, maar we kunnen het niet bewijzen. Progress is a reality which is immeasurable and undemonstrable. Anything that cannot be demonstrated and measured scientifically cannot be rejected socially. It is especially true in the case of progress.

To conclude, progress conveys the sense of something better and improved. The advancement in technology was opposed to contribute to progress. But, these developments did not carry the sense of progress. It was advancement only in a particular direction.

The comprehensiveness of progress was missing. The extremes of poverty and health, of ignorance and enlightenment had continued to coexist as ever before. Progress as conceived over the ages past, is now considered to be illusive. The end of progress, it has come to be accepted, cannot be determined.

The 'progress' in the West did not meet all its ends. It did not bring the fulfillment, that was taken to be its true aim. For this, the use of the term progress was considered inappropriate. The application of the term fell into disfavour. More so, the growing belief that sociology should be value-free also discouraged the use of this expression.

Social Change and Social Progress:

Change is the basic content of both evolution and progress. But the term change is wholly neutral, only suggesting variation in a phenomena over, a period of time. The moment the specifications like direction, desirability, and value-judgement are added to change, another terminology 'progress' becomes necessary to describe the process of change.

Progress is not mere change. It is a change in particular direction. It cannot be appended to change in every direction. The word progress means moving forward in the direction and achievement of some desired goal. It is certainly a change, a change for the better not for the worse. The concept of progress always involves and implies value judgement. It is not possible to speak of progress without reference to standards. Not all changes imply progress.

But social change is a generic term, an objective term describing one of the fundamental processes. There is no value-judgement attached to it. It is true that some changes are beneficial to mankind and some are harmful.

But social change is neither moral nor immoral, but amoral. The study of social change involves no value-judgement, while the concept of social progress implies values judgement. Social progress means improvement, betterment, moving to a higher level from a lower level.

Social Evolution and Social Progress:

In the earlier theories of biological evolution, the concept of social evolution was intimately connected with social progress. For the social evolutionists of the nineteenth century from Auguste Comte to Herbert Spencer and Lester F. Ward, social evolution was, in effect, social progress. Modern sociologists, particularly Americans, do not hold this proposition.

They point out that evolution does not mean progress, because when a society is more evolved it does not necessarily follow that it is more progressive. If it would have been progressive, Maclver and Page remark that people in the more evolved society are better or better fitted to survive or more moral or more healthy than those we call primitive. Even if the opposite were true, it would not refute the fact that their society is more evolved.”

Social evolution should also be distinguished from social progress. Firstly LT Hobhouse says, evolution means a sort of growth while .social progress means the growth of social life in respect of those qualities to which human beings attach or can rationally attach value. The relation between the two is thus a 'genus-species' relation.

Social progress is only one among many possibilities of social evolution; any or every form of social evolution is not a form of social progress. For example, caste system in India is a product of social evolution. But it does not signify progress. Hobhouse concludes, “that it is good, the fact that society has evolved is no proof that it progressed.

Secondly, evolution is merely change in a given direction. It describes a series of interrelated changes in a system of some kind. It refers to an objective condition which is not evaluated as good or bad. On the contrary, progress means change in a direction determined ideally. In other words, it can be said, progress means change for the better not for the worse.

It implies a value-judgement. The evolutionary process may move in accordance with our notion of desirable change, but there is no logical necessity that it should. The concept of progress necessarily involves a concept of end. And the concept of end varies with the mentality and experience of the individual and the group.

The affirmation of evolution “depends on our perception of objective evidences, whereas the affirmation or denial of progress depends on our ideals.” It follows that evolution is a scientific concept and progress is an ethical concept. Evolution is a demonstrable reality; out the term progress is very much subjective and value-loaded and is not demonstrable with a degree of certainty.

While social evolution is clearly distinguished from social progress, we must not loose sight of their relationships. Ethical valuations or ideas (Progress) are socially determined and hence determine the objective phenomena (Evolution) of society. They have always been powerful in shaping and moving the world. In some manner they are active in every process of social change. “All social change has this double character.”

From the above analysis we find, though the above three concepts, social change, social evolution and social progress share many common reference points, they have different intellectual framework. They all articulate same consequential effects.

In all the three processes, one cause produces a number of effects, the effect and cause get intermixed to produce other new effects, again new connections between cause and effect are established and so on goes the process.

Factoren van sociale verandering:

A sociological explanation of change refers not only to the structure that changes but also the factors that effect such a change. Social change has occurred in all societies and in all periods of time. We should, therefore, know what the factors are that produce change. Of course there is little consensus among the representatives of theoretical proposition on the sources.

Besides, the linear as well as the cyclical theorists paid little attention to the determinations of factors involved in social change. Morris Ginsberg has made a systematic analysis of the factors which have been invoked by different writers to explain social change.

Here, our analysis is confined to sociological implantation of the origins and causes of change. Cause will be defined here as set of related factors which, taken together, are both sufficient and necessary for the production of a certain effect.

Attempt has been made to take up each factors of social change by itself and find out the way in which it effects social change. These factors are treated independently, purely for purpose of understanding and we are not of the view that they can influence social change independent of other factors.

Technological Factor:

Technological factor constitute one important source of social change. Technology, an invention, is a great agent of social change. It either initiates or encourages social change. Technology alone holds the key to change. Wanneer de wetenschappelijke kennis wordt toegepast op de problemen van het leven, wordt het technologie. In order to satisfy his desires, to fulfill his needs and to make his life more comfortable, man builds civilisation.

The dawn of this new civilization is the single most explosive fact of our lifetimes. It is the central event, the key to the understanding of the years immediately ahead. We have already crossed the first wave (agricultural revolution). We are now the children of the next transformation ie the third wave.

We go forward to describe the full power and reach of this extraordinary change. Some speak of a “Looming Space Age”, “Information Age”, “Electronic Era”, or “Global ' Village”. Brezezinski has told us, we face a “Technetronic Age”. Sociologist Daniel Bell describes the coming of a “Post-Industrial Society”. Soviet futurists speak of the STR-'The Scientific-Technological Revolution”. Alvin Toffler has written extensively about the arrival of a “Super Industrial Society”.

Technologie groeit snel. Every technological advance makes it possible for us to attain certain results with less effort, at less cost and at less time. It also provides new opportunities and establishes new conditions of life. The social effects of technology are far-reaching.

In the words of WF Ogburn, “technology changes society by changing our environment to which we in turn adapt. This change is usually in the material environment and the adjustment that we make with these changes often modifies our customs and social institutions”.

Ogburn and Nimkoff have pointed that a single invention may have innumerable social effects. According to them, radio, for example, has influenced our entertainment, education, politics, sports, literature, knowledge, business, occupation and our modes of organisation. They have given a list consisting of 150 effects of radio in USA

The pace of change in the modern era is easily demonstrated by reference to rates of technological development. The technological revolution enabled human kind to shift from hunting and gathering to sedentary agriculture and later to develop civilizations.

Technological revolutions enabled societies to industrialize urbanize, specialize, bureaucratize, and take on characteristics that are considered central aspects of modern society. “Modern technology, ” remarks the economic historian David Landes, “produces not only more, faster; it turns out objects that could not have been produced under any circumstances by the craft methods of yesterday.

Most important, modern technology has created things that could scarcely have been conceived in the pre-industrial era the camera, the motor car, the aeroplane, the whole array of electronic devices from the radio to the high speed computer, the nuclear power plant, and so on almost adinfinitum…. The result has been an enormous increase in the output and variety of goods and services, and this alone has changed man's way of life more than anything since the discovery of fire…”

Every technological revolution has brought about increase in the world population. Development and advancement of agriculture resulted in the increase of population in the agricultural communities; rise of commerce gave birth to the populous towns, international trade and international contact and the industrial revolution set the human society on the new pedestal.

Technological changes have influenced attitudes, beliefs and traditions. The factory system and industrialization, urbanization and the rise of working class, fast transport and communication have demolished old prejudices, dispelled superstitions, weakened casteism, and has given rise to the class based society.

Ogborn even goes to the extent of suggesting that the starter in motor car had something to do with the emancipation of women in the America and Western Europe. Development in transport and communication has changed the outlook of the people.

Railways in India have played tremendous role in bringing about social mixing of the people. It has helped people to move out of their local environments and take up jobs in distant corners of the country. Movement of people from East to West and North to South has broken social and regional barriers.

There have come into existence new vocations and trades. People have begun to give up their traditional occupations and are taking to work in the factories and in the offices-commercial as well as Government. This has also made possible the vertical mobility.

A person can now aspire to take up an occupation with higher status than he could have ever thought of in the pre-technological days. Technology has brought about Green Revolution with abundance and variety for the rich.

The rapid changes of every modern society are inextricably interwoven or connected with and somehow dependent upon the development of new techniques, new inventions, new modes of production and new standards of living.

Technology thus is a great bliss. It has made living worthwhile for the conveniences and comfort it provides, and has created numerous vocations, trades and professions. While, giving individual his rightful place, it has made the collectivity supreme.

Technologies are changing and their social consequences are profound. Fundamental changes brought by technology in social structure are discussed as under:

1. Birth of Factory System:

The introduction of machines in the industry has replaced the system of individual production by the factory or mill system. It has led to the creation of huge factories which employ thousands of people and where most of the work is performed automatically.

2. Urbanisation:

The birth of gigantic factories led to urbanisation and big cities came into existence. Many labourers, who were out of employment in rural areas migrated to the sites to work and settled around it. As the cities grew, so did the community of 'labourers and with it was felt the need for all civic amenities which are essential for society. Their needs were fulfilled by establishing market centers, schools, colleges, hospitals, and recreation clubs. The area further developed when new business came to it with the formation of large business houses.

3. Development of New Agricultural Techniques:

The introduction of machinery into the industry led to the development of new techniques in agriculture. Agricultural production was increased due to the use of new chemical manure. The quality was also improved by the use of superior seeds. All these factors resulted in increase of production. In India, the effect of technology is most apparent in this direction because India is preeminently an agricultural country.

4. Development of Means of Transportation and Communication:

With the development of technology, means of transportation and communication progressed at a surprising rate. These means led to the mutual exchanges between the various cultures. Newspapers, radios, televisions etc. helped to bring news from every corner of the world right into the household. The development of the car, rail, ship and aeroplane made transportation of commodities much easier. As a result national and international trade made unprecedented progress.

5. Evolution of New Classes:

Industrialisation and urbanisation gave birth to the emergence of new classes in modern society. Class struggle arises due to division of society into classes having opposite-interests.

6. New Conceptions and Movements:

The invention of mechanism has also culminated in the generation of new currents in the prevalent thinking. 'Trade Union' movements, 'Lockouts', 'Strikes”, “Hartals', 'Processions', 'Pen down' became the stocks-in-trade of those who want to promote class interest. These concepts and movements become regular features of economic activity.

The effects of technology on major social institution may be summed up in the following manner:

Familie:

Technology has radically changed the family organisation and relation in several ways.

Firstly, small equalitarian nuclear family system based on love, equality, liberty and freedom is replacing the old, authoritarian joint family system. Due to invention of birth, control method, the size of family reduced.

Secondly, Industrialisation destroying the domestic system of production has brought women from home to the factories and office. The employment of women meant their independence from the bondage of man. If brought a change in their attitudes and ideas. It meant a new social life for women. It consequently affected every part of the family life.

Thirdly due to technology, marriage has lost its sanctity. It is now regarded as civil contract rather than a religious sacrament. Romantic marriage, inter-caste marriage and late marriages are the effects of technology. Instances of divorce, desertion, separation and broken families are increasing.

Lastly, though technology has elevated the status of women, it has also contributed to the stresses and strains in the relations between men and women at home. It has lessened the importance of family in the process of socialisation of its members.

Religie:

Technology has effected wide range of changes in our religious life. Many religious practices and ceremonies which once marked the individual and social life, have now been abandoned by them. With the growth of scientific knowledge and modern education, the faith of the people in several old religious beliefs and activities have shaken.

Economic life:

The most striking change due to technological advance, is the change in economic organisation. Industry has been taken away from the household and new types of economic organisation like factories, stores, banks, joint stock companies, stock-exchanges, and corporation have been setup. It has given birth to capitalism with all its attendant evils.

Division of labour, specialization of function, differentiation and integration all the products of technology. Though it has brought in higher standard of living, still then by creating much more middle classes, it has caused economic depression, unemployment, poverty, industrial disputes and infectious diseases.

Effects on State:

Technology has affected the State in several ways. The functions of the State has been widened. A large number of functions of family, such as educative, recreation, health functions have been transferred to the State.

The idea of social welfare State is an offshoot of technology. Transportation and communication are leading to a shift of functions from local Government to the Central Government. The modern Government which rule through the bureaucracy have further impersonalised the human relations.

Social life:

Technological innovations have changed the whole gamut of social and cultural life. The technological conditions of the modern factory system tend to weaken the rigidity of the caste system and strengthen industrializations. It has changed the basis of social stratification from birth to wealth. Urbanization, a consequence of technological advance, produces greater emotional tension and mental strain, instability and economic insecurity.

There is masking of one's true feelings. Socially, the urbanites are poor in the midst of plenty. “They feel lonely in the crowd”. On all sides, one is confronted with “human machines which possess motion but not sincerity, life but not emotion, heart but not feelings”. Technology has grown the sense of individualism. It has substituted the 'handi work' with 'head work'.

It is clear from the above explanation that technology has profoundly altered our modes of life and also thought. It is capable of bringing about vast changes in society. But is should not be considered as a sole factor of social change. Man is the master as well as a servant of the machine. He has the ability to alter the circumstances which have been the creation of his own inventions or technology.

Cultural Factor of Social Change:

Among all the factors, cultural factor is the most important which works as a major cause of social change. Culture is not something static. It is always in flux. Culture is not merely responsive to changing techniques, but also it itself is a force directing social change.

Culture is the internal life forces of society. It creates itself and develops by itself. It is men who plan, strive and act. The social heritage is never a script that is followed slavishly by people. A culture gives cues and direction to social behaviour.

Technology and material inventions may influence social change but direction and degree of this depends upon the cultural situation as a whole. “Culture is the realm of final valuation”. Men interpret the whole world. He is the master as well as the servant of his own inventions or technology.

To employ Maclver's simile, technological means may be represented by a ship which can set sail to various ports. De haven waarheen we varen, blijft een culturele keuze. Zonder het schip konden we helemaal niet varen. According to the character of the ship we sail fast of 'slow, take longer or shorter voyages.

Our lives are also accommodated to the conditions on ship board and our experiences vary accordingly. Maar de richting waarin we reizen is niet voorbestemd door het ontwerp van het schip. The port to which we sail, the direction in which we travel, remains totally of a cultural choice.

It should be noted that technology alone cannot bring vast changes in society. In order to be effective “The technology must have favourable cultural support”. When the cultural factor responds to technological change, it also reacts on it so as to influence the direction and character of social change.

It may be noted that culture not only influences our relationship and values but also influences the direction and character of technological change. For example, different countries like Great Britain, Soviet Union, USA and India may adopt the same technology, but in so far as their prevalent outlook on life differs, they will apply it in different directions and to different ends.

The atomic energy can be used for munition of war and for production purposes. The industrial plant can turn out armaments or necessaries of life. Steel and iron can be used for building purposes and for warships. Fire can be used for constructive and destructive purposes.

For a better understanding of the relationship between culture and technology, let us analyse here the concept of “cultural lag”.

Culturele vertraging:

The concept of 'cultural lag', has become a favourite one with sociologists, it is an expression that has a particular appeal in an age in which inventions discoveries and innovations of many kinds are constantly disturbing and threatening older ways of living. In this context, it will serve also to introduce the principle that cultural conditions are themselves important agencies in the process of social change.

The concept of 'cultural lag' was first explicitly formulated by WF Ogburn in his treaties entitled 'Social Change'. Lag means crippled movement. Hence, 'cultural lag' means the phases of culture which fall behind other phases that keep on moving ahead.

Ogburn's idea of 'cultural lag' is perhaps one of the most important concept influencing the fact of discussion regarding technology and social change. Ogburn distinguishes between “material” and 'non-material' culture.

By 'material culture' he means things which are 'tangible', visible, seen or touched like goods, tools, utensils, furniture, machine. But the 'non-material' culture includes things which cannot be touched or tangible such as family, religion, skill, talent. Government and education etc.

According to Ogburn, when changes occur in 'material culture', those in turn stimulate changes in 'non-material' culture, particularly in what he terms the 'adaptive' culture. According to Ogburn, material culture changes by a process which is different in pace from changes in non-material culture.

The larger the technological knowledge of a society, the greater the possibility of a new combinations and innovations. Thus, material culture tends to grow exponentially. Because society cannot develop methods of controlling and utilizing new technology before the technology is accepted and used. There exists a “cultural lag” in creating controls and altering social relationship related to new conditions brought about by new technology.

Cultural lag is due to man's psychological dogmatism. He is wedded to certain ideologies regarding sex, education and religion. On account of his dogmatic beliefs and ideologies, he is not prepared to change his social institutions. The failure to adopt social institutions to the changes in the material culture leads to cultural lag.

But Maclver points out that “unfortunately it is often adopted without adequate analysis and consequently it has not been developed in a clear and effective manner. According to him, the distinction is not a workable one. Nor again should be assumed that, it is always the 'material' or that the main problem is one of adapting the 'non-material' to the 'material' culture.

Maclver also observes that the term 'lag' is not properly applicable to relations between technological factors and the cultural patterns or between the various components of the cultural pattern itself. He has used different words like, 'technological lag', 'technological restraint', for the resulting imbalance in the different parts of culture.

Kingsley Davis, in his 'Human Society' holds that the aspect of culture cannot be divided into material and non-material and that this distinction in no way helps us to understand the nature of technology. Other sociologists, Sutherland, Wood Ward and Maxwell, in their book 'Introductory Sociology' point out that Ogburn is guilty of over simplifying the processes of social change.

Social change is a complex phenomenon. The rate, speed and direction of social change is not the same everywhere. So it cannot be explained by simply saying that change first takes place in material culture and thereafter in non-material culture. Ogburn has taken an over simple materialistic view of society.

In spite of various shortcomings, Ogburn's theory of cultural lag has been proved to be beneficial for the understanding of the cultural factor in bringing about social change. It has been acknowledged by all that there is an intimate connections between the technological advance and our cultural values.

Hence, we may note here that our culture, our thoughts, values, habits are the consequences of technological changes; the latter also is the consequences of changes of the former. Both technology and cultural factors are the two important sources of social change. De twee zijn niet alleen onderling afhankelijk, maar ook interactief. De mens wil niet gewoon iets, maar hij wil iets dat ook mooi kan zijn en een beroep op zijn zintuigen.

Dowson and Gettys, in introduction to Sociology', rightly remark, “Culture tends to give direction and momentum to social change to set limits beyond which social change cannot occur.

It is the culture which has kept the social relationship intact. Het doet mensen denken niet aan hun eigen, maar ook aan de anderen. Any change in cultural valuation will have wider repercussion on the personality of the individual and the structure of the group. Every technological invention, innovation, new industrial civilization or new factor disturbs an old adjustment.

The disturbance created by mechanism was so great that it seemed to be the enemy of culture, as indeed all revolutions seem. The wealth-bringing machine brought also, ugliness, shoddiness, haste, standardization. It brought new hazards, new diseases, and industrial fatigue.

That was not the fault of the machines and power plants. Het was te wijten aan de meedogenloosheid en hebzucht van degenen die deze grote uitvindingen beheersten. But human values or cultural values reasserted themselves against economic exploitation. Culture began, at first very slowly, to redirect the new civilization. It made the new means of living at length more tractable to the uses of personality and new arts blossomed on the ruins of the old.

To conclude, social systems are directly or indirectly the creation of cultural values. So eminent sociologist Robert Bierstedt has rightly remarked, “What people think, in short, determines in every measure… what they do and what they want”. Thus, there a definite relation is a definite relation between changing beliefs and attitudes and changing social institutions. So Hobhouse says, there is “a broad correlation between the system of institutions and mentally behind them”.

Demographic Factor of Social Change:

The demographic factor plays the most decisive role in causing social change. The quantitative view of demography takes into account the factors that determine the population: its size, numbers, composition, density and the local distribution etc.

The population of every community is always changing both in numbers and in composition. The changes in population have a far-reaching effect on society. During the 19th century, the population of most countries of Western Europe fell down. During the same time also, the death rate of these countries declined. This double phenomenon is unprecedented in the history of man.

Population changes have occurred all through human history. It is due to various reasons such as migration, invasion, and war, pestilence, changing food supply and changing mores. There was depopulation and overpopulation in times past. The swift and steady decline of both the birth rate and death in the past 70 years or so witnesses to a great social transformation.

In a society where the size or number of female children is greater than the number of male children, we will find a different system of courtship, marriage and family disorganisation from that where the case is reverse. Women command less respect in that community where their numbers are more.

It has always been recognised that there exists a reciprocal relation between population and social structure. The social structure influences population changes and is affected by them. It is beyond doubt that economic conditions and population rates are interdependent. Increasing 254 Social Change interaction results from an increase in the size and density of population. Increase in population also leads to an increase of social differentiation and a division of labour.

With the changes in size, number and density of population, changes take place in composition. The most important reasons for the contemporary population explosion are the tremendous technological changes on the one hand and a most spectacular advance in controlling the diseases by science and preventive medicines on the other hand.

Advancement in science and technology is indirectly boosting the world population by delaying the death rate. For example, take the case of 'Malaria'. This disease was responsible for the death of million of people in India and other countries.

But it has now been completely eliminated by destroying the malaria carrying mosquitoes with the use of pesticides. Surgery too has advanced so much today. The vital organs of human body such as kidney and heart can be transplanted or replaced when worn out.

The growth of population has given birth to a great variety of social problems such as unemployment, child labour, wars, competition and production of synthetic goods. It has led to urbanization with all its attendant evils.

Countries with growing population and relatively limited resources have an incentive to imperialism and to militarism. These attitudes in turn, encourage a further increase of population. Increase in population threatens the standards of living and thus inspires a change of attitude.

Due to unprecedented growth of population in the 19th century, the practice of birth control took a new development. This practice (use of contraceptive), in turn, had many repercussions on family relationships and even on attitudes towards marriage.

With a change in population, there is also a change in a pattern of 'consumption'. Societies having large number of children are required to spend relatively large amounts of money on food and education. On the other hand, societies with large proportions of elderly people have to spend relatively more amount on medical care.

In some cases, population changes may initiate pressures to change political institutions. For example, changes in the age, sex or ethnic composition of a people of then complicates the political process of country.

Besides, there is a close relationship between the growth of population and the level of physical health and vitality of the people. Because there are many mouths to feed, none gets enough nutritious food to eat, as a result chronic malnutrition and associated diseases become prevalent.

These, induce physical incompetence, apathy and lack of enterprise. Due to these people's low level of physical well-being, they are socially backward and unprogressive. They show their indifference to improve their material welfare. An underfed, disease-ridden people are lethargic people.

Moreover, if the growth of population is checked, it would mean a higher standard of living, the emancipation of women from child-bearing drudgery, better care for the young and consequently a better society.

Demographers have shown that variation in the density of population also affects nature of our social relationship. In a low population density area, the people are said to exhibit a greater degree of primary relationship whereas in the area of high density of population, the relationship between people is said to superficial and secondary. In the opinion of Worth, high density areas witness the growth of mental stress and loneliness of life.

Het belang van demografie als een factor van sociale verandering is gerealiseerd door verschillende sociologen en economen. Een eminente Franse socioloog, Emile Durkheim, ging door met de ontwikkeling van een nieuwe tak van de sociologie die zich bezighield met de bevolking, die hij "sociale morfologie" noemde, die niet alleen de omvang en kwaliteit van de bevolking analyseert, maar ook onderzoekt hoe de populatie de kwaliteit van de samenleving beïnvloedt. relaties en sociale groepen.

Durkheim heeft erop gewezen dat onze moderne samenlevingen niet alleen worden gekenmerkt door een toenemende arbeidsdeling, maar ook door een specialisatie van de functie. De toenemende taakverdeling en specialisatie van functie hebben een directe correlatie met de toenemende bevolkingsdichtheid. Hij benadrukt het feit dat in een eenvoudige samenleving met relatief minder mensen de noodzaak van een complexe taakverdeling minder sterk is.

Deze maatschappij is volgens Durkheim gebaseerd op "mechanische solidariteit". Maar naarmate de groepen in omvang en complexiteit toenemen met de toename van de bevolking, zijn de "diensten van de experts" meer nodig. De maatschappij beweegt zich volgens hem in de richting van 'organische solidariteit'. Er is, om zo te zeggen, een drift van mechanische naar organische solidariteit.

M. David Heer heeft in zijn boek "Society and Population" een "theorie van demografische transitie" ontwikkeld. De theorie werd gepopulariseerd net na het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het heeft een uitgebreide uitleg gegeven van de effecten van economische ontwikkeling, zowel op de achteruitgang van de vruchtbaarheid als op de sterfte.

Schneidar en Dornbusch hebben in hun boek "Popular Religion" erop gewezen dat een daling van het sterftecijfer verschillende veranderingen in de sociale structuur oproept. Ze hebben benadrukt dat door de daling van het sterftecijfer in de VS sinds 1875 de negatieve houding ten opzichte van religieuze overtuigingen door de bevolking is gecultiveerd.

Ze wijzen er ook op dat in een samenleving waarin kinderen sterven voordat ze de leeftijd van vijf jaar bereiken, ouders geen sterke emotionele band met hun kinderen kunnen ontwikkelen en ook in een hoge mortaliteitssamenleving zijn gearrangeerde huwelijken gebruikelijk, maar in een samenleving met lage sterfte houden van huwelijken wordt de dominante functie. Ook wanneer het sterftecijfer hoog is, neigt het individu naar een zwakkere oriëntatie naar de toekomst en een sterkere oriëntatie naar het heden.

Thomas Robert Malthus, een Engelse wiskundige, wiskundige en econoom, was een van de vroegste demografen. In zijn werk, "An Essay on the Principles of Population", gepubliceerd in 1978, meldde hij dat de bevolking onder normale omstandigheden zou groeien door geometrische vooruitgang, terwijl de bestaansmiddelen zouden toenemen door rekenkundige progressie. De onevenwichtigheid of achterstand of kloof tussen de twee zou heel wat problemen voor de samenleving opleveren.

Dat is de reden waarom Malthus heeft gepleit voor twee soorten controles die de populatie laag kunnen houden. Hij sprak over honger en ziekte als positieve controle, en laat huwelijk en gedwongen celibaat als preventieve controle.

Uit de bovenstaande analyse blijkt dat de demografische factor heeft bijgedragen aan de grote transformaties in de sociaaleconomische en politieke structuur van de maatschappij doorheen de menselijke geschiedenis. De meeste landen in Azië waar meer dan de helft van de wereldbevolking nu leeft, worden bijvoorbeeld gekenmerkt door een hoog geboortecijfer. Deze landen in het algemeen en de Indiase samenleving in het bijzonder, passeren een kritieke periode van grote armoede, werkloosheid en morele degeneratie.

De kloof tussen de levensstandaard van de algemene massa's van deze landen en die van de ontwikkelde landen wordt groter. De kloof is wreed frustrerend voor de hoop van het derde wereldland op ontwikkeling.

Met de huidige toename van de bevolking zal naar verwachting de totale behoefte aan toekomstige gezondheid, onderwijs, huisvesting en vele andere welzijnsbehoeften toenemen. Dit zal zeker de drastische veranderingen brengen, niet alleen in de microstructuren, maar ook in de macrostructuren van de Indiase samenleving.