Werkuren van werknemers en zijn productie

De kern van het probleem in de industrie is niet echt de aanwezigheid van vermoeidheid of eentonigheid, maar de relatie tussen de werkuren van een werknemer en zijn productie. Er is wijdverspreid misverstand en verwarring over deze relatie. Algemeen wordt aangenomen dat de manier om de productie te verhogen, het aantal werkuren is. Tijdens periodes van werkloosheid wordt algemeen aangenomen dat de manier om de werkgelegenheid te spreiden de werkweek verkort. Beide opvattingen zijn 'gezond verstand' en defect. Het eenvoudigste gezegd, het verhogen van de werkuren verlaagt meestal de productie. Het gevolg is ook waar: het verminderen van de werkuren verhoogt meestal de productie.

Zoals we allemaal weten, vond gedurende de oorlogsjaren een enorme toename van de productie plaats. Dit ontwikkelde zich ondanks de verhoogde werkuren, eerder dan door hen. Het echte probleem is niet het aantal uren werk in relatie tot productie, maar de relatie tussen de reële en de nominale gewerkte uren. Er moet nadrukkelijk worden erkend dat er in elke werkweek een verschil bestaat tussen de werkelijke werkuren en de nominale werkuren. Verder, het bestuderen van de relatie tussen werkelijke en nominale uren in een werkweek onthult dat elk niet op een constante tijdsbestek stijgt of daalt.

Veel prominente leiders op het gebied van arbeidsmanagement, die behoorlijk belangrijk en over het algemeen goed geïnformeerd zijn, geven aan dat zij zich niet bewust zijn van dit fenomeen. Zo vroeg GE Wilson (1950), voormalig president van General Electric, in 1950 een tijdelijke 45-urige werkweek om de defensieproductie te verhogen zonder consumentengoederen te snijden. Bovendien zag Wilson deze techniek als een manier om inflatie te voorkomen. Zoals te verwachten viel, verwierpen de leiders van GIO en AFL het voorstel dat de overwerkvergoeding begint bij 45 uur in plaats van 40 uur.

Het lijkt erop dat de werkweeklengte een 'voetbal' is. Een rustigere afweging leert dat een bepaald aantal werkelijk uren wordt gewerkt in een nominale week, en dat de optimale relatie het hoogste aantal feitelijke werkuren oplevert in relatie tot de totale of nominale week. De lengte van de werkdag is een emotioneel probleem geworden. Vakbonden hebben een kortere werkdag gebruikt als een indirect middel om de lonen te verhogen.

Sommige zakenmensen hebben hun grote bezorgdheid geuit over wat de werknemer zal doen met deze nieuwe vrije tijd; anderen zijn van mening dat een kortere werkdag hen uit de handel zal drijven. Beide groepen hebben de neiging om het belangrijke punt over het hoofd te zien - hoeveel uren een persoon feitelijk werkt tijdens de werkdag. Heel vaak heeft een daling van de nominale werkuren op geen enkele manier invloed op de werkelijke gewerkte uren. Nominale uren worden gedefinieerd als die tussen ponsen "in" en "uit" op de prikklok.

Er is een verschil tussen deze uren en de werkelijke gewerkte uren; elke werkgever of werknemer weet dit. Onproductieve werktijd, rustpauzes, te laat komen, vroegtijdig stoppen, verzuim en veranderingen in werktempo moeten allemaal in overweging worden genomen. Het zijn deze factoren, evenals anderen, die de discrepantie creëren tussen de nominale en de werkelijke werkuren.

Het is een feit dat naarmate nominale uren toenemen, het aandeel van daadwerkelijk gewerkte uren tot nominale uren afneemt. Evenzo neemt, naarmate nominale uren afnemen, het aandeel van werkelijke uren tot nominale uren toe. Dit principe moet worden onthouden, want pas als het de juiste aandacht krijgt, zal veel verkeerd denken worden voorkomen. Knight (1939) rapporteert een aantal typische illustraties van dit principe. In één geval toen de nominale uren werden verlaagd van 63¼ naar 54, daalden de werkelijke uren alleen van 56 tot 51.

In een ander geval, toen nominale uren werden verlaagd van 62, 8 naar 56, 5, stegen de werkelijke uren van 50, 5 naar 51, 2. In een derde geval was de tijd die verloren ging door ziekte 2, 8 procent per 46-urige werkweek. Dit steeg tot 3, 85 procent wanneer de nominale uren waren gestegen tot 54, maar gedaald tot 2, 7 procent toen de uren werden teruggebracht tot 46.

In nog een andere studie gerapporteerd door Knight, werden de nominale uren teruggebracht van 74, 5 tot 63, 5 en daalden de werkelijke uren van 66 tot 54, 4. Omdat de uurproductie met 21 procent toenam, bleef de totale output echter ongewijzigd. De vermindering van nominale uren ging door en uiteindelijk was er een toename van 13 procent in de wekelijkse output, hoewel de werkelijke uren 18½ uur waren verkort.

In een ander onderzoek werd 2/3 uur overwerk toegevoegd aan de dan normale 10-urendag. De productie per uur daalde met 6, 5 procent op de dag dat overwerk werd gewerkt en 3, 9 procent op de volgende dag. Een onderzoek door het Amerikaanse ministerie van Arbeid (1944) in 12 metaalbewerkingsfabrieken wees uit dat de 40-urige en de 8-urige werkdag het hoogste rendement opleveren voor elk gewerkte uur. Meer dan 40 of 48 uur per week resulteerde in extra output, maar met steeds minder efficiëntie en met toenemend verzuim naarmate de uren werden opgevoerd.

Medewerkers die licht werken met loonstimulansen en wekelijkse planningen van 55 tot 58 uur hebben het equivalent van ongeveer twee uur output behaald voor elke drie uur werktijd van meer dan 48 jaar. Bij zwaar werk was de verhouding meer dan één uur uitvoer voor elke extra werk van twee uur. Deze enquête verzamelde ook gegevens waaruit bleek dat de 7-daagse week als een gestaag programma niet economisch is en in feite kan resulteren in een lagere productie dan de 6-daagse week.

Het primaire effect van het verlengen van de werkdag voor werknemers die een 5-daagse week werken, is om de midweekspurt in de productie weg te vagen. Analyse van dagelijkse productierecords in verschillende fabrieken op een 40- tot 48-uren schema toont een opeenhoping van efficiëntie per uur in de richting van een piek op de derde of vierde dag van de week, en een lichte daling daarna. Toen de werkdag werd verlengd tot 9½ uur of meer, verdween deze piek. Uit de gegevens blijkt duidelijk dat werknemers zichzelf aanpassen aan een langere werkdag door te vertragen.

Uit deze studie bleek ook dat wanneer een zesde werkdag werd toegevoegd om de werkweek op 58 of 60 uur te brengen, het resultaat waarschijnlijk elke dag een gestage daling van het efficiëntieniveau zou zijn, met de piekpunten aan het begin van de week (Maandag of dinsdag). In een verder onderzoek dat werd gerapporteerd door het Amerikaanse ministerie van Arbeid (1947) bleek dat, al het andere gelijk, de 8-urige en de 40-urige werkweek het beste zijn in termen van efficiëntie en absenteïsme en dat meer uren minder bevredigend zijn. Aangezien dit een studie was van 78 gevallen waarin 2445 mannen en 1060 vrouwen in 34 planten werden behandeld, moet worden geconcludeerd dat de onderzoekers niet over voldoende mogelijkheden beschikten om kortere werkweken te bestuderen.

Ze vonden ook dat langere uren een hogere productie opleverden, maar hogere eenheidskosten. Mogelijk in een oorlogseconomie, waarbij productie ten koste van alles het thema is, kan dergelijke output worden gerechtvaardigd. In een efficiënte en normale economie is het moeilijk om een ​​dergelijke positie te rechtvaardigen. De langere werkweken bij elkaar hielden verband met verzuim en blessures.

De 6-urige werkdag ongebroken door een lunchuur maar met een korte tussentijd voor verfrissingen is geen industriële onmogelijkheid. Een studie gerapporteerd door het Amerikaanse ministerie van Arbeid (1933) beschrijft de ervaringen van een fabriek die veranderde van drie 8-uursdiensten naar vier 6-uursdiensten. Dit leidde tot een vermindering van de inkomsten voor de meeste werknemers. Vierhonderdtwintig vrouwen werden geïnterviewd. Van dit aantal werkten er 265 onder beide systemen en 77 procent van deze groep gaf de voorkeur aan de shift van zes uur omdat het hen 'meer tijd voor het huis', 'meer vrije tijd' en 'minder vermoeidheid' gaf.

Tijdens de oorlog, toen veel mensen zich bezighielden met de optimale werkweek vanuit het oogpunt van maximale productie, heeft de sectie Industriële Relaties van de Universiteit van Princeton een groep van belangrijkste leidinggevenden in de industriële relaties in representatieve bedrijven door het hele land bezocht. Het heersende oordeel van deze leidinggevenden (1942) was dat de 8-urige dag en de 48-urige werkweek het beste schema vormden voor duurzame productie in onze oorlogsindustrie.

Deze studie verzamelde opvallend bewijs waaruit bleek dat een werkweek van meer dan 48 uur, en met name meer dan 54, resulteerde in een vermindering van de individuele output en een toename van het aantal gemiste dagen van het werk. De effecten van de lange uren stapelden zich langzaam op en werden niet duidelijk in de eerste weken onder de verlengde schema's. De enquête toonde ook aan dat een toename van het aantal dagen per week van vijf naar zes leek minder effect op de productiviteit te hebben dan een toename in uren per dag.

De toename van afwezigheden met de 8-urige dag en de 6-daagse week is waarschijnlijk meer het gevolg van een verlangen naar ontspanning of recreatie dan van de opeenhoping van fysieke vermoeidheid. Vooral vrouwen willen op een weekdag tijd vrij maken voor boodschappen en huishoudelijke taken. Ze behalen waarschijnlijk hun beste prestaties in een 5-daagse week, ook als dit langere dagelijkse uren met zich meebrengt.

Enkele jaren geleden, toen de werknemers van een groot warenhuis in New York City na een staking weer aan het werk gingen, stemden ze 822 tot 97 voor kortere uren met hetzelfde loon. Het schikkingsplan waarvoor zij stemden, vroeg om een ​​5-daagse 40-urige werkweek; ze hebben een 5-daagse 42-urige werkweek afgewezen met een wekelijkse loonstijging van $ 1, 50. Met andere woorden, werknemers die niet te veel geld verdienen, geven in de eerste plaats de voorkeur aan een 5-daagse week voor een week van 5½ dag.

De kwestie van de nominale uren in verhouding tot de werkelijke werkuren mag geen emotionele kwestie zijn, maar eerder een onderwerp dat vraagt ​​om een ​​zorgvuldige bestudering van de beschikbare feiten. Het merendeel van het gepubliceerde materiaal in het veld geeft aan dat verkorting van de werkweek niet noodzakelijkerwijs interfereert met de totale productie; in feite kan het dienen om de totale productie te verhogen.

Bovendien geeft dit materiaal aan dat overwerk resulteert in inefficiëntie. Met de algemene praktijk om voor overuren te betalen aan 1½ tot 2 keer het normale tarief, moeten de productiekosten nog hoger liggen wanneer wordt vastgesteld dat de productie tijdens de overwerkperiode minder is dan tijdens de normale werkdag.

Bovendien blijkt overwerk de productie te verlagen, zowel op de dag dat de overuren plaatsvinden als de dag erna. Een arbeider beweegt zich bewust of onbewust, wanneer hij weet dat hij die dag extra uren moet inleggen. Medewerkers zonder waarschuwing laten weten dat ze naar verwachting overuren zullen maken, creëert ontevredenheid. Aan de andere kant, als de aankondiging een dag van tevoren wordt gedaan, is er meestal een toename van het verzuim. Ongeacht hoe men het bekijkt, overwerk betekent een toename van de uurlijkse werkweek en heeft vaak weinig nut, hoewel de werknemer er mogelijk geen bezwaar tegen heeft omdat het een kans is om meer geld te verdienen.

In een onderzoek over een periode van drie jaar meldde Scheidt (1937) dat een werkdag van 6 uur de efficiëntie van het personeel verhoogde van 15 tot 30 procent boven dat van een 8-urendag met twee uur overuren. De medewerkers waren 17 vrouwen die type per machine zetten en 52 mannen die het met de hand zetten. Overwerk wordt niet aanbevolen als een middel om de productie te verhogen, tenzij het zeldzaam is en op basis van vrijwilligerswerk.