Culturele en structurele aspecten van het kastenstelsel

Ongetwijfeld, als gevolg van multidimensionaliteit en complexiteit van het kastenstelsel, ondervindt u ongetwijfeld veel moeilijkheden bij het geven van een nauwkeurige definitie van kaste.

Er zijn twee opvallende opvattingen over kaste:

(1) Het structurele aspect van kaste, dat wordt verklaard door het te aanvaarden als een algemeen beginsel van stratificatie; en

(2) Kaste als een cultureel systeem, dat wordt begrepen in termen van prominentie van ideeën van vervuilingszuiverheid en noties van hiërarchie, segregatie en corporatie. De structurele visie legt uit dat gelaagdheid een universele realiteit is en dat kaste daarom een ​​aspect van deze realiteit is. De culturologische opvatting beschouwt kaste als een apart fenomeen dat in het bijzonder in de Indiase samenleving wordt aangetroffen.

Sommige geleerden beschouwen kaste als een 'gesloten systeem' van sociale stratificatie. Anderen beschouwen het als 'gesloten' en 'open'. Als gesloten systeem heeft kaste een 'organisch' karakter, dat wil zeggen dat verschillende kasten van elkaar afhankelijk zijn om aan verschillende sociaal-culturele en economische behoeften te voldoen.

Kaste, als een open systeem, heeft een segmentair karakter, dat wil zeggen verschillende kasten worden enigszins onafhankelijk van elkaar vanwege de opkomst van 'gedifferentieerde structuren' in India. Dergelijke analytische variaties belemmeren een algemene definitie van kaste. Deze geven echter aan dat kaste in zekere zin op alle andere gelaagdheidsstelsels lijkt, terwijl het in sommige andere opzichten vrij uniek is.

Kaste is niet echt een heel flexibel systeem, maar de geschiedenis laat zien dat 'kaste mobiliteitsbewegingen' hebben plaatsgevonden vanaf de oude periode tot vandaag. Het proces van sanskritisatie, zoals gedefinieerd door MN Srinivas (1972), legt uit dat lagere kaste-mensen de stijlen van het leven, rituelen en praktijken van de hogere kasten imiteren om hun status te verbeteren. Een dergelijk mobiliteitsproces in het kastenstelsel heeft horizontale verschillen teweeggebracht of wat Srinivas aanduidt als 'positionele' veranderingen.

Positieverandering verandert het kastesysteem niet; verandering zit in het systeem. 'Structurele' verandering is echter een verandering in de verticale ordening van de sociale orde. Het is uiteindelijk een verandering van het systeem. Structurele veranderingen zijn ongetwijfeld zowel op macro- als op microniveau geweest, maar deze hebben meer de vorm aangenomen dan de inhoud van het sociale systeem.

Als een entiteit wordt een bepaalde kaste geleid door normen van het kastenstelsel, behoudens die aspecten van het kastenstelsel die veranderingen hebben ondergaan en waar nieuwe mechanismen zijn geëvolueerd om de functies uit te voeren die eerder door die aspecten werden uitgevoerd. Tegelijkertijd geniet een bepaalde kaste zijn autonomie met betrekking tot de naleving van zijn gebruiken, rituelen en bescherming van zijn rechten ten opzichte van andere kasten.

Het gaat er dus om dat kaste zich heeft aangepast aan vijandige en ongunstige situaties en alternatieven heeft gevonden om het verlies van bepaalde functies of normen goed te maken. Zelfs vandaag eist het kastesysteem een ​​bepaalde vorm van samenwerking van verschillende kasten die in een dorp wonen tijdens sociale gelegenheden en in landbouwactiviteiten. Maar zo'n vraag blijft onbeheerd. Het feit is dat het kastenstelsel de betekenis ervan heeft verminderd, maar de kaste als een afzonderlijke entiteit blijft bestaan. Kaste blijft bestaan ​​zonder intercaste-relaties.

Dus de opvatting dat kasten met elkaar samenwerken is een misvatting. Niet-antagonisme en hiërarchie zijn beide homologische categorieën. In werkelijkheid zijn opstandigheid en conflict of belangenverstrengeling tussen verschillende kaste-groepen gebruikelijk. De opvatting dat samenwerking verwijst naar kaste en een competitie (of conflict) verwijst naar klasse is naïef en onrealistisch.

Als het waar is dat de hoogste kasten met elkaar wedijveren om het mecenaat uit te breiden naar de lagere kasten om hun dominantie te behouden, is het ook waar dat de lagere kasten met elkaar wedijveren om gunsten te zoeken van de dominante kasten.

De lagere kasten zijn niet sterk genoeg om zich te verzetten tegen de bovenste kasten. Een 'dominante kaste' wordt gedefinieerd in termen van numeriek overwicht, grondbezit, hoge rituele status en sociale en politieke netwerken. Eén of een combinatie van deze kenmerken kan beslissende invloed hebben op een bepaalde kaste op een bepaald moment.

De concurrentie die we hierboven hebben genoemd, is niet echt een nieuw fenomeen. Feuds kwamen vrij vaak voor tussen de Brahmana's en de Kshatriyas omdat ze macht zochten over een gebied in het oude en middeleeuwse India. Naast de conflicten tussen de kaste, zijn opstanden door de lagere kasten tegen de hogere kasten een deel geweest van de historiciteit van het kastenstelsel zelf.