Becker's Labelling Theory of Criminal Behavior

Becker stelde zijn theorie voor in 1963. Vóór hem hadden Frank Tennenbaum (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) en K. Erikson (1962) ook een benadering gebruikt genaamd 'Social Reaction Approach' of de 'Social Interaction Approach 'als anders dan de' Structural Approach 'van Merton, of de' Cultural Approach 'van Cohen en Cloward en Ohlin. Deze theorie gaat niet in op de vraag waarom een ​​persoon een crimineel wordt, maar vertelt waarom de maatschappij sommige mensen bestempelt als misdadigers of afwijkende personen.

Sommige mannen die zwaar drinken, worden alcoholisten genoemd, terwijl anderen dat niet zijn; sommige mannen die zich vreemd gedragen, zijn toegewijd aan ziekenhuizen, terwijl anderen dat niet zijn. Dus, volgens deze theorie, is wat belangrijk is in de studie van deviantie het sociale publiek, niet de individuele persoon. Becker stelde ook dat wat belangrijk is in misdaad niet de daad van een individu is, maar de reactie van de samenleving in termen van regels en sancties.

Erikson heeft ook gezegd dat wat een delinquent van een niet-delinquent onderscheidt, niet het kenmerk is dat in hem wordt gevonden, maar het kenmerk dat hem door anderen wordt toegekend. Volgens Becker (1963: 9) is deviantie geen kwaliteit van de daad die iemand begaat, maar eerder een gevolg van de toepassing door anderen van regels en sancties voor een 'dader'.

De afwijkende persoon is degene met wie dat label met succes is toegepast; afwijkend gedrag is gedrag dat mensen zo labelen. Een experiment werd uitgevoerd in de Verenigde Staten (Reid, 1976: 232), waarin acht gezonde personen met verschillende achtergronden zich voor valse psychische aandoeningen toegang tot psychiatrische afdelingen van 12 ziekenhuizen in verschillende delen van het land hadden gegeven. Allen gaven hetzelfde verslag van hun levenssituaties. Op één na waren ze Schizofreen.

Toen ze eenmaal krankzinnig waren genoemd, werden ze krankzinnig verondersteld door het personeel dat dagelijks met hen communiceerde. Dit toont aan dat het de reactie is van anderen die een individu op een specifieke manier labelen. In het geval van criminelen is het ook de maatschappij die sommige mensen maar niet anderen als misdadigers kenmerkt. Als een jongere jongen een auto steelt, wordt hij een 'dief' genoemd, maar als een jongen uit de hogere klasse dat doet, wordt hij beschreven als een 'ondeugende genotzoeker'.

In een ander experiment uitgevoerd door Richard Schwartz en Jerome Skolnick in 1962 in de VS, werd één persoon met een strafregister geïntroduceerd bij 100 potentiële werkgevers met vier verschillende versies - hij werd een crimineel en veroordeeld; hij werd geen misdadiger gevonden en vrijgesproken; hij werd een crimineel gevonden maar vrijgesproken; hij was geen crimineel, maar werd veroordeeld. Er werd vastgesteld dat werkgevers geen baan zouden aanbieden aan een persoon met een strafblad. Zo heeft de etiketteringstheorie de aandacht verlegd naar degenen die het etiketteren, dat wil zeggen het proces van het maken van regels en handhaving van regels.

Volgens Becker hangt het al dan niet afmerken van labels af van:

(1) Het tijdstip waarop de handeling wordt gepleegd,

(2) Wie begaat de daad en wie is het slachtoffer, en

(3) De gevolgen van de handeling.

Of een bepaalde handeling afwijkend is of niet, hangt dus gedeeltelijk af van de aard van de handeling en gedeeltelijk van wat andere mensen eraan doen. Becker suggereert dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen regelbreukgedrag en deviantie. Afwijking is geen kwaliteit die in het gedrag zelf ligt, maar in de interactie tussen de persoon die een daad begaat en degenen die erop reageren.

Becker heeft ook gesuggereerd dat bepaalde soorten groepen eerder als afwijkend worden bestempeld dan andere; bijvoorbeeld, groepen die geen politieke macht hebben en daarom geen druk kunnen uitoefenen op de functionarissen voor het niet afdwingen van de wet, groepen die de machthebbers dreigen te bedreigen, en groepen die een lage sociale status hebben.

Wat zijn de effecten op de persoon die is geëtiketteerd. Het officiële antwoord op het gedrag in kwestie kan processen initiëren die de "delinquent" individuen naar verder delinquent gedrag duwen, en op zijn minst, het voor hen moeilijker maken om opnieuw de conventionele wereld binnen te gaan. Als aan de andere kant een persoon geen officieel antwoord krijgt op zijn delinquente handelingen, kan hij doorgaan met hen te binden terwijl hij geen hulp krijgt bij het veranderen van zijn gedrag (Wheeler en Cotterell, 1966: 22-27).

Kritiek op de etiketteringstheorie is dat het een goede logica geeft maar de oorzaak van de misdaad niet verklaart. Het vermijdt volledig de kwestie van de oorzaak. Jack Gibbs (1982: 219) heeft vier vragen gesteld: welke elementen in het schema zijn eerder bedoeld als definities dan als inhoudelijke theorie? Is het uiteindelijke doel afwijkend gedrag te verklaren of reacties op afwijkingen te verklaren? Is afwijkend gedrag uitsluitend te herkennen aan de reactie daarop? Wat voor soort reactie identificeert gedrag als afwijkend?