Friedman's theorie van de vraag naar geld (theorie en kritiek)

Lees dit artikel om meer te leren over de herwerking van de friedman van de hoeveelheidstheorie van geld:

Na de publicatie van de Algemene Theorie van Werk, Rente en Geld van Keynes in 1936 gooiden economen de traditionele kwantiteitstheorie van geld weg. Maar aan de Universiteit van Chicago "bleef de kwantiteitentheorie een centraal en krachtig onderdeel van de orale traditie gedurende de jaren dertig en veertig."

Afbeelding Courtesy: //www.yourarticlelibrary.com/money/friedmans-theory-of-the-demand-for-money-theory-and-criticisms/10997/

In Chicago leerden en ontwikkelden Milton Friedman, Henry Simons, Lloyd Mints, Frank Knight en Jacob Viner 'een meer subtiele en relevante versie' van de kwantiteitstheorie van geld in zijn theoretische vorm 'waarin de hoeveelheidstheorie was verbonden en geïntegreerd met algemene prijzentheorie. "De belangrijkste exponent van de Chicago-versie van de kwantiteitstheorie van geld die leidde tot de zogenaamde" Monetaristische Revolutie "is professor Friedman. Hij beschreef in zijn essay 'The Quantity Theory of Money-A Restatement' gepubliceerd in 1956 'een bepaald model van kwantiteitstheorie van geld. Dit wordt hieronder besproken.

Friedman's Theorie:

In zijn herformulering van de hoeveelheidstheorie beweert Friedman dat "de kwantiteitstheorie in eerste instantie een theorie is van de vraag naar geld. Het is geen theorie van de output, of van het geldinkomen, of van het prijsniveau. "De vraag naar geld bij de uiteindelijke vermogenshouders is formeel identiek met die van de vraag naar een consumptiedienst. Hij beschouwt het bedrag aan reële kassaldi (M / P) als een goed dat wordt geëist omdat het diensten levert aan de persoon die het in bezit heeft. Dus geld is een goed of kapitaalgoed. Vandaar dat de vraag naar geld een onderdeel is van de kapitaal- of rijkdomstheorie.

Voor de uiteindelijke vermogenshouders kan worden verwacht dat de vraag naar geld, in reële termen, hoofdzakelijk een functie is van de volgende variabelen:

1. Totale rijkdom:

De totale rijkdom is de analogie van de budgetbeperking. Het is het totaal dat moet worden verdeeld over verschillende soorten activa. In de praktijk zijn schattingen van de totale rijkdom zelden beschikbaar. In plaats daarvan kan inkomen dienen als een index van rijkdom. Dus, volgens Friedman, inkomen is een surrogaat van rijkdom.

2. De verdeling van rijkdom tussen menselijke en niet-menselijke vormen:

De belangrijkste bron van rijkdom is de productieve capaciteit van menselijke wezens die menselijke rijkdom is. Maar de bekering van menselijke welvaart in niet-menselijke welvaart of omgekeerd is onderhevig aan institutionele beperkingen. Dit kan worden gedaan door de huidige inkomsten te gebruiken om niet-menselijke rijkdom te kopen of door niet-menselijke rijkdom te gebruiken om de verwerving van vaardigheden te financieren. Dus de fractie van de totale rijkdom in de vorm van niet-menselijke rijkdom is een extra belangrijke variabele. Friedman noemt de verhouding van niet-menselijke tot menselijke rijkdom of de verhouding van rijkdom tot inkomen als w.

3. De verwachte rentevoeten voor geld en andere activa:

Deze rendementspercentages zijn de tegenposten van de prijzen van een grondstof en zijn substituten en vormen een aanvulling op de theorie van de consumentenvraag. Het nominale rendementspercentage kan nul zijn, omdat het over het algemeen op valuta of negatief is, omdat het soms op direct opvraagbare deposito's is, onderhevig aan netto servicekosten, of positief omdat het op direct opvraagbare deposito's is waarvoor rente wordt betaald en meestal op termijndeposito's. . Het nominale rendement op andere activa bestaat uit twee delen: ten eerste elk actueel betaald rendement of kosten, zoals rente op obligaties, dividenden op aandelen en kosten van opslag op fysieke activa, en ten tweede, veranderingen in de prijzen van deze activa die vooral belangrijk worden onder omstandigheden van inflatie of deflatie.

4. Andere variabelen:

Andere variabelen dan inkomsten kunnen van invloed zijn op het nut van geld dat de eigenlijke liquiditeit bepaalt. Naast liquiditeit zijn variabelen de smaak en voorkeuren van vermogenshouders. Een andere variabele is de handel in bestaande kapitaalgoederen door ultieme vermogenshouders. Deze variabelen bepalen ook de vraagfunctie voor geld samen met andere vormen van welvaart. Dergelijke variabelen worden genoteerd als u door Friedman.

In grote lijnen omvat de totale rijkdom alle bronnen van inkomsten of consumeerbare diensten. Het is geactiveerd inkomen. Met inkomen bedoelt Friedman 'permanent inkomen', het gemiddelde verwachte rendement op rijkdom tijdens zijn levensduur.

Rijkdom kan in vijf verschillende vormen worden gehouden: geld, obligaties, aandelen, fysieke goederen en menselijk kapitaal. Elke vorm van rijkdom heeft een uniek kenmerk van zichzelf en een ander rendement.

1. Geld wordt in de ruimste zin opgevat als valuta, opvraagbare deposito's en termijndeposito's die rente op deposito's opbrengen. Dus geld is luxe goed. Het levert ook echt rendement op in de vorm van gemak, veiligheid, enz. Aan de houder, gemeten aan de hand van het algemene prijsniveau (P).

2. Obligaties worden gedefinieerd als vorderingen op een tijdstroom van betalingen die worden vastgelegd in nominale eenheden.

3. Aandelen worden gedefinieerd als een claim op een tijdstroom van betalingen die is vastgelegd in reële eenheden.

4. Fysieke goederen of niet-menselijke goederen zijn inventarissen van duurzaam producent en consument.

5. Menselijk kapitaal is het productieve vermogen van mensen. Aldus heeft elke vorm van rijkdom een ​​uniek kenmerk van zichzelf en een andere opbrengst, hetzij expliciet in de vorm van rente, dividenden, arbeidsinkomen, enz., Hetzij impliciet in de vorm van diensten van geld gemeten in termen van P en voorraden. De huidige contante waarde van deze verwachte inkomstenstromen uit deze vijf vormen van welvaart vormt de huidige waarde van rijkdom die kan worden uitgedrukt als:

W = y / r

Waar W de huidige waarde van de totale rijkdom is, is Y de totale stroom van verwachte inkomsten uit de vijf vormen van welvaart, en r is de rentevoet. Deze vergelijking laat zien dat vermogen een geactiveerd inkomen is. Friedman in zijn nieuwste empirische studie Monetaire trends in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk (1982) geeft de volgende vraagfunctie voor geld aan een individuele vermogenhouder met enigszins andere notaties uit zijn oorspronkelijke studie van 1956 als:

M / P = f (y, w; R m, R b, R e, g p, u)

Waarbij M de totale gevraagde hoeveelheid geld is; P is het prijsniveau; uw inkomen is; w is de fractie van rijkdom in niet-menselijke vorm: R m is het verwachte nominale rendement op geld; Rb is het verwachte rendement op obligaties, inclusief verwachte veranderingen in hun prijzen; R e is het verwachte nominale rendement op aandelen, inclusief verwachte veranderingen in hun prijzen; g p = (1 / P) (dP / dt) is het verwachte tempo van de prijswijziging van goederen en daarmee het verwachte nominale rendement op fysieke activa; en и staat voor andere variabelen dan inkomsten die van invloed kunnen zijn op het nut dat aan de geldservices is gekoppeld.

De vraagfunctie voor bedrijven is ongeveer gelijk, hoewel de verdeling van de totale rijkdom en menselijke rijkdom niet erg nuttig is, omdat een bedrijf kan kopen en verkopen op de markt en zijn menselijke vermogen naar believen kan huren. Maar de andere factoren zijn belangrijk.

De geaggregeerde vraagfunctie voor geld is de sommatie van individuele vraagfuncties met M en betrekking hebbend op geldhoeveelheden per hoofd van de bevolking en respectievelijk het reëel inkomen per capita, en w op de fractie van geaggregeerde rijkdom in niet-menselijke vorm.

De vraagfunctie voor geld leidt tot de conclusie dat een stijging van de verwachte opbrengsten op verschillende activa (Rb, R e en g p ) de hoeveelheid geld vermindert die een vermogensbeheerder verlangt, en dat een toename van de welvaart de vraag naar geld doet toenemen . Het inkomen waarop de kassaldi (M / P) worden gecorrigeerd, is het verwachte langetermijnniveau van het inkomen in plaats van het huidige inkomen dat wordt ontvangen.

Empirisch bewijs suggereert dat de inkomenselasticiteit van de vraag naar geld groter is dan de eenheid, wat betekent dat de inkomenssnelheid op de lange termijn daalt. Dit betekent dat de vraag naar geldfunctie op lange termijn stabiel is en relatief onelastisch is, zoals getoond in Fig. 68.1. waar M D de vraag naar geldcurve is. Als de rente verandert, is de vraag naar geld op lange termijn verwaarloosbaar.

In Friedman's herformulering van de hoeveelheidstheorie van geld, is de geldvoorraad onafhankelijk van de vraag naar geld. De geldvoorraad is onstabiel door de acties van monetaire autoriteiten. Aan de andere kant is de vraag naar geld stabiel. Het betekent dat geld dat mensen in contanten of bankdeposito's willen houden, gerelateerd is aan hun vaste inkomen.

Als de centrale bank de geldhoeveelheid verhoogt door het kopen van effecten, zullen mensen die effecten verkopen hun geldbedragen zien stijgen in verhouding tot hun permanente inkomen. Ze zullen hun overtollige geldbeleggingen dus deels besteden aan bezittingen en deels aan consumptiegoederen en -diensten.

Deze uitgaven zullen hun geldsaldi verminderen en tegelijkertijd het nominale inkomen verhogen. Integendeel, een vermindering van de geldhoeveelheid door de verkoop van effecten door de centrale bank zal het bezit van geld van de kopers van effecten in verhouding tot hun permanente inkomsten verminderen.

Zij zullen hun geldposities dan ook deels verhogen door hun activa te verkopen en deels door hun consumptieve bestedingen aan goederen en diensten te verminderen. Dit zal ertoe leiden dat het nominale inkomen afneemt. In beide opzichten blijft de vraag naar geld dus stabiel. Volgens Friedman veroorzaakt een verandering in de geldvoorraad een evenredige verandering in het prijsniveau of het inkomen of in beide. Gezien de vraag naar geld, is het mogelijk om de effecten van veranderingen in het geldaanbod op de totale uitgaven en inkomsten te voorspellen.

Als de economie op minder dan het volledige werkgelegenheidsniveau werkt, zal een toename van de geldhoeveelheid de productie en de werkgelegenheid verhogen met een stijging van de totale uitgaven. Maar dit is alleen mogelijk op de korte termijn. Friedman's kwantiteitstheorie van geld wordt uitgelegd in termen van figuur 68.2. Waar inkomen (Y) wordt gemeten op de verticale as en de vraag naar de geldtoevoer wordt gemeten op de horizontale as. M D is de vraag naar geldcurve die varieert met het inkomen. MS is de geldtoeverkromme die perfect onelastisch is voor veranderingen in inkomen. De twee curves kruisen elkaar bij E en bepalen het evenwichtsinkomen OY. Als de geldhoeveelheid stijgt, verschuift de MS-curve naar rechts naar M 1 S 1 . Dientengevolge is de geldhoeveelheid groter dan de vraag naar geld die de totale uitgaven doet stijgen totdat een nieuw evenwicht wordt vastgesteld op E 1 tussen M D en M 1 S 1, curves. Het inkomen stijgt tot OY 1 .

Friedman presenteert dus de hoeveelheidstheorie als de theorie van de vraag naar geld en de vraag naar geld wordt verondersteld af te hangen van vermogensprijzen of relatieve rendementen en vermogen of inkomen. Hij laat zien hoe een theorie van de stabiele vraag naar geld een theorie van prijzen en output wordt. Een discrepantie tussen de nominale hoeveelheid geld die wordt gevraagd en de nominale hoeveelheid geld die wordt geleverd, zal vooral zichtbaar zijn bij poging tot besteding. Aangezien de vraag naar geld verandert als reactie op veranderingen in de determinanten ervan, volgt hieruit dat substantiële veranderingen in prijzen of nominaal inkomen bijna altijd het gevolg zijn van veranderingen in de nominale geldvoorraad.

Zijn kritiek:

Friedman's herformulering van de hoeveelheidstheorie van geld heeft veel controverse opgeroepen en heeft geleid tot empirische verificatie door de Keynesianen en de monetaristen. Sommige van de kritieken die tegen de theorie zijn geuit, worden besproken als onder.

1. Zeer brede definitie van geld:

Friedman is bekritiseerd voor het gebruik van de brede definitie van geld die niet alleen valuta- en vraagdeposito's (М 1 ) omvat, maar ook termijndeposito's bij commerciële banken (M 2 ). Deze brede definitie leidt tot de voor de hand liggende conclusie dat de rentelasticiteit van de vraag naar geld verwaarloosbaar is. Als de rente op termijndeposito's toeneemt, stijgt de vraag ernaar (M2). Maar de vraag naar valuta- en vraagdeposito's (M 1 ) daalt.

Het totale effect van de rentevoet zal dus verwaarloosbaar zijn op de vraag naar geld. Maar de analyse van Friedman is zwak omdat hij geen keuze maakt tussen de langetermijn- en de kortetermijnrente. Als er bijvoorbeeld vraagdeposito's (M 1 ) worden gebruikt, heeft een kortetermijnrente de voorkeur, terwijl een langetermijnrente beter is met tijdsdeposito's (M 2 ). Een dergelijke rentestructuur zal de vraag naar geld waarschijnlijk beïnvloeden.

2. Geld geen luxe goed:

Friedman beschouwt geld als een luxe goed vanwege het opnemen van termijndeposito's in geld. Dit is gebaseerd op zijn bevinding dat de geldhoeveelheid hoger is dan de inkomsten in de Verenigde Staten. Maar in het geval van Engeland is geen dergelijk 'luxe-effect' gevonden.

3. Meer belang voor Wealth Variables:

In Friedman's vraag naar geldfunctie verdienen vermogensvariabelen de voorkeur boven inkomsten en is de werking van vermogens- en inkomensvariabelen tegelijkertijd niet gerechtvaardigd. Zoals opgemerkt door Johnson, is inkomen het rendement op rijkdom en rijkdom is de contante waarde van inkomen. De aanwezigheid van de rentevoet en een van deze variabelen in de vraag naar geldfunctie lijkt de andere overbodig te maken.

4. Geldvoorraad niet exogeen:

Friedman beschouwt de geldvoorraad als onstabiel. De geldvoorraad wordt door de monetaire autoriteiten op een exogene manier gevarieerd in het systeem van Friedman. Maar het is een feit dat in de Verenigde Staten de geldhoeveelheid bestaat uit bankdeposito's die zijn gecreëerd door wijzigingen in de bancaire kredietverlening. Bankleningen zijn op hun beurt gebaseerd op bankreserves die uitbreiden en inkrimpen met (a) deposito's en geldopnames door niet-bancaire financiële tussenpersonen; (b) leningen van commerciële banken van het Federal Reserve System; (c) instroom en uitstroom van geld van en naar het buitenland: en (d) aankoop en verkoop van effecten door het Federal Reserve System. De eerste drie items geven zeker een endogeen element aan de geldhoeveelheid. De geldhoeveelheid is dus niet exclusief exogeen, zoals Friedman aanneemt. Het is meestal endogeen.

5. Negeert het effect van andere variabelen op geldvoorraad:

Friedman negeert ook het effect van prijzen, output of rentetarieven op de geldhoeveelheid. Maar er is aanzienlijk empirisch bewijs dat de geldhoeveelheid kan worden uitgedrukt als een functie van de bovenstaande variabelen.

6. Houdt geen rekening met Time Factor:

Friedman vertelt niet over de timing en snelheid van aanpassing of de tijdsduur waarop zijn theorie van toepassing is.

7. Geen positieve correlatie tussen geldhoeveelheid en BNP van geld:

Er is gebleken dat de geldhoeveelheid en het geld-BNP positief gecorreleerd zijn in de bevindingen van Friedman. Maar volgens Kaldor is in Groot-Brittannië de beste correlatie te vinden tussen de driemaandelijkse variaties in de hoeveelheid contanten in de vorm van bankbiljetten en munten door het publiek en de overeenkomstige variaties in persoonlijke consumptie tegen marktprijzen, en niet tussen geldhoeveelheid en het BNP.

8. Conclusie:

Ondanks deze kritiek is "Friedman's toepassing op de monetaire theorie van het basisprincipe van de kapitaaltheorie - dat is het rendement op kapitaal en kapitaal de huidige waarde van het inkomen - waarschijnlijk de belangrijkste ontwikkeling in de monetaire theorie sinds Keynes 'Algemene Theorie. De theoretische betekenis ervan ligt in de conceptuele integratie van rijkdom en inkomen als invloeden op gedrag. "

Friedman Vs Keynes:

De vraag naar geldfunctie van Friedman verschilt in veel opzichten van die van Keynes, die hieronder worden besproken.

Ten eerste gebruikt Friedman een bredere definitie van geld dan die van Keynes om zijn vraag naar geldfunctie te verklaren. Hij behandelt geld als een goed of een kapitaalgoed dat kan dienen als een tijdelijke verblijfplaats van koopkracht. Het wordt gehouden voor de stroom van inkomsten of consumeerbare diensten die het levert. Aan de andere kant bestaat de Keynesiaanse definitie van geld uit direct opvraagbare deposito's en niet-rentedragende schulden van de overheid.

Ten tweede postuleert Friedman een vraag naar geld die heel anders is dan die van Keynes. De vraag naar geld van de vermogensbezitters is een functie van vele variabelen. Dit zijn R m, de opbrengst op geld; Rb, het rendement op obligaties; R e, het rendement op effecten; g p, het rendement op fysieke activa; en u verwijst naar andere variabelen. In de Keynesiaanse theorie is de vraag naar geld als een actief beperkt tot alleen obligaties waarbij rentetarieven de relevante kosten van het aanhouden van geld zijn.

Ten derde is er ook het verschil tussen de monetaire mechanismen van Keynes en Friedman over de invloed van veranderingen in de hoeveelheid geld op de economische activiteit. Volgens Keynes beïnvloeden monetaire veranderingen indirect de economische activiteit via obligatiekoersen en rentetarieven.

De monetaire autoriteiten vergroten de geldhoeveelheid door obligaties te kopen die hun prijzen verhogen en het rendement op hen verminderen. Lagere obligatierendementen brengen mensen ertoe hun geld ergens anders neer te leggen, zoals investeringen in nieuw productief kapitaal waardoor de productie en het inkomen toenemen. Aan de andere kant, in de theorie van Friedman zullen monetaire verstoringen direct van invloed zijn op prijzen en productie van alle soorten goederen, aangezien mensen elk bezit dat zij bezitten zullen kopen of verkopen. Friedman benadrukt dat de marktrente slechts een klein deel van het totale spectrum van tarieven speelt dat relevant is.

Ten vierde is er het verschil tussen de twee benaderingen met betrekking tot de motieven voor het aanhouden van geldsaldi. Keynes verdeelt geldsaldi in 'actieve' en 'inactieve' categorieën. De eerste bestaan ​​uit transacties en voorzorgmotieven, en de laatste bestaan ​​uit het speculatieve motief om geld te houden. Aan de andere kant maakt Friedman niet zo'n verdeling van geldsaldi.

Volgens hem wordt er geld gehouden voor verschillende doeleinden, die het totale volume van de activa bepalen, zoals geld, fysieke activa, totale rijkdom, menselijke rijkdom en algemene voorkeuren, voorkeuren en voorkeuren.

Ten vijfde introduceert Friedman in zijn analyse permanent inkomen en nominaal inkomen om zijn theorie te verklaren. Permanent inkomen is het bedrag dat een vermogenhouder kan gebruiken terwijl zijn rijkdom intact blijft. Het nominale inkomen wordt gemeten in de geldende valuta-eenheden. Het hangt af van zowel prijzen als hoeveelheden verhandelde goederen. Keynes maakt echter niet zo'n onderscheid.