Economische wetten: nuttige opmerkingen over de aard van economische wetten

Handige notities over de aard van economische wetten!

Betekenis:

Een wet (of generalisatie) is het vaststellen van een algemene waarheid op basis van specifieke observaties of experimenten die een oorzakelijk verband tussen twee of meer verschijnselen opsporen. Maar economische wetten zijn verklaringen van algemene tendensen of uniformiteiten in de relaties tussen twee of meer economische verschijnselen.

Afbeelding Courtesy: 2.bp.blogspot.com/-XTqakNBmSoc/To-Yk15dV7I/AAAAAAAAPhA/AY2WM3h1OkI/s1600/Economy_pyramid.jpg

Marshall definieerde economische wetten in deze woorden: "Economische wetten, of verklaringen van economische tendensen, zijn die sociale wetten, die betrekking hebben op die takken van gedrag waarin de kracht van de belangrijkste motieven kan worden afgemeten aan de geldprijs."

Uit deze definitie kan worden afgeleid dat economische wetten zijn (a) verklaringen van economische tendensen, (b) sociale wetten, (c) die zich bezighouden met menselijk gedrag, en (d) menselijk gedrag kan in geld worden gemeten. Aan de andere kant, volgens Robbins, "Economische wetten zijn verklaringen van uniformiteit over menselijk gedrag met betrekking tot de verwijdering van schaarse middelen met alternatieve gebruiken voor het bereiken van eindeloze doelen." Deze twee definities komen vaak voor in die zin dat ze economische wetten als uitspraken van tendensen of uniformiteiten met betrekking tot menselijk gedrag.

Hun aard:

Wetenschappelijke of soortgelijke natuurlijke of fysieke wetten. Economische wetten zijn als wetenschappelijke wetten die een oorzakelijk verband tussen twee of meer verschijnselen opsporen. Net als in de natuurwetenschappen wordt verwacht dat een bepaald resultaat volgt uit een bepaalde oorzaak in de economie. De wet van de zwaartekracht stelt dat dingen die van boven komen met een bepaalde snelheid op de grond vallen, terwijl andere dingen gelijk zijn. Maar wanneer er een storm is, zal de zwaartekracht afnemen en zal de wet niet goed werken. Zoals Marshall opmerkte: "De wet van de zwaartekracht is daarom een ​​teken van neigingen."

Evenzo zijn economische wetten verklaringen van neigingen. De wet van de vraag stelt bijvoorbeeld dat andere dingen hetzelfde blijven, een prijsdaling leidt tot een uitbreiding van de vraag en vice versa. Nogmaals, sommige economische wetten zijn positief, zoals wetenschappelijke wetten zoals de wet van afnemende opbrengsten die handelen over de levenloze natuur. Aangezien economische wetten als wetenschappelijke wetten zijn, zijn ze universeel geldig. Volgens Robbins: "Economische wetten beschrijven onvermijdelijke implicaties. Als de gegevens die zij veronderstellen worden gegeven, volgen de gevolgen die ze voorspellen noodzakelijkerwijs. In die zin zijn ze op dezelfde voet als andere wetenschappelijke wetten. "

Niet-exact zoals de wetten van de natuurwetenschappen:

Ondanks deze overeenkomsten zijn economische wetten niet zo nauwkeurig en positief als de wetten van de natuurwetenschappen. Dit komt omdat economische wetten niet met zoveel zekerheid werken als de wetenschappelijke wetten. De wet van de zwaartekracht moet bijvoorbeeld werken ongeacht de omstandigheden. Elk voorwerp dat van boven komt, moet op de grond vallen. Maar de vraag zal niet toenemen met de prijsdaling als er een depressie is in de economie omdat consumenten geen koopkracht hebben. Daarom, volgens Marshall, "Er zijn geen economische tendensen die zo gestaag werken en precies zo kunnen worden gemeten als de zwaartekracht kan, en bijgevolg zijn er geen economische wetten die kunnen worden vergeleken voor precisie met de wet van de zwaartekracht."

Er is gecontroleerd experiment in natuurwetenschappen en de natuurwetenschapper kan zeer snel wetenschappelijke wetten testen door natuurlijke omstandigheden zoals temperatuur en druk in zijn experimenten in het laboratorium te veranderen. Maar in de economie zijn gecontroleerde experimenten niet mogelijk omdat een economische situatie nooit precies op een ander moment wordt herhaald.

Bovendien heeft de econoom te maken met de mens die handelt in overeenstemming met zijn smaak, gewoonten, eigenaardigheden, enz. Het hele universum of het deel ervan waarin hij zijn onderzoek uitvoert, is het laboratorium van de econoom.

Dientengevolge zijn voorspellingen met betrekking tot menselijk gedrag vatbaar voor fouten. Een stijging van de prijs mag bijvoorbeeld niet leiden tot inkrimping van de vraag, maar kan deze wel vergroten, als mensen een tekort aan goederen vrezen in afwachting van oorlog. Zelfs als vraagcontracten het gevolg zijn van de prijsstijging, is het niet mogelijk om nauwkeurig te voorspellen hoeveel de vraag zal inkrimpen. Dus economische wetten "zijn niet noodzakelijk van toepassing in elk individueel geval; ze zijn mogelijk niet betrouwbaar in de steeds veranderende omgeving van de reële economie; en ze zijn natuurlijk niet onschendbaar. "

Niet voorspelbaar zoals de Law of Tide:

Maar nauwkeurige voorspellingen zijn niet alleen mogelijk in de economie. Zelfs wetenschappen zoals biologie en meteorologie kunnen gebeurtenissen niet correct voorspellen of voorspellen. De wet van tij verklaart waarom het tij sterk is bij volle maan en zwak bij het eerste kwartier van de maan. Op basis hiervan is het mogelijk om het exacte uur te voorspellen waarop het tij zal stijgen. Maar dit kan niet gebeuren.

Het kan eerder of later stijgen dan de voorspelde tijd als gevolg van onvoorziene omstandigheden. Marshall vergeleek daarom de wetten van de economie met de wetten van de getijden 'in plaats van met de eenvoudige en exacte wet van de zwaartekracht. Want de daden van mensen zijn zo divers en onzeker dat de beste uitspraken van tendensen, die we kunnen maken in een wetenschap van menselijk gedrag, onnauwkeurig en fout moeten zijn. '

behaviourist:

De meeste economische wetten zijn behaviourist, zoals de wet van afnemend marginaal nut, de wet van equimarginaal nut, de wet van de vraag, enz., Die afhankelijk is van menselijk gedrag. Maar de gedragswetenschappelijke wetten van de economie zijn niet zo exact als de wetten van de natuurwetenschappen, omdat ze zijn gebaseerd op menselijke tendensen die niet uniform zijn.

Dit komt omdat alle mensen geen rationele wezens zijn. Bovendien moeten ze handelen onder de bestaande sociale en wettelijke instellingen van de samenleving waarin ze leven. Zoals prof. Schumpeter terecht opmerkte: "Economische wetten zijn veel minder stabiel dan de" wetten "van enige natuurwetenschap ... en ze werken anders in verschillende institutionele omstandigheden"

indicatieve:

In tegenstelling tot wetenschappelijke wetten zijn economische wetten niet assertief. Integendeel, ze zijn indicatief. De Law of Demand geeft bijvoorbeeld eenvoudigweg aan dat als andere dingen gelijk zijn, de gevraagde hoeveelheid omgekeerd evenredig is met de prijs. Maar het beweert niet dat de vraag moet dalen wanneer de prijs stijgt.

hypothetisch:

Prof. Seligman karakteriseerde economische wetten als "in wezen hypothetisch", omdat ze aannemen dat 'andere dingen gelijk zijn' en conclusies trekken uit bepaalde hypothesen. In die zin zijn alle wetenschappelijke wetten ook hypothetisch omdat ook zij de ceteris paribus-clausule aannemen (dwz dat andere dingen gelijk zijn). Als andere dingen bijvoorbeeld gelijk zijn, zal een combinatie van waterstof en zuurstof in de verhouding van 2: 1 water vormen. Als echter deze verhouding wordt gevarieerd of / en de vereiste temperatuur en druk niet worden gehandhaafd, zal er geen water worden gevormd. Toch is er verschil in hypothetisch element dat aanwezig is in economische wetten in tegenstelling tot wetenschappelijke wetten. Het is meer uitgesproken in het eerste omdat de economie zich bezighoudt met menselijk gedrag en natuurwetenschappen met materie.

Maar vergeleken met de wetten van andere sociale wetenschappen, zijn de wetten van de economie minder hypothetisch maar preciezer, preciezer en nauwkeuriger. Dit komt omdat economieën de meetstaaf van geld bezitten die niet beschikbaar is voor andere sociale wetenschappen zoals ethiek, sociologie, etc. wat de economie pragmatischer en preciezer maakt. Desondanks zijn economische wetten minder zeker, zoals de wetten van de sociale wetenschappen, omdat de waarde van geld niet altijd constant blijft. Integendeel, het verandert van tijd tot tijd.

Truisms of Axioma's:

Er zijn bepaalde generalisaties in de economie die kunnen worden vermeld als gemeenplaats. Ze zijn als axioma's en hebben geen empirische inhoud, zoals 'sparen is een functie van inkomen', 'menselijke behoeften zijn talrijk', enz. Dergelijke uitspraken zijn universeel geldig en hebben geen bewijs nodig. Ze zijn dus superieur aan wetenschappelijke wetten. Maar alle economische wetten zijn niet zoals axioma's en daarom niet universeel waar en geldig.

Historico-Relative:

Aan de andere kant beschouwden economen van de Historische School economische wetten als abstracties die historisch-relatief zijn, dat wil zeggen dat economische wetten slechts een beperkte toepassing hebben op een bepaalde tijd, plaats en omgeving. Ze hebben beperkte geldigheid voor bepaalde historische omstandigheden en zijn niet relevant voor de analyse van sociale verschijnselen daarbuiten. Maar Robbins is het niet eens met deze opvatting omdat volgens hem, economische wetten niet historisch-relatief zijn.

Ze zijn eenvoudigweg gerelateerd aan het bestaan ​​van bepaalde voorwaarden die verondersteld worden te zijn gegeven. Als de veronderstellingen consistent zijn met elkaar en als het redeneerproces logisch is, zou economische wetgeving universeel geldig zijn. Maar dit zijn grote 'ifs'. We zijn het daarom met professor Peterson eens dat economische wetten "geen gedetailleerde en fotografisch getrouwe reproducties zijn van een portret van de echte wereld, maar eerder vereenvoudigde portretten zijn waarvan het doel is om de echte wereld begrijpelijk te maken."