Deductieve en inductieve methoden van economie (verdiensten en achternamen)

Er zijn twee redeneermethoden in de theoretische economie. Het zijn de deductieve en inductieve methoden.

In feite zijn deductie en inductie de twee vormen van logica die helpen om de waarheid vast te stellen.

Afbeelding met dank aan: knowledgejump.com/web_pics/examples/Slide30.jpg

De deductieve methode:

Aftrek betekent redeneren of gevolgtrekking van het algemene naar het specifieke of van het universele naar het individu. De deductieve methode ontleent nieuwe conclusies aan fundamentele veronderstellingen of aan de waarheid die met andere methoden is vastgesteld. Het gaat om het proces van redeneren vanuit bepaalde wetten of principes, waarvan wordt aangenomen dat ze waar zijn, tot de analyse van feiten.

Vervolgens worden conclusies getrokken die worden geverifieerd tegen waargenomen feiten. Bacon omschreef deductie als een "dalend proces" waarin we uitgaan van een algemeen principe naar de gevolgen ervan. Mill typeerde het als een a priori-methode, terwijl anderen het abstract en analytisch noemden.

Aftrek omvat vier stappen: (1) Het probleem selecteren. (2) Het formuleren van aannames op basis waarvan het probleem moet worden onderzocht. (3) Het formuleren van een hypothese door het proces van logisch redeneren waarbij gevolgtrekkingen worden gemaakt. (4) De hypothese verifiëren. Deze stappen worden besproken als onder.

(1) Het probleem selecteren:

Het probleem dat een onderzoeker voor onderzoek kiest, moet duidelijk worden vermeld. Het kan heel breed zijn, zoals armoede, werkloosheid, inflatie, enz. Of nauw verband met een bedrijfstak. Hoe smaller het probleem, hoe beter het zou zijn om het onderzoek uit te voeren.

(2) Aannames formuleren:

De volgende stap in deductie is het opstellen van aannames die de basis vormen voor een hypothese. Om vruchtbaar te zijn voor onderzoek, moet de veronderstelling algemeen zijn. In elk economisch onderzoek moet meer dan één reeks aannames worden gemaakt in termen waarvan een hypothese kan worden geformuleerd.

(3) Het formuleren van hypothese:

De volgende stap is het formuleren van een hypothese op basis van logische redeneringen, waarbij conclusies worden getrokken uit de stellingen. Dit gebeurt op twee manieren: ten eerste door logische deductie. Als en omdat relaties (p) en (q) allemaal bestaan, houdt dit noodzakelijkerwijs ook in dat relatie (r) ook bestaat. Wiskunde wordt meestal gebruikt in deze methoden van logische deductie.

(4) Testen en verifiëren van de hypothese:

De laatste stap in de deductieve methode is om de hypothese te testen en te verifiëren. Voor dit doel gebruiken economen nu statistische en econometrische methoden. Verificatie bestaat uit het bevestigen of de hypothese in overeenstemming is met de feiten. Een hypothese die waar is of niet, kan worden geverifieerd door observatie en experiment. Omdat de economie zich bezighoudt met menselijk gedrag, zijn er problemen bij het maken van observaties en het testen van een hypothese.

De hypothese dat bedrijven altijd proberen de winst te maximaliseren, berust bijvoorbeeld op de observatie dat sommige bedrijven zich op deze manier gedragen. Dit uitgangspunt is gebaseerd op a-priori kennis die geaccepteerd zal blijven worden zolang conclusies die daaruit worden afgeleid consistent zijn met de feiten. Dus de hypothese staat geverifieerd. Als de hypothese niet wordt bevestigd, kan worden gesteld dat de hypothese juist was, maar de resultaten zijn tegenstrijdig vanwege bijzondere omstandigheden.

Onder deze omstandigheden kan de hypothese verkeerd blijken te zijn. In de economie blijven de meeste hypotheses ongeverifieerd vanwege de complexiteit van factoren die betrokken zijn bij menselijk gedrag, die op hun beurt weer afhangen van sociale, politieke en economische factoren. Bovendien zijn gecontroleerde experimenten in een laboratorium niet mogelijk in de economie. De meeste hypotheses zijn dus nog niet getest en ongeverifieerd in de economie.

Verdiensten van deductieve methode:

De deductieve methode heeft veel voordelen.

(1) Echt:

Het is de methode van 'intellectueel experiment', aldus Boulding. Omdat de werkelijke wereld heel gecompliceerd is, "wat we doen is in onze eigen geest economische systemen te postuleren die eenvoudiger zijn dan de werkelijkheid, maar gemakkelijker te bevatten zijn. Vervolgens werken we de relatie uit in deze vereenvoudigde systemen en introduceren we steeds meer complete veronderstellingen. Uiteindelijk werken we aan de overweging van de werkelijkheid zelf. "Deze methode is dus dichter bij de realiteit.

(2) Eenvoudig:

De deductieve methode is eenvoudig omdat het analytisch is. Het gaat om abstractie en vereenvoudigt een complex probleem door het in componenten te verdelen. Verder zijn de hypothetische voorwaarden zodanig gekozen dat het probleem zeer eenvoudig is, en daaruit worden gevolgtrekkingen afgeleid.

(3) Krachtig:

Het is een krachtige analysemethode voor het afleiden van conclusies uit bepaalde feiten. Zoals Cairnes opmerkt, is de methode van deductie onvergelijkbaar, wanneer ze onder de juiste controles wordt uitgevoerd, het krachtigste instrument van ontdekking dat ooit door menselijke intelligentie is gehanteerd.

(4) Exact:

Het gebruik van statistieken, wiskunde en econometrie in deductie brengt exactheid en duidelijkheid in economische analyse. De wiskundig getrainde econoom is in staat korte tijd conclusies af te leiden en vergelijkingen te maken met andere generalisaties en theorieën. Verder helpt het gebruik van de wiskundig-deductieve methode om inconsistenties in de economische analyse aan het licht te brengen.

(5) Onmisbaar:

Het gebruik van deductieve methode is onmisbaar in wetenschappen zoals economie waar experimenten niet mogelijk zijn. Zoals Gide en Rist aangaven: "In een wetenschap als de politieke economie, waar experiment praktisch onmogelijk is, bieden abstractie en analyse het enige middel om te ontsnappen aan die andere invloeden die het probleem zo moeilijk maken."

(6) Universeel:

De deductieve methode helpt bij het trekken van conclusies die van algemene geldigheid zijn omdat ze gebaseerd zijn op algemene principes, zoals de wet van de afnemende opbrengsten.

Demerits of Deductive Method:

Ondanks deze verdiensten is er veel kritiek geuit op deze methode door de Historische School die bloeide in Duitsland.

1. Onrealistische veronderstelling:

Elke hypothese is gebaseerd op een reeks aannames. Wanneer een hypothese wordt getest, worden veronderstellingen indirect getest door de implicaties ervan te vergelijken met feiten. Maar wanneer feiten de theorie weerleggen op basis van de geteste hypothese, worden de veronderstellingen ook indirect weerlegd. Dus deductie hangt af van de aard van de aannames. Als ze onrealistisch zijn, gebruiken economen in deze methode de ceteris paribus-aanname. Maar andere dingen blijven zelden hetzelfde, wat de neiging heeft om theorieën te weerleggen.

2. Niet universeel toepasbaar:

Vaak zijn de conclusies ontleend aan deductief redeneren niet universeel toepasbaar omdat de premissen waar ze uit afgeleid zijn, niet altijd en op alle plaatsen geldig blijven. Bijvoorbeeld, de classicisten veronderstelden in hun redenering dat de specifieke omstandigheden in Engeland van hun tijd universeel geldig waren. Deze veronderstelling was verkeerd. Prof. Lerner wijst er daarom op dat de deductieve methode eenvoudigweg 'leunstoelanalyses' is, die niet als universeel kunnen worden beschouwd.

3. Verkeerde verificatie:

De verificatie van theorieën, generalisaties of economische wetten is gebaseerd op waarneming. En juiste observatie hangt af van gegevens die correct en adequaat moeten zijn. Als een hypothese wordt afgeleid van onjuiste of ontoereikende gegevens, komt de theorie niet overeen met feiten en zal deze worden weerlegd. De generalisaties van de classicisten waren bijvoorbeeld gebaseerd op ontoereikende gegevens en hun theorieën werden weerlegd. Zoals opgemerkt door ircholson, "ligt het grote gevaar van de deductieve methode in de natuurlijke aversie tegen de verificatiewerkzaamheden."

4. Abstracte methode:

De deductieve methode is zeer abstract en vereist een grote vaardigheid in het trekken van conclusies voor verschillende gebouwen. Vanwege de complexiteit van bepaalde economische problemen, wordt het moeilijk om deze methode toe te passen, zelfs bij een deskundige onderzoeker. Meer nog, wanneer hij wiskunde of econometrie gebruikt.

5. Statische methode:

Deze analysemethode is gebaseerd op de veronderstelling dat de economische omstandigheden constant blijven. Maar de economische omstandigheden veranderen voortdurend. Dit is dus een statische methode die geen correcte analyse kan maken.

6. Intellectueel:

Het belangrijkste defect van de deductieve methode "ligt in het feit dat degenen die deze methode volgen, kunnen worden opgenomen in het inlijsten van intellectueel speelgoed en dat de echte wereld kan worden vergeten in de intellectuele gymnastiek en wiskundige behandeling."

De inductieve methode:

Inductie "is het proces van redeneren van een deel tot het geheel, van bijzonderheden tot generaals of van het individu tot het universele." Bacon beschreef het als "een opstijgend proces" waarin feiten worden verzameld, gerangschikt en vervolgens algemene conclusies worden getrokken.

De inductieve methode werd in de economie gebruikt door de Duitse Historische School, die de ontwikkeling van de economie volledig wilde ontplooien uit historisch onderzoek. De historische of inductieve methode verwacht dat de econoom primair een economisch historicus is die eerst materiaal moet verzamelen, gereralisaties moet maken en de conclusies moet verifiëren door ze toe te passen op latere gebeurtenissen. Hiervoor gebruikt het statistische methoden. De Engel van de wet van gezinsuitgaven en de Malthusiaanse theorie van de bevolking zijn afgeleid van inductief redeneren.

De inductieve methode omvat de volgende stappen:

1. Het probleem:

Om tot een generalisatie met betrekking tot een economisch fenomeen te komen, moet het probleem goed worden gekozen en duidelijk worden vermeld.

2. Gegevens:

De tweede stap is het verzamelen, opsommen, classificeren en analyseren van gegevens met behulp van geschikte statistische technieken.

3. Observatie:

Gegevens worden gebruikt om observatie te maken van specifieke feiten met betrekking tot het probleem.

4. Generalisatie:

Op basis van waarneming is generalisatie logisch afgeleid, die een algemene waarheid vestigt op basis van specifieke feiten.

Inductie is dus het proces waarin we tot een generalisatie komen op basis van bepaalde geobserveerde feiten.

Het beste voorbeeld van inductief redeneren in de economie is de formulering van de generalisatie van afnemende opbrengsten. Toen een Schotse boer ontdekte dat een toename in de hoeveelheid arbeid en kapitaal die hij eraan besteedde in de teelt van zijn vakgebied jaar na jaar minder dan evenredige opbrengsten opleverde, observeerde een econoom dergelijke gevallen in het geval van een aantal andere boerderijen, en toen kwam hij tot de generalisatie die bekend staat als de wet van afnemende terugkeer.

Verdiensten van inductieve methode:

De belangrijkste verdiensten van deze methode zijn als volgt:

(1) Realistisch:

De inductieve methode is realistisch omdat deze gebaseerd is op feiten en deze verklaart zoals ze feitelijk zijn. Het is concreet en synthetisch omdat het zich bezighoudt met het onderwerp als geheel en het niet op kunstmatige wijze in componenten onderverdeelt

(2) Toekomstige vragen:

Inductie helpt bij toekomstige vragen. Door algemene principes te ontdekken en te bieden, helpt inductie toekomstige onderzoeken. Zodra een generalisatie is vastgesteld, wordt dit het startpunt voor toekomstige vragen.

(3) Statistische methode:

De inductieve methode maakt gebruik van de statistische methode. Dit heeft aanzienlijke verbeteringen aangebracht in de toepassing van inductie voor het analyseren van economische problemen van groot bereik. Met name de verzameling van gegevens door overheidsinstanties en particuliere instanties of macrovariabelen, zoals nationaal inkomen, algemene prijzen, consumptie, besparingen, totale werkgelegenheid, enz., Heeft de waarde van deze methode verhoogd en regeringen geholpen bij het formuleren van economisch beleid met betrekking tot de verwijdering van armoede, ongelijkheid, onderontwikkeling, enz.

(4) Dynamisch:

De inductieve methode is dynamisch. Hierin kunnen op basis van ervaringen veranderende economische verschijnselen worden geanalyseerd, conclusies worden getrokken en passende herstelmaatregelen worden genomen. Inductie suggereert dus van tijd tot tijd nieuwe problemen voor zuivere theorie voor hun oplossing.

(5) Histrico-relatief:

Een generalisatie getrokken onder de inductieve methode is vaak histrico-relatief in de economie. Omdat het afkomstig is van een bepaalde historische situatie, kan het niet op alle situaties worden toegepast, tenzij ze exact hetzelfde zijn. India en Amerika verschillen bijvoorbeeld in hun factorgeschenken. Daarom zou het verkeerd zijn om het industriële beleid toe te passen dat in de late negentiende eeuw in Amerika werd gevolgd tot het huidige India. De inductieve methode heeft dus de verdienste om alleen generalisaties toe te passen op gerelateerde situaties of verschijnselen.

Demerits van inductieve methode:

De inductieve methode is echter niet zonder de zwakke punten die hieronder worden besproken.

(1) Onjuiste interpretatie van gegevens:

Inductie is gebaseerd op statistische cijfers voor analyse die "kunnen worden misbruikt en verkeerd worden geïnterpreteerd wanneer de veronderstellingen die zijn vereist voor het gebruik ervan zijn vergeten."

(2) Onzekere conclusies:

Boulding wijst erop dat "statistische informatie ons alleen proposities kan geven waarvan de waarheid min of meer waarschijnlijk is dat het ons nooit zekerheid kan geven."

(3) Gebrek aan concretisering:

Definities, bronnen en methoden die worden gebruikt in statistische analyse verschillen van onderzoeker tot onderzoeker, zelfs voor hetzelfde probleem, bijvoorbeeld in het geval van nationale inkomstenrekeningen. Dus, statistische technieken missen concreetheid.

(4) Kostbare methode:

De inductieve methode is niet alleen tijdrovend maar ook kostbaar. Het gaat om gedetailleerde en nauwgezette processen van verzameling, classificatie, analyse en interpretatie van gegevens door getrainde en deskundige onderzoekers en analisten

(5) Moeilijk om hypothese te bewijzen:

Nogmaals, het gebruik van statistiek in inductie kan geen hypothese bewijzen. Het kan alleen aantonen dat de hypothese niet inconsistent is met de bekende feiten. In werkelijkheid is het verzamelen van gegevens niet verhelderend tenzij het gerelateerd is aan een hypothese.

(6) Gecontroleerde experimenten niet mogelijk in economie:

Naast de statistische methode, is de andere methode die bij inductie wordt gebruikt, gecontroleerd experimenteren. Deze methode is uitermate nuttig in natuurlijke en fysische wetenschappen die met materie te maken hebben. Maar in tegenstelling tot de natuurwetenschappen, is er weinig ruimte voor experimenten in de economie, omdat de economie zich bezighoudt met menselijk gedrag dat verschilt van persoon tot persoon en van plaats tot plaats.

Verder zijn economische verschijnselen erg complex omdat ze betrekking hebben op mensen die niet rationeel handelen. Sommige van zijn acties zijn ook gebonden aan de wettelijke en sociale instellingen van de maatschappij waarin hij leeft. De ruimte voor gecontroleerde experimenten met inductieve economie is dus heel klein. Zoals opgemerkt door Friendman: "De afwezigheid van gecontroleerde experimenten in de economie maakt het wieden uit niet-succesvolle hypo-deze langzaam en moeilijk."

Conclusie:

De bovenstaande analyse laat zien dat onafhankelijk van elkaar noch deductie noch inductie behulpzaam is bij wetenschappelijk onderzoek. In werkelijkheid zijn zowel deductie als inductie vanwege bepaalde feiten met elkaar verbonden. Het zijn de twee vormen van logica die complementair en co-relatief zijn en helpen bij het vaststellen van de waarheid.

Marshall ondersteunde ook het complementaire karakter van de twee methoden toen hij Schmoller citeerde: "Inductie en deductie zijn beide nodig voor wetenschappelijk denken omdat de rechter- en linkervoet nodig zijn om te wandelen." Marshall benadrukte vervolgens de noodzaak en het gebruik van de integratie van deze methoden.

Tegenwoordig combineren economen inductie en deductie in hun studies van economische verschijnselen op verschillende gebieden om tot generalisaties te komen uit waargenomen feiten en voor de indirecte verificatie van hypothesen. Ze gebruiken de twee methoden om de conclusies getrokken door deductie te bevestigen door inductief redeneren en vice versa. Dus echte vooruitgang in economische onderzoeken kan worden gemaakt door een wijze combinatie van deductie en inductie.