4 Nadelen van de moderne theorie van internationale handel

Vier nadelen van de moderne internationale theorie zijn: 1. Oversimplificatie 2. Gedeeltelijk evenwicht en geen algemene evenwichtsanalyse 3. Eenzijdige theorie 4. Een van de vele mogelijke verklaringen!

1. Oversimplification:

Sommige critici zijn van mening dat de factorproporties theorie van Ohlin onrealistisch is omdat deze gebaseerd is op versimpelde assumpties zoals die van de klassieke doctrine.

Dit geldt voor zijn oorspronkelijke model voor het verklaren van de theorie. Maar hij vereenvoudigde het model alleen om het minimumverschil tussen de landen te achterhalen dat voldoende zou zijn om handel te initiëren.

Dit minimum verschil als een verschil in de relatieve begiftiging van factoren tussen regio's. Zodra dit wordt erkend, blijken de ogenschijnlijke ondeugden van het model in de theorie van Ohlin de deugden te zijn. Omdat de theorie van toepassing is op het fenomeen, zelfs na het verwijderen van alle aannames die ten grondslag liggen aan het model. Het stelt dat de ultieme basis van internationale handel het verschil in verhoudingen tussen kwalitatief identieke factoren in de twee regio's is.

2. Gedeeltelijke evenwichts- en niet algemene evenwichtsanalyse:

Volgens Haberler is de locatietheorie van Ohlin minder abstract en werkt het 'dichter bij de realiteit', maar het heeft geen uitgebreid algemeen evenwichtsconcept ontwikkeld. Het is over het algemeen een gedeeltelijke evenwichtsanalyse.

3. Eenzijdige theorie:

In zijn basismodel gaat Ohlin ervan uit dat de relatieve factorprijzen precies de relatieve schenkingen van factoren weerspiegelen. Dit betekent dat bij het bepalen van de factorprijs het aanbod groter is dan de vraag.

Maar als de vraagkrachten belangrijker zijn bij het bepalen van de factorprijzen, zal waarschijnlijk het kapitaalrijke land het arbeidsintensieve goed exporteren. Voor de prijs van kapitaal, relatief ten opzichte van arbeid zal hoog zijn als gevolg van de grote vraag naar kapitaal. Dan overschrijdt de factor prijsverhouding (PK / PL) in een kapitaalrijk land het aantal (PK / PL) in het arbeidsrijke land.

Misschien is dit geïmpliceerd in de Leontief Paradox: dat Amerika arbeidsintensieve goederen exporteert en kapitaalintensieve goederen importeert.

Zo geven relatieve verschillen in vraagomstandigheden in factor- en grondstoffenmarkten tussen twee landen ook een verklaring voor de basis van handel. In deze zin worden de verschillende factoren-schenkingen (de hypothese van Ohlin) slechts een van de vele mogelijke verklaringen.

Sommige critici zijn echter van mening dat als de verschillen in voorkeur van de consument en de vraag naar goederen worden erkend, de grondstoffenprijsratio's geen kostenratio's weergeven. In deze situatie zal het handelspatroon niet overeenkomen met de basisstelling van Ohlin.

4. Een van de vele mogelijke verklaringen:

Voor sommige critici zijn verschillen in relatieve-factor-schenkingen (de basisinhoud van het Ohlin-model) een van de vele mogelijke verklaringen voor de grondstofprijsverschillen die ten grondslag liggen aan de internationale handel. Grondstofprijzen kunnen verschillen, zelfs wanneer er verschillende factorkwaliteiten zijn, verschillende productietechnieken, meer schaalopbrengsten of verschillen in de vraag van de consument naar de producten in twee landen.

Ohlin erkent dit punt en concludeert dat, hoewel er veel van dergelijke redenen zijn voor de internationale verschillen in de grondstoffenprijzen, ongelijke factoren schenkingen het overheersende element lijken in elke verklaring van de basis van de internationale handel.

Specifieke kritiek van Wijanholds:

Wijanholds is echter van mening dat niet het feit dat prijzen die de kosten bepalen, aldus de grondstoffenprijzen bepalen zoals door Ohlin verondersteld, maar het zijn de grondstoffenprijzen die de factorprijzen bepalen. Voor hem worden de prijzen van producten in principe bepaald door hun nut voor de kopers (de vraagkracht op de markt), terwijl de prijzen van factoren zoals grondstoffen, arbeid, enz. Toch afhankelijk zijn van de vraag en prijzen van eindproducten geproduceerd door hen (hun vraag is een afgeleide vraag.)

Hij beweert verder dat zowel de vergelijkende kostentheorie als de factorverhoudingenstheorie defect zijn omdat ze uitgaan van verschillen in productiekosten; de eerstgenoemde meet het verschil in termen van arbeidskosten en de laatste in geldtermen. Maar de echte logische benadering is om te beginnen met prijzen van grondstoffen, omdat "prijzen de enige dingen zijn die we als gegevens accepteren.

Al het andere moet daaruit worden afgeleid. "En prijzen van goederen (in de markt) worden primair bepaald door hun nut voor de consumenten. Het zijn dus de prijzen van goederen die fundamenteel bepalend zijn voor de plaats waar elke eenheid van arbeid, kapitaal enz. Moet worden gebruikt. Elke eenheid van een factor zal worden gebruikt, waar deze de hoogste beloning (monetaire opbrengsten) kan afdwingen, die op zijn beurt afhangt van de hoeveelheid geproduceerde goederen (dwz de marginale fysieke productiviteit) en de prijs van goederen in de betaalde markt door de consument.

Volgens Wijanholds geldt dit principe zowel voor de verdeling van arbeid binnen een land als tussen landen. Voor hem spelen de verschillen in bekwaamheid of efficiëntie van een factor weliswaar een rol bij territoriale specialisatie, maar het is niet een zeer beslissende of uiteindelijke oorzaak zoals door Ricardo is aangenomen.

Ricardo's analyse was onjuist omdat het zich uitsluitend concentreerde op kosten en volledig verwaarloosde nutsvoorzieningen. Wijanholds concludeert derhalve dat het principe van de comparatieve kosten die ten grondslag liggen aan de theorie van de internationale handel moet worden vervangen door de wet van de "vergelijkende rendementen" als basis voor geografische specialisatie.

Slotopmerkingen:

Concluderend kan het als volgt worden gezegd: hoewel de factor-verhoudingsstelling van Ohlin voor alle praktische doeleinden onweerlegbaar is, omdat hij is gebaseerd op bepaalde restrictieve aannames, zodat deze ongeschikt is voor testen in de echte wereld en in zoverre als een slechte kan worden beschouwd theorie, zelfs dan is het de meest cruciale van alle verklaringen waarom handel plaatsvindt.

Er is echter opgemerkt dat Ohlin's theorie tot nu toe niet echt is getest. Verder is de theorie van Ohlin voor alle praktische doeleinden onweerlegbaar, omdat hij niet op een perfecte empirische test kan worden gebaseerd vanwege zijn onrealistische en beperkende veronderstellingen - perfecte competitie en volledige werkgelegenheid.

Kortom, Ohlin's factor-proportionele analyse is niet de enige verklaring voor het fenomeen van de internationale handel. Het is eerder een van de vele mogelijke verklaringen, zoals:

(1) verschillen in factorlevering

(2) verschillen in de factorefficiëntie

(3) verschillen in de stand van de technologische vooruitgang

(4) verschillen in de schaal van voorkeuren en relatieve eisen van de gemeenschap

(5) verschillen in de schaalvoordelen

(6) verschillen in bevolkingsgroei en economische behoeften

(7) verschillen in de percentages van kapitaalvorming, enz.