13 Kritieken voor de benadering van de geldsaldo van de kwantiteitstheorie van geld

De aanpak van de geldsaldi voor de hoeveelheidstheorie van geld is bekritiseerd op de volgende punten:

1. Truisms:

Zoals de vergelijking van de transacties, zijn de kassaldi-vergelijkingen waarheidsgetrouw.

Afbeelding Courtesy: //www.yourarticlelibrary.com/money/13-criticisms-faced-by-the-cash-balance-approach-to-the-quantity-theory-of-money/10949/

Neem een ​​willekeurige Cambridge-vergelijking: Marshall's P = M / kY of Pigou's P = kR / M of Robertson's P = M / kT of Keynes's p = n / k, het stelt een evenredige relatie tussen de hoeveelheid geld en het prijsniveau vast.

2. Prijsniveau meet niet de koopkracht:

Keynes in zijn A Treatise on Money (1930) bekritiseerde Pigou's kassaldi-vergelijking en ook zijn eigen balans van reële saldi. Hij wees erop dat het meten van het prijsniveau in tarwe, zoals Piogu deed of in termen van consumptie-eenheden, zoals Keynes zelf deed, een ernstig defect was. Het prijsniveau in beide vergelijkingen meet niet de koopkracht van geld. Het meten van het prijsniveau in consumptie-eenheden houdt in dat contante stortingen alleen worden gebruikt voor uitgaven aan het huidige verbruik. Maar in feite worden ze gehouden voor "een enorme hoeveelheid zakelijke en persoonlijke doeleinden." Door deze aspecten te negeren hebben de Cambridge-economen een ernstige fout begaan.

3. Meer belang voor totale stortingen:

Een ander defect van de Cambridge-vergelijking "ligt in het feit dat het van toepassing is op de totale deposito-overwegingen die hoofdzakelijk alleen relevant zijn voor de inkomensdeposito's." En het belang dat aan к wordt gehecht "is misleidend wanneer het wordt uitgebreid tot voorbij de inkomstendeposito's."

4. Negeert andere factoren:

Verder vertelt de vergelijking van de kassaldi niet over veranderingen in het prijsniveau als gevolg van veranderingen in de verhoudingen waarin deposito's worden aangehouden voor inkomsten-, zakelijke en spaardoeleinden.

5. Verwaarlozing van het beleggingsbesparende effect:

Bovendien analyseert het geen variaties in het prijsniveau als gevolg van besparingen - ongelijkheid van investeringen in de economie.

6. k en Y niet constant:

De Cambridge-vergelijking neemt, net als de transactievergelijking, к en Y (of R of T) als constant aan. Dit is onrealistisch omdat het niet essentieel is dat de kassaldi (к) en het inkomen van de mensen (K) constant blijven, zelfs gedurende een korte periode.

7. faalt in het uitleggen van dynamisch gedrag van prijzen:

De theorie stelt dat veranderingen in de totale hoeveelheid geld het algemene prijsniveau evenredig beïnvloeden. Maar het feit is dat de hoeveelheid geld het prijsniveau beïnvloedt op een "essentiële grillige en onvoorspelbare manier." Verder wijst het niet op de mate van verandering in het prijsniveau als gevolg van een bepaalde verandering in de hoeveelheid geld in de korte periode. Het geeft dus geen verklaring voor het dynamische gedrag van prijzen.

8. Veronachtzaamt rentevoet:

De benadering van de kassaldi is ook zwak omdat deze andere invloeden negeert, zoals de rentevoet die een beslissende en significante invloed op het prijsniveau uitoefent. Zoals Keynes in zijn Algemene Theorie heeft opgemerkt, is de relatie tussen de hoeveelheid geld en het prijsniveau niet rechtstreeks maar indirect via de rentevoet, de investeringen, de output, de werkgelegenheid en het inkomen. Dit is wat de Cambridge-vergelijking negeert en er daarom niet in slaagt de monetaire theorie te integreren met de theorie van waarde en output.

9. Vraag naar geld niet rente Inelastisch:

De verwaarlozing van de rentevoet als een oorzakelijke factor tussen de hoeveelheid geld en het prijsniveau leidde tot de aanname dat de vraag naar geld niet-elastisch is. Het betekent dat geld alleen de functie van ruilmiddel vervult en geen eigen nut heeft, zoals een waardevolle voorraad.

10. Verwaarlozing van goederenmarkt:

Verder leidde het weglaten van de invloed van de rentevoet in de kaskredietbenadering tot het falen van neoklassieke economen om de onderlinge afhankelijkheid tussen de grondstoffen- en geldmarkten te erkennen. Volgens Patinkin legden ze een ongepaste concentratie op de geldmarkt neer op een overeenkomstige verwaarlozing van de grondstoffenmarkten en een resulterende 'ontmenselijking' van de analyse van de
effecten van monetaire veranderingen. "

11. Veronachtzaamt echt balanseffect:

Patinkin heeft de Cambridge-economen bekritiseerd omdat ze de goederenmarkt en de geldmarkt niet hebben geïntegreerd. Dit wordt bevestigd door de dichotomie die zij handhaven tussen de twee markten. De dichotomisering houdt in dat het absolute prijsniveau in de economie wordt bepaald door de vraag naar en het aanbod van geld, en het relatieve prijsniveau wordt bepaald door de vraag en het aanbod van goederen. De kassaldi-benadering houdt de twee markten star van elkaar.

Deze aanpak zegt bijvoorbeeld dat een toename van de hoeveelheid geld leidt tot een stijging van het absolute prijsniveau maar geen invloed heeft op de goederenmarkt. Dit komt door het falen van Cambridge-economen om 'het echte balanseffect' te herkennen. Het echte balanseffect laat zien dat een verandering in het absolute prijsniveau de vraag en het aanbod van goederen wel beïnvloedt. De zwakte van de benadering van de kassaldi ligt in het negeren hiervan.

12. Elasticiteit van de vraag naar geld, geen eenheid:

De theorie van de cash saldi stelt vast dat de elasticiteit van de vraag naar geld één is, wat impliceert dat de toename van de vraag naar geld leidt tot een evenredige verlaging van het prijsniveau. Patinkin stelt dat "de Cambridge-functie geen uniforme elasticiteit impliceert."

Volgens hem is dit vanwege het falen van Cambridge-economen om de volledige implicaties van het "echte balanseffect" te herkennen. Patinkin debatteert dat een verandering in het prijsniveau een echt evenwichtseffect zal veroorzaken. Een daling van het prijsniveau zal bijvoorbeeld de reële waarde van kassaldi die door de mensen worden gehouden, verhogen. Dus wanneer er sprake is van een overmatige vraag naar geld, wordt de vraag naar goederen en diensten verminderd. In dit geval zal het werkelijke saldo-effect geen evenredige maar niet-evenredige verandering in de vraag naar geld veroorzaken. Dus de elasticiteit van de vraag naar geld zal geen eenheid zijn.

13. Veronachtzaamt speculatieve vraag naar geld:

Een andere ernstige tekortkoming van de benadering van de kassaldi is dat er geen rekening wordt gehouden met de speculatieve vraag naar geld. De verwaarlozing van de speculatieve vraag naar kassaldi maakt de vraag naar geld uitsluitend afhankelijk van het geldinkomen en verwaarloost daarmee opnieuw de rol van de rentevoet en de winkel van de waardefunctie van geld.