Family Future: Essay on the Future of Family

Family Future: Essay on the Future of Family!

Het bestaan ​​van de twee instellingen van huwelijk en gezin, die vroeger het hele gemeenschapsleven draaiden, lijkt in gevaar te zijn vanwege de veranderingen in de houding en normen van het verenigingsleven. Er zijn luide beweringen dat families in verval zijn en er zijn zelfs mensen geweest die de zogenaamde ondergang van het gezin verwelkomen, omdat het wordt beschouwd als onderdrukkende en failliete instellingen.

Geleerden van marxistische neigingen bepleiten dat er geen behoefte is aan een huwelijk en een stabiel traditioneel gezin. Ze beschouwen deze instellingen als de uitkomst van patriarchale structuren, die het kapitalisme vertegenwoordigen. Critici van het moderne gezinsleven suggereren dat de inferieure positie van een vrouw in de thuiscompound, vrouwelijke ongelijkheid in de samenleving als geheel en deugden van intimiteit en emotionele gehechtheid, in feite een systeem van uitbuiting van vrouwen door echtgenoten en kinderen door ouders onthult.

In een commentaar op de moderne familie schreef Edmund Leach (1967): 'De ouders en kinderen die in elkaar geknutseld zitten, nemen te veel van elkaar af. De ouders vechten; de kinderen rebelleren. ' Leach beargumenteert verder dat het 'isolement en de hechte aard van het hedendaagse gezinsleven haat indrukt, dat tot uiting komt in conflicten in de bredere gemeenschap'.

Sinds de industrialisatie en de daarmee gepaard gaande schadelijke gevolgen en de desorganisatie van het gezinsleven (het verbreken van familiebanden, open houding ten opzichte van seks, toenemende echtscheidingspercentages, een algemene neiging om persoonlijk geluk te zoeken, mentale en emotionele stoornissen, delinquent gedrag en onwettige kinderen) en de toenemende tendens van 'samenwonen' zonder huwelijk na de komst van de IT-revolutie in het midden van de 20e eeuw, was het gebruikelijk geworden om de pessimistische toekomst van huwelijk en gezin te voorspellen.

Of het gezin uit elkaar gaat of zich aanpast aan de moderne behoeften? Traditionalisten bevestigen het idee om het woord 'sterven' van David Cooper te verbreken of te weigeren. Feministen en andere critici van het conventionele gezin hebben er belang bij om het op een of andere manier af te wijken.

Sommige experts maken zich zorgen over het uiteindelijke resultaat van de ingrijpende veranderingen na de industrialisatie en de IT-revolutie van de 20e eeuw en zijn bang dat het gezin volledig zal worden uiteengevallen. Het is nogal voorbarig om de 'ondergang' van het gezin te vertellen en niet te verwachten dat het gezin zich zal aanpassen aan de nieuwe situatie. Desalniettemin is het maar bepaald dat het gezin snel verandert en het oude formaat afbrokkelt en wordt vervangen door een nieuw formaat.

Ondanks de constante voorspelling van zijn ondergang, blijft het gezin een belangrijke instelling. Het is de enige toevlucht in een brutale samenleving. Het gezin is de sfeer van het persoonlijke leven geworden in een tijd waarin mensen steeds meer naar zichzelf kijken, buiten productief werk, voor zin en doel.

Veerkracht en elasticiteit zijn de krachtigste kenmerken van deze instelling, die deze in leven houden. Het is zeker dat er veranderingen gaande zijn, en mogelijk nog meer, die niet alleen de structuur en functies van het gezin, maar ook de betekenis zullen veranderen.

Het verlies van traditionele functies was de basis voor het definiëren van het gezin dat de bron was van emoties en sentimenten. Deze worden niet gevonden in een onpersoonlijke, competitieve wereld van vandaag, want het is een toevluchtsoord in een harteloze wereld.

Er zijn echter geleerden die heel zeker zijn over de voortzetting van de instelling van het gezin in het licht van vele schadelijke aanvallen erop. Lucien Guibourge, voorzitter van de Internationale Vereniging van Familieorganisaties, zei tijdens zijn 17e conferentie in 1966: 'de instelling van het gezin zou zo lang blijven bestaan ​​als de mensheid bestond omdat haar waarden universeel waren en ze van generatie op generatie werden overgedragen'.

De Indiase socioloog GC Hallen schreef in een van zijn artikelen 'De toekomst van het gezin' (1967) dat 'het gezin een eeuwige waarheid is en een eeuwige sociale realiteit; zijn desintegratie en degeneratie in elk stadium zijn slechts een tijdelijk fenomeen '. De oude drie-eenheid van vader, moeder en kind heeft meer wisselvalligheden overleefd dan andere familiestructuren.

Hoewel meer uitgebreide familie (gezamenlijke familie) patronen kunnen worden verbroken van, of zelfs ineenstorten van hun eigen gewicht. Vertrouwen in het bestaan ​​van het gezin, zei HE Barnes al in 1922: 'Als de beschaving de huidige crises in de wereld overleeft, kunnen we veilig voorspellen dat het gezin sterk zal worden aangepast, maar het huwelijk zal net zo populair blijven als ooit, hoewel ongetwijfeld opnieuw afgestemd in termen van sociale rationaliteit. '

De bovenstaande observatie lijkt te zijn uitgekomen als we de recente studies over huwelijk en gezin doorlopen. Echtscheidingen zijn hoog, zowel in westerse landen als in de Verenigde Staten. Het is waar dat jongeren ervoor kiezen om alleen te leven (zonder te trouwen) boven de dertig jaar en ouder, of dat ze de voorkeur geven om 'in een relatie te leven' met een partner en na lange perioden van ervaring te trouwen.

Desondanks zijn zowel huwelijk als gezin niet impopulair in deze samenlevingen. Robert Chester (1985) voerde aan dat het gezin (nucleair) en huwelijk nog steeds de normatieve ervaring blijft voor de overgrote meerderheid van de Britten, waar het gezin ernstige stress en spanningen doormaakt. De meeste mensen leven in kerngezinnen.

De meeste kinderen worden opgevoed in kerngezinnen. De meeste huwelijken eindigen met de dood, niet met echtscheiding. Echtscheidingen zijn meestal graag weer hertrouwen. Een soortgelijke mening is uitgesproken door de eminente Indiase socioloog Andre Beteille over de stijgende echtscheidingen in India (maar niet zover als te vinden in de Verenigde Staten en Europese landen) dat 'dit op geen enkele manier het einde van het gezin als instelling aangeeft. Het betekent alleen dat het gezin van karakter verandert.

Het wordt gereconstrueerd en meer op keuze gebaseerd '. De meerderheid van de getrouwde mensen wordt nog steeds niet gescheiden, zelfs als er problemen zijn in huwelijkse relaties, maar blijft min of meer blijvend verbonden met één partner voor het leven. Hoewel er een belangrijke verandering is in de houding ten opzichte van het huwelijksideaal van een levenslang huwelijk, is gezinsbetrokkenheid nog steeds een onderdeel van onze culturele visie. De basisattitudes van de man en vrouw ten opzichte van elkaar en ten opzichte van het familiesysteem zijn veranderd.

Alle samenlevingen ontwikkelen mythes over hun huidige familiesystemen, evenals over de oude. Het is een gevestigde neiging om het verleden te verheerlijken. Hoe kunnen we aannemen dat het moderne familiesysteem en de daaraan verbonden moraal echt slechter zijn dan het gouden verleden, als we dieper ingaan op de details van individuele levens uit de 18e en 19e eeuw?

Het traditionele gezin zoals het gewoonlijk in zijn puurste vorm werd gedacht, heeft nooit bestaan. Er zijn te veel onderdrukkende facetten aan gezinnen in het verleden om ze een model voor vandaag te maken. Het thema van het klagen over het snelle tempo van moderne verandering, in tegenstelling tot het harmonieuze ongewijzigde gezinsgedrag uit het verleden, is oud. We kunnen echter niet bewijzen dat het leven een eeuw geleden veel harmonieuzer was, of dat mensen er meer in vochten.

Het lijdt geen twijfel dat de structuur van het gezin en de normen van het verenigingsleven veranderen. De traditionele verwachting dat het huwelijk een leven lang zal duren, is een ideaal uit het verleden geworden. In dit verband heeft Anthony Giddens gesuggereerd dat termen als 'gebroken huwelijken' en 'gebroken huizen' het traditionele ideaal belichamen en ongelukkige negatieve connotaties hebben, vooral met betrekking tot kinderen van wie de ouders gescheiden of gescheiden zijn. Aldus kunnen de veranderingen in het gezin zoals hierboven besproken gezien worden vanuit het oogpunt van reorganisatie van het gezin.

Tot slot kan worden gezegd dat de toekomst van het gezin en het huwelijk niet somber is. Beide instellingen, die geworteld zijn in de basisemoties van liefde en genegenheid, zullen in een of andere vorm overleven. Hun structuur kan van plaats tot plaats verschillen, maar de inhoud (functies) moet de drie-eenheid van vader, moeder en kind bij elkaar houden.

De vorm van de nieuwe opkomende familie kan de 'neo-conventionele familie' zijn - een gezin dat past bij de behoeften van de moderne mens. De sociale veranderingen die eerdere vormen van huwelijk en gezin hebben getransformeerd, zijn meestal onomkeerbaar, zoals de moderne vrouwen niet zouden willen terugkeren naar de oude huiselijke situatie, beperkt tot de vier muren van zijn huis.

Dit was nogal pijnlijk voor hen. De normen voor gezinsleven en seksuele samenwerking hebben ook een verandering ondergaan. Emotionele communicatie tussen de leden van de echtelijke familie wordt steeds meer centraal, zowel op persoonlijk als gezinsgebied.

Vanwege de nadruk op de moderne waarden van individuele vrijheid, persoonlijk geluk, voldoening en zelfontplooiing willen beide partners nu niet in een ellendig huwelijk leven en daarom is er alle mogelijkheid van de steile toename van echtscheidingen in de nabije toekomst.

Dit kan een reden tot zorg zijn voor mensen die pleiten voor de oude waarden van gezinsstabiliteit. In werkelijkheid stort het gezin niet in of sterft zoals de traditionalisten gewoonlijk zeggen; het is slechts diversifiëring in zijn vorm en functies. Overgangsfamilies (neo-lokaal, functioneel geworteld, gebaseerd op gelijkheid van geslachten) nemen toe en kunnen de dagorde worden.