Biografie van Manavendra Nath Roy: His Life and Works

Biografie van Manavendra Nath Roy: His Life and Works!

Manavendra Nath Roy werd geboren op 6 februari 1886. Zijn oorspronkelijke naam was Narendranath Bhattacharya. Hij was een revolutionair sinds zijn studententijd. Hij werd sterk beïnvloed door Swami Vivekananda, Bankim Chandra, Swami Ramthirtha, Dayananda Saraswathi en andere leden van de stalwarts. Tijdens de Swadeshi-beweging in Bengalen raakte Roy meegesleept door de revolutionaire vurigheid en begon hij actief deel te nemen aan revolutionaire activiteiten.

Hij was in feite gebiologeerd door de oratorische vaardigheden van Lalalajpati Roy, Balgangadhar Tilak en Bipin Chandra Pal (in de volksmond bekend als Lai, Bal, Pal). Hij werkte ook nauw samen met de Yugantara-groep. Het offer- en lijdenoffer van VD Savarkar had ook invloed op Roys denken. In 1910 werd Roy veroordeeld tot een gevangenisstraf in verband met de Howrah-samenzweringszaak en opnieuw in 1915 omdat hij deel uitmaakte van Dacoit in Calcutta.

In 1915 vloog Roy naar Nederlands-Indië en ging ook naar Java, Filippijnen, Korea en Mantsjoerije. Hij bezocht ook de Verenigde Staten en Mexico. Tijdens zijn verblijf in de Verenigde Staten begon Roy de marxistische ideologie te lezen en het was Borodin die hem introduceerde in de Hegeliaanse dialectische Ontologie.

Er werd ook beweerd dat Lenin na de bolsjewistische revolutie Roy naar Rusland had uitgenodigd. Toen Roy Rusland bezocht, begon hij de bolsjewistische partij te adviseren over koloniale problemen. Door de Tweede Communistische Internationale ontmoetingen kwamen er echter verschillen tussen Lenin en Roy op.

Hoewel Lenin van mening was dat de financiële kapitalistische en imperialistische fase essentieel was om de nationalistische strijd tussen de bourgeoisie van de koloniale wereld en de oplopende proletarische bewegingen in de ontwikkelde landen van de westerse wereld tot stand te brengen, was Roy van mening dat de bourgeoisie in de koloniale landen zouden een alliantie met de imperialisten aangaan voor de gezamenlijke exploitatie van de onderdrukte lagen. In tegenstelling tot Lenin bereidde Roy een andere stelling voor, waarin hij probeerde de anti-proletarische houding van de Aziatische leiders te ontmaskeren.

Roy was het ermee eens dat het imperialisme de hoogste fase van het kapitalisme is en daarom was de koloniale bevrijdingsstrijd een onderdeel van de internationale strijd tegen het stervende kapitalisme. Hij was echter van mening dat de verschillen in klassestructuur van het leiderschap niet hetzelfde zijn als in Europa of het Westen. Deze opvattingen kwamen goed tot uiting in zijn werk India in Transition.

In zijn sociologische studie van hedendaags India in 1922, drukte Roy zijn verschillen uit met de toenmalige oplossingen die zijn aangenomen om de problemen in zijn werk India in Transition op te lossen. Roy bekritiseerde de Indiase liberalen en constitutionalisten voor hun vertrouwen in het Britse bestuurssysteem gebaseerd op langzame progressieve ontwikkeling zoals voorgesteld door Montague.

Hij meende dat de hervormingen zoals voorgesteld in de Government of India Act van 1919, onmachtig waren en dat ze de belangen van de bourgeoisie dienden. Volgens hem was de Indiase transitie een gevolg van de beweging van sociale krachten die moeite hadden om de oude failliete decadente sociaal-economische structuur te vervangen.

Hij meende dat de ellende van de plattelandsbevolking vooral te wijten was aan de kapitalisten die het hele landbouwproduct onder hun controle hadden gebracht. Zo werd de Indiase boeren onderworpen aan dubbele uitbuiting zowel bij buitenlandse als Indiase kapitalisten. Het gebrek aan groei in de stedelijke sectoren is vooral te wijten aan de late en achterlijke industriële ontwikkeling in de stedelijke gebieden.

Roy besprak ook drie belangrijke aspecten in zijn boek, namelijk de opkomst van de Indiase bourgeoisie, de verpaupering van de boerenstand en de verarming van het stedelijke proletariaat. Hij was er sterk van overtuigd dat grootschalige industrie de toekomst van India zou bepalen.

Volgens Roy kan alleen industriële ontwikkeling enige verbetering in de levensomstandigheden van het proletariaat teweegbrengen. Hij meende sterk dat om dit alles te bereiken eerst onafhankelijkheid nodig is en dat arbeiders en boeren dan op een bewust georganiseerde manier moeten werken en vechten op grond van de klassenstrijd.

Roy schreef tegen het einde van 1922 nog een boek met de titel India's Problems and its Solutions waarin hij de marxisten en het conservatisme van de sociale ideologie van Gandh grondig bekritiseerde. In zijn boek vroeg hij om de oprichting van een revolutionaire massapartij, die de onvrede in de mensen zou stimuleren tegen het politieke en economische systeem van het land.

Hij adviseerde de organisatie om massale stakingen en demonstraties te starten om de revoluties en vastberadenheid van de massa's te ontwikkelen. Roy riep op tot militante actie van de massa's tegen de burgerlijke ongehoorzaamheid van de congresideologie. Hij had groot vertrouwen in de massale bewustwording in India en geloofde dat de heerszuchtige economische wetten verantwoordelijk waren voor massale beroering. Als lid van de Vanguard-partij stuurde Roy in 1922 een programma naar het Indian National Congress aan de vooravond van het Gaya-congres.

De volgende zijn enkele van de belangrijkste problemen waar de partij om vroeg:

1. Afschaffing van het grootgrondbezit.

2. Vermindering van de landhuren tot het minimum.

3. Staatssteun voor de modernisering van de landbouw.

4. Afschaffing van alle indirecte belastingen.

5. Nationalisatie van openbare nutsbedrijven.

6. Ontwikkeling van moderne industrieën met staatssteun.

7. Acht uur werken en fixeren van minimumloon door wetgeving.

8. Legalisatie van arbeidsorganisaties.

9. Arbeidersraden in alle grote industrieën.

10. Winstdeling voor invoering in alle sectoren.

11. Gratis en verplicht onderwijs.

12. Scheiding van staat en religie.

13. Vervanging van het staande leger door een nationaal leger.

In 1923 publiceerde Roy nog een artikel getiteld One Year of Non-Cooperation. Dit artikel was een kritische waardering van Gandhi die hij vergeleek met St. Thomas Acquinas, Savonarola en anderen. Hij waardeerde Gandhi voor zijn vier constructieve ideeën, namelijk het gebruik van massale actie voor politieke doeleinden, de consolidatie van het Indiase nationale congres, de bevrijding van nationale troepen van overheidsrepressie door middel van geweldloosheid en ten slotte de goedkeuring van technieken zoals niet-medewerking, niet-betaling van belastingen en burgerlijke ongehoorzaamheid.

Hij echter bekritiseerde Gandhi omdat hij niet in staat was om massale steun te krijgen voor zijn economische programma's, want zijn verlangen om alle secties van de Indiërs, zowel de uitbuiters als de uitgebuiten voor het adopteren, te verenigen, nam abstracte ideeën over in de politiek die dynamiek ontbeerde en uiteindelijk werden opgeofferd op het altaar van subjectieve overwegingen van het geweten. Volgens Roy was Gandhism geen revolutionair, maar zwak en waterig reformisme.

In het jaar 1926 schreef Roy The Future of Indian Politics, waarin hij sprak over de betekenis van een Volkspartij. Dit boek werd geschreven in een tijd dat er een politieke terugval was, vooral met de dood van CR Das, de virtuele politieke pensionering van Gandhi uit de politiek, die de Swaraj-partij uiteenviel vanwege scheuringen binnen de partij en de trage vooruitgang van revolutionaire krachten.

Volgens Roy is de Volkspartij een aanvulling en geen vervanging voor een proletarische partij. Roy meende dat een proletariaat de voorhoede is van de nationale bevrijdingsmachten en dat in de Indiase context ook andere klassen in aanmerking moeten worden genomen. Roy geloofde sterk dat de toekomst van de Indiase politiek wordt gedomineerd door de belangen van studenten, kleine individuen, handwerkslieden, kleine handelaars en boeren.

De Indiase revolutionairen moeten proberen een transformatie in deze klassen tot stand te brengen en een nationale revolutie in een democratische partij tot stand te brengen. Hij meende dat de Swaraj-partij de sterke verdediger van het kapitalisme en het grootgrondbezit is. Hij geloofde nooit in de Labour-partij die het hele economische systeem zou vertegenwoordigen.

Daarom was het enige alternatief om een ​​democratische partij van het volk te creëren die alle bourgeoisies, boeren en proletariaten bij elkaar brengt. De belangrijkste functie van een dergelijke Democratische Partij was volledige onafhankelijkheid, oprichting van een republiekregering, radicale landbouwhervormingen en geavanceerde sociale wetgeving.

Als hoofd van de oosterse afdeling van het Moskouse Instituut werd Roy samen met Borodin en Blucher in 1926 naar China gestuurd om deel te nemen aan de Communistische Internationale die in 1927 zou worden gehouden. Hij adviseerde de Chinese Communistische Partij om een ​​agrarische revolutie in te leiden om zijn sociale basis te vergroten.

Dit idee werd echter totaal verworpen door de Communistische Partij waardoor Roy tot de conclusie kwam dat de Communistische Partij niet alleen de boeren, maar ook het proletariaat verraadt. In de loop van de tijd werden Roys verschillen met de communist duidelijker en tijdens de Derde Internationale Communistische bijeenkomst verzette hij zich tegen de monopolisering van het leiderschap van de marxisten en bekritiseerde hij degenen die zichzelf beschrijven als de meesters van de marxistische theorie en praktijk.

Tijdens het Zesde Wereldcongres van Communistische Internationale stelde Roy de dekoloniseringstheorie voor, waarmee hij pleitte voor een gezamenlijk partnerschap van de nationale bourgeoisie om de exporteerbaarheid van kapitaal te stoppen. Hij bekritiseerde verder Stalin's rood-sektarisme en extreem links dat leidde tot een einde van de relatie tussen Roy en de Communistische Partij in 1929.

Na zijn pauze met de communisten keerde hij in 1930 terug naar India, maar werd snel gearresteerd en naar de gevangenis gestuurd in verband met de Kanpur-samenzwering in 1924. Aldus, na bijna 15 jaar van zelfverbanning en zes jaar gevangenisstraf, was in 1936 dat Roy eindelijk in actieve politiek in India stapte.

Een van de belangrijke campagnes ondernomen door Roy onmiddellijk na zijn vrijlating was tegen Gandhism. Hij bekritiseerde het Gandhisme als een reactionaire sociale filosofie en schreef een onuitvoerbaar concept van sociale harmonie voor. Hij beweerde dat geweldloosheid slechts een masker is om de ware aard van grimmige sociale uitbuiting te verbergen.

In april 1937 begon hij een weekblad getiteld Independent India en later hernoemd als Radical Humanist in 1949. Hij beschouwde Gandhi's Ahimsa als een middel om de kapitalistische uitbuiting van het land te verbergen. Hij geloofde dat het alleen met het leiderschap van Gandhi was dat het INC failliet ging en dat Gandhi's idee van geweldloosheid de revolutionaire drang van het volk doodt.

In 1939 organiseerde Roy de Liga van Radicale Congresleden, en in december 1940 vormde hij een partij genaamd Radical Democratic Party die opriep tot een oriëntatie op de wetenschappelijke politiek. Tijdens de Tweede Wereldoorlog bepleitte Roy onvoorwaardelijke steun aan de geallieerden en noemde de oorlog een internationale burgeroorlog en dat de echte vijand niet de staat maar de ideologie was.

Om ervoor te zorgen dat India haar belangen thuis beschermt, pleitte hij voor een agrarische revolutie. Hij geloofde dat zodra de boeren zich ervan bewust zijn dat de landen die zij cultiveren hun eigendom zijn, er een revolutionaire vurigheid in hen zal worden ingeprent en zij grotere heldhaftigheid vertonen om hun land te verdedigen. Hij veroordeelde de Indiase revolutie van 1942 en verklaarde dat de kapitalisten in naam van de oorlog enorme winsten hebben gemaakt.

Hij heeft nooit afgesproken dat er eenheid in India kan zijn omdat hij geloofde dat er twee India's-India zijn van de uitbuiters en India van de uitgebuitenen. Hij voerde aan dat als ooit de twee klassen in India verenigd zouden zijn, waarschijnlijk een behoefte nooit had gevoeld voor de oprichting van Pakistan.

In de periode van de Tweede Wereldoorlog vergeleek Roy de congresleiding met die van fascisten en beschouwde Gandhi als een fascistische ideologie omdat het slim psychologie en ongebreideld analfabetisme en dogmatisme van de mensen manipuleerde. Hij stond te popelen om het burgerlijke karakter van de INC bloot te leggen.

Hij bekritiseerde Gandhi voor het verdedigen van de zaak van de Indiase kapitalisten en Nehru als een ondoordachte, ijdele, egocentrische, populariteitsjagende demagoog, en dat hij populair was onder congresleden omdat zijn demagogie Gandhi's irrationalisme rationaliseerde en dat ze elkaar allebei aanvulden.

In 1945 bekritiseerde hij het Bombay-plan als een systeem van monopoliekapitalisme. Hij bekritiseerde Gandhi als de belichaming van de Indiase achterlijkheid en obscurantisme en veroordeelde zijn daden als het onheil van zweepslagen, die het Indiase thuisfront ondermijnden. Ondanks al zijn kritiek op de sociaal-politieke en economische omstandigheden in de wereld, had MN Roy een goede theoretische achtergrond in filosofie en sociologie en journalistiek.