De loongoederenstrategie voor ontwikkeling en werkgelegenheid

De loongoederenstrategie voor ontwikkeling en werkgelegenheid!

De door de industrialisatie geleide ontwikkelingsstrategie die hierboven werd toegelicht, verwaarloost de beperking van de beschikbaarheid van loongoederen voor het genereren van werkgelegenheid. In hun kritiek op de ontwikkelingsstrategie van Tweede en Derde Vijfjarenplannen, vroegen Vakil en Brahmananda wat bekend staat als loon-goederen strategie van ontwikkeling.

Volgens hen zijn werkloosheid en verkapte werkloosheid in minder ontwikkelde landen het gevolg van een tekort aan aanbod van loongoederen. Zij hebben aangevoerd dat de omvang van de werkgelegenheid in de minder ontwikkelde landen wordt bepaald door de beschikbare hoeveelheid loongoederen.

Dit komt omdat wanneer werkgelegenheid voor nieuwe mannen bijvoorbeeld in landelijke openbare werken wordt gecreëerd, deze niet kan worden volgehouden tenzij voldoende hoeveelheid leasewaren, met name voedselgranen, beschikbaar zijn. Natuurlijk, wanneer mensen openlijk of verkapt werkloos zijn, zouden ze wat voedselgranen consumeren.

Maar in die situatie zou hun consumptie zeer laag zijn omdat hun budget hen niet zou toestaan ​​meer te consumeren. Daarom zal hun effectieve vraag naar loongoederen, wanneer zij loonarbeid krijgen, toenemen. Daarom kunnen we, gezien de redelijke reële loonvoet (in termen van loongoederen) het totale bedrag aan loongoederen berekenen dat vereist is om volledige werkgelegenheid te verkrijgen.

Ze noemen het verschil tussen de vereiste omvang van loongoederen en het feitelijk beschikbare aanbod van loongoederen als de 'loon-goederenkloof'. Open en verkapte werkloosheid in minder ontwikkelde landen zoals India is volgens hen het gevolg van het bestaan ​​van deze kloof tussen de lonen en de goederen. Het niveau van volledige werkgelegenheid kan alleen worden bereikt als deze kloof tussen de lonen en goederen wordt overbrugd door de capaciteit om loonproducten te produceren, uit te breiden.

We zien dus dat terwijl in Mahalanobis 'benadering van groei en werkgelegenheid "de volledige nadruk lag op de rol van het vaste kapitaal, Vakil en Brahmananda's hele nadruk lag op de rol van loongoederen als kapitaal." Het kan worden opgemerkt dat in zijn latere werken Brahmananda wijzigde zijn strategie in die zin dat hij later een hoge prioriteit toekende aan wat hij 'Integrated Wage-goods Complex' noemt, dat niet alleen loongoederen omvat, maar ook kapitaalgoederen die worden gebruikt voor de productie van loongoederen.

Aangezien zij de levering van loongoederen beschouwen als de belangrijkste determinant van werkgelegenheid in minder ontwikkelde economieën, hebben Vakil en Brahmananda een ontwikkelingsstrategie voorgesteld die de hoogste prioriteit toekent aan de loongoedindustrieën, met name de landbouw, in het investeringspatroon. Dat is de reden waarom zij de ontwikkelingsstrategie die werd gehanteerd in India's tweede en derde plan, waarin hoge prioriteit werd gegeven aan zware basisindustrieën die vaste kapitaalgoederen produceren, zwaar bekritiseerden.

Opgemerkt kan worden dat zoals Nurkse, Vakil en Brahmananda geloven dat verkapte werkloosheid in ontwikkelingslanden spaarpotentieel (in de vorm van loongoederen) bevat voor kapitaalaccumulatie. Door de vermomde werklozen uit de landbouw terug te trekken, zou een deel van de loonarbeid worden vrijgegeven voor het scheppen van loonarbeid in de investeringssector. Maar in tegenstelling tot Nurkse denken ze dat het overschot aan leasegoederen dat zo wordt vrijgegeven niet toereikend zal zijn om werk te bieden aan alle potentieel beschikbare arbeidskrachten.

Daarom benadrukten zij de uitbreiding van het vermogen om loongoederen te produceren en voerden daartoe een ontwikkelingsstrategie uit die meer toewijzing van investeringsmiddelen aan de landbouw- en andere loongoedindustrieën beoogde.

Een kritische evaluatie van de loongoedstrategie:

De bewering van Vakil en Brahmaanada dat de groei van de werkgelegenheid uitsluitend en uitsluitend afhankelijk is van de levering van loongoederen en dat de kapitaalgoederen (dat wil zeggen producten van de zware industrie) geen belangrijke rol spelen bij het creëren van werkgelegenheid, staat ter discussie.

Op basis van een adequaat organisatie- en ondernemersvermogen en optimaal-institutionele vormen, worden twee belangrijke knelpunten, namelijk knelpunten in de kapitaalgoederen- en loongoederenzijde, aangepakt bij het creëren van kansen voor productieve werkgelegenheid.

Voor expansie in productieve werkgelegenheid moeten beide knelpunten worden overwonnen en om te benadrukken dat één knelpunt wordt doorbroken, terwijl er geen poging wordt gedaan om de andere aan te pakken, is een onrealistische benadering van het werkgelegenheidsprobleem.

Loongoederen zijn nodig om te voldoen aan de eisen van nieuwbetrokkenen, maar als sommige mensen in eerste instantie productieve activiteiten moeten uitvoeren, moeten ze uitgerust zijn met een aantal kapitaalgoederen. Verder zijn voor de productie van loongoederen zelf kapitaalgoederen vereist.

Dat wil zeggen dat arbeid moet worden uitgerust met kapitaalgoederen om loongoederen te produceren. Professor Dantwala wijst er terecht op dat "het een vergissing is om kapitaalgoederen en loongoederen te beschouwen als exclusieve en niet-gerelateerde categorieën. Iedereen die de samenstelling van inputs die nodig zijn voor de transformatie van de traditionele landbouw bestudeert, zou de onderlinge verbinding tussen de twee moeten kunnen waarderen. '

De ontwikkelingsstrategie voor een snelle uitbreiding van de werkgelegenheid moet dus zodanig zijn dat een verhoging van de productie van zowel loongoederen als kapitaalgoederen wordt overwogen. Het spreken over loongoederen versus kapitaalgoederen is dus een valse kwestie en een onrealistische benadering van het probleem van de werkgelegenheid, omdat beide nodig zijn om werkgelegenheid te genereren; kapitaalgoederen zijn nodig om de werkgelegenheid productief te maken en loongoederen zijn nodig om de werknemers te voorzien van een nieuwe baan, dat wil zeggen om hun werkgelegenheid te behouden.

Dit te zeggen, betekent echter niet dat alle industrieën voor kapitaalgoederen noodzakelijkerwijs thuis moeten worden ontwikkeld en een hogere prioriteit moeten krijgen bij de toewijzing van middelen. Welke specifieke kapitaalgoederen thuis geproduceerd moeten worden en welke uit het buitenland geïmporteerd moeten worden, moet worden beslist op basis van de beschikbare middelen en het comparatieve voordeel dat in de dynamische context wordt bedacht.