De prijszetting van openbare ondernemingen
Er zijn een aantal principes die bepalend zijn voor de prijsstelling van openbare nutsvoorzieningen. Er zijn openbare voorzieningen zoals onderwijs, riolering, wegen, enz. Die gratis aan het publiek kunnen worden geleverd en waarvan de kosten door middel van algemene belasting moeten worden gedekt. Dalton noemt dit het algemene belastingbeginsel.
Inhoud
1. Prijzen van nutsvoorzieningen
2. Marginale kostenprijsregel
3. No-profit No-Loss-beleid
4. Beleid inzake winstprijzen
Er bestaat veel controverse over het prijsbeleid van overheidsbedrijven. Het beleid is gebaseerd op het soort diensten en goederen geleverd door openbare bedrijven (PSE's).
In deze context kunnen we het prijsbeleid van PSE's onderverdelen in vier categorieën. Ten eerste de diensten verleend door PSE's in het geval van openbare nutsbedrijven. Ten tweede, geen winst zonder verliesbeleid. Ten derde, prijzen voor marginale kosten. Ten vierde, winstprijsbeleid. We bespreken dit beleid van PSE's als onder.
1. Prijzen van nutsvoorzieningen:
Er zijn een aantal principes die bepalend zijn voor de prijsstelling van openbare nutsvoorzieningen. Er zijn openbare voorzieningen zoals onderwijs, riolering, wegen, enz. Die gratis aan het publiek kunnen worden geleverd en waarvan de kosten door middel van algemene belasting moeten worden gedekt. Dalton noemt dit het algemene belastingbeginsel. Dergelijke diensten zijn pure publieke goederen waarvan de voordelen niet kunnen worden geprijsd omdat ze ondeelbaar zijn.
Het is niet mogelijk om de individuele begunstigden te identificeren en ze in rekening te brengen voor de diensten. In sommige gevallen kunnen de begunstigden worden geïdentificeerd, maar kunnen er geen kosten in rekening worden gebracht voor het gebruik ervan. Zo kunnen bijvoorbeeld gebruikers van een brug (viaduct) over de spoorlijn worden geïdentificeerd, maar het kan voor de belastingautoriteit lastig zijn om de wegenbelasting te innen en voor de weggebruikers om de belasting te betalen als gevolg van de betrokken tijd.
De beste manier is om het viaduct van de algemene belastingheffing te financieren. JF Due 'heeft de volgende vier regels genoemd: openbare diensten moeten gratis worden verstrekt en de kosten ervan moeten worden gedekt door algemene belasting.
Ten eerste in het geval van dergelijke diensten waar weinig afval zal plaatsvinden als ze gratis worden verstrekt.
Ten tweede, waar het in rekening brengen van een prijs het gebruik van de dienst zal beperken.
Ten derde, waar de kosten voor het innen van belastingen hoog zijn.
Ten vierde, wanneer het patroon van de verdeling van de belastingdruk op diensten onrechtvaardig is.
Deze regels zijn van toepassing op een paar essentiële openbare diensten zoals onderwijs, riolering, wegen, enz. Maar in het geval van andere diensten dan die welke onder zuivere publieke goederen vallen, kunnen gratis diensten leiden tot verspilling van middelen.
Dalton pleit daarom voor het beginsel van de verplichte kostendienst, waarbij de overheid een prijs in rekening brengt voor de dienst die aan het volk wordt verleend. Dit is essentieel omdat gemeentelijke diensten zoals riolering, vegen straten, straatverlichting, etc. zijn te duur. Elke familie van een gemeente kan worden gevraagd om voor hen te betalen. Maar aangezien het openbare nutsbedrijven zijn, kunnen ze nominaal worden belast en blijft de kloof tussen inkomsten en kosten bestaan. Hieraan wordt voldaan door algemene belasting. Dit is een soort overheidssubsidie voor de gebruikers van dergelijke diensten.
Dalton is echter voorstander van het vrijwillige prijsbeginsel voor openbare nutsbedrijven. Volgens dit beginsel moeten de consumenten van een openbare dienst de door de PSE vastgestelde prijs betalen. De PSE heeft mogelijk een monopolie op een bepaalde dienst, zoals water of stroomvoorziening, en kan daar een prijs voor vaststellen. Maar aangezien de dienst een openbaar nut is, kan deze een prijs lager dan de productiekosten vaststellen, zodat het welzijn van de gemeenschap niet nadelig wordt beïnvloed.
Het algemene principe voor het bepalen van dergelijke openbare diensten is om de kosten te recupereren zonder de toewijzing van middelen te verstoren. Dit gebeurt door de verkoopprijs gelijk te stellen aan de marginale kosten op de korte termijn, terwijl de productiecapaciteit constant blijft. Maar water- en krachtsystemen vereisen periodiek grote investeringen.
In dergelijke gevallen dalen de gemiddelde kosten als de productie wordt verhoogd en de feitelijk aangerekende prijs onder de gemiddelde kostprijs ligt. Het opladen van die prijs zou tot een verlies voor de PSE leiden. In een dergelijke situatie moet de openbare prijs worden herzien om de kosten van het verlenen van de dienst te dekken. Dit gebeurt meestal door tariefstructuren met verhogingsblokken of meerdelige tarieven en tijdsniveaus te gebruiken.
Bij een stijgend blok of meerdelig tarief wordt het verbruik van water of stroom bij een lage initiële snelheid geprijst tot een bepaald volume water of stroomverbruik (blok) en daarna met een hoger tarief per blok. Het aantal blokken kan variëren van 3 tot 10. Bijvoorbeeld kunnen de stroomkosten voor huishoudelijk licht voor de eerste 100 eenheden Re zijn. 1 per eenheid, Rs. 2 voor het volgende blok van 200 eenheden en Rs. 4 voor het blok van de volgende 400 eenheden en meer.
In het kader van de time-use-rate betalen consumenten een premie in tijden van grote vraag. Het verhoogt de algehele bezettingsgraad van de dienst en ook de winst van de PSE die de dienst levert. Maar het belangrijkste voordeel is dat deze tariefstructuur consumenten aanmoedigt om de vraag te verschuiven naar lean (dal) periodes.
Zo variëren de gebruiksuren per tijdstip van de dag voor telefoons en mobiele telefoons. De gebruikspercentages variëren per seizoen in het geval van watertoevoer naar de landbouw in het geval van MOL's en aardgas voor verwarmingsdoeleinden in ontwikkelde landen. landen.
2. Marginale kosten prijsregel:
Een van de doelstellingen van PSE's is om economisch efficiënt te zijn of om de sociale welvaart te maximaliseren. Als een PSE een monopolie heeft in de productie van een product of dienst, dan is het niet economisch efficiënt omdat het produceert waar MC = MR. Voor een efficiëntere toewijzing van middelen is het echter van essentieel belang na te gaan of de PSE werkt met dalende of stijgende rendementen.
Als de prijs gelijk is aan die van MC met dalende rendementen, zal de PSE winst maken en als de PSE onder toenemende rendementen opereert, zal de PSE verliezen lijden. De toepassing van de regel voor marginale kostentarieven op PSE's heeft dus implicaties voor de financiële positie van de onderneming. Een PSE bevindt zich meestal in een monopolistische of semi-monopolistische positie, zodat de AR- en MR-curven naar beneden hellen. In een dergelijke situatie is de prijs (AR) altijd hoger dan de marginale kost AR (Р)> MC = MR.
In het geval dat de prijs hoger of lager is dan de gemiddelde kosten (AC), zal de output niet van de optimale grootte zijn omdat de onderneming ofwel supernormale winsten zal verdienen ofwel verliezen zal lijden. Nogmaals, de uitvoer zal niet de optimale grootte hebben, zelfs als de prijs van het product gelijk is aan de gemiddelde kosten. Voor een optimale toewijzing van middelen moet de output van de onderneming worden verhoogd.
Dit is alleen mogelijk als het principe van marginale kostenbepaling wordt gevolgd. Dit wordt geïllustreerd in figuur 1, die het geval van afnemende opbrengsten of toenemende kosten laat zien. Als de PSE een monopolie heeft, verkoopt het OM-uitvoer tegen MP Price. Deze prijs is hoger dan de marginale kosten (ME) door EP wanneer MC = MR op punt E. Handhaving van de marginale kostprijsbepalingsregel maakt MC = AR (prijs) op punt K. Dus verhoogde output MS wordt verkocht tegen de lagere prijs SK . De figuur toont dat bij MP Price, de onderneming AP-winst per eenheid product verdient.
Deze output is lager dan die onder de regel voor marginale kosten, OM Er is een malallocatie van middelen. De combinatie van marginale kostprijs op punt º leidt dus tot optimale toewijzing van middelen, ook al heeft de onderneming een verlies van LK per eenheid van output. Om dit verlies te compenseren, zou de overheid de onderneming moeten compenseren voor belastingen op consumenten van het product. Als de onderneming onder toenemende rendementen of dalende kosten opereert, zal het principe van marginale kostprijsstelling ook tot verliezen leiden. Dit wordt getoond in Fig. 2, waar de MC-curve over de gehele lengte onder de AC-curve ligt. Als de onderneming de MC = MR-regel volgt, wordt OM-uitvoer geproduceerd en verkocht tegen MP Price.
Het verdient AP-winst per eenheid output. Maar de regel voor marginale kostprijsbepaling stelt SK-prijs en OS-uitvoercombinatie in op punt К, waarbij MC = AR (prijs). Maar het leidt tot een verlies van KL per eenheid OS-uitvoer. OS is echter de optimale output van de onderneming onder de marginale kostprijs.
De combinatie van de marginale kostprijs en de output is ook beter dan de combinatie van prijs en output onder de gemiddelde kostprijsbepalingsregel. In de voormalige, de prijs SK OQ. Maar volgens de wet van dalende kosten loopt de onderneming die de marginale kostprijsbepalingsregel toepast, KL verlies per eenheid output op omdat de AC-curve boven de AR (prijs) -curve ligt. Dit betekent echter niet dat de onderneming de marginale kostprijsbepalingsregel die de optimale brontoewijzing aan OS-uitvoer geeft, niet moet volgen.
Er zijn verschillende oplossingen voor dit probleem aangeboden. Hoteling suggereert dat de overheid subsidies zou moeten verlenen aan dergelijke afnemende kosten-PSE's om het verlies te dekken door belastingheffing te heffen. Lumpsum-belastingen schenden de marginale voorwaarden voor consumenten van bedrijven niet. Ze zullen daarom het economische gedrag ongewijzigd laten.
Als belasting op aandelen, zoals poll belasting, niet kan worden geheven, is het tweedelige tarief het andere apparaat om het verlies te dekken. Volgens deze prijs bestaat de prijs die aan een consument wordt berekend uit twee delen. Het eerste deel is de prijs die gelijk is aan marginale kosten. Het tweede deel is een cumulatieve belasting per periode betaald door alle gebruikers.
Een pretpark kan bijvoorbeeld een toegangsprijs in rekening brengen en vervolgens afzonderlijke kosten berekenen voor individuele attracties zoals draaimolens, kindertreinen, schommels, enz., Zoals wordt gedaan in de Appu Ghar in New Delhi. De vaste vergoeding (toegangsprijs) wordt gebruikt om installatie- en onderhoudskosten te dekken en variabele kosten worden opgelegd om de bedrijfskosten van specifieke amusementsproducten te betalen.
Het zijn Beperkingen:
Welke methode ook wordt gekozen om het verlies van een PSE te dekken dat te wijten is aan marginale kostentarieven, er doen zich moeilijkheden voor.
1. Conceptuele en praktische problemen:
De berekening van de marginale kosten in het geval van 'klonterige' of ondeelbare factoren is moeilijk nauwkeurig in te schatten. Alle factoren zijn op de lange duur variabel. Maar 'klonterige' factoren zijn opgelost en hun marginale kosten zijn erg hoog. In het geval van een viaduct is het bijvoorbeeld erg hoog. Maar wat het gebruik ervan betreft, zijn de marginale kosten van het gebruik van het viaduct door een extra voertuig zeer verwaarloosbaar. Dit maakt de berekening van marginale kosten een moeilijk werk.
2. Administratieve moeilijkheid:
Henderson verwerpt het principe van marginale kostprijsbepaling voor zijn administratieve niet-levensvatbaarheid. Hij schrijft: "Het principe van de marginale kosten wordt gediskwalificeerd als zijnde het enige of zelfs het belangrijkste principe van tarifering op de score van administratieve moeilijkheden. Het levert geen helder en eenduidig principe op. "
3. Managementproblemen:
Wanneer een PSE een verlies lijdt, is dit misschien niet het gevolg van MC-prijsbepaling, maar het resultaat van algemene X-inefficiëntie. Het is moeilijk om de twee verschillende oorzaken voor het verlies in de praktijk te scheiden.
4. Ongelijkheid:
De MC-prijsstelling is onbillijk. Wanneer het verlies van een onderneming wordt gedekt door algemene belasting, is het een subsidie die de gebruikers van een dienst of een goed krijgen van de overheid. Maar deze subsidie gaat ten koste van de niet-gebruikers van de dienst die door de overheid worden belast. MC-prijsbepaling is dus onrechtvaardig.
5. Omleiding van middelen:
Wanneer de regering de verliezen van PSE's dekt door subsidies te verlenen via belastingen, leidt dit de middelen van het land af van andere productievere gebruiken. Dit kan de economische ontwikkeling belemmeren.
6. Tweede beste probleem:
Een ander probleem met MC-prijzen voor PSE's is de 'op één na beste'. Wanneer alle prijzen in alle industrieën gelijk zijn aan marginale kosten, wordt dit het beste optimum genoemd. Dit is mogelijk als elke PSE MC-prijsregel volgt. Maar het is mogelijk dat sommige PSE's een monopoliepositie hebben, zodat de prijs hoger is dan MC en het misschien mogelijk is om de prijs naar beneden te brengen tot het MC-niveau.
In dit geval kan de eerste beste positie niet worden bereikt. Wat is dan de op één na beste positie, dat wil zeggen de op een na beste positie die feitelijk haalbaar is. Er is geen theoretisch antwoord op deze vraag, omdat het niet mogelijk is om de precieze aard van de op één na beste oplossing te identificeren.
7. Negatieve effecten van belastingen:
Het heffen van extra belastingen door de overheid op subsidiëring van PSE's leidt tot negatieve effecten voor mens en economie. Mensen moeten meer betalen in de vorm van extra belastingen en hun vermogen om te sparen en te werken wordt negatief beïnvloed.
8. Problemen in tweedelig tarief:
Het opleggen van een tweedelig tarief in de MC-prijsstellingsregeling brengt bepaalde speciale moeilijkheden met zich mee in het geval van sommige soorten openbare diensten:
(a) Economisch verlies:
Voor sommige openbare nutsbedrijven, zoals nationale parken, openbare dierentuinen, pretparken, enz., Zijn de totale vaste kosten van operaties hoog. Voor dergelijke diensten kan het principe van MC-prijzen leiden tot een economisch verlies omdat de inkomsten mogelijk niet hoog genoeg zijn om investeringen in vaste activa terug te verdienen.
(b) Congestiekosten:
Het overmatig gebruik van diensten als een amusementspark, dierentuin, museum of bibliotheek in de vorm van overbevolking vermindert de tevredenheid van de mensen die hen bezoeken. Dit soort vervuiling omvat congestiekosten die moeilijk in te schatten zijn.
9. Beperkende voorwaarden:
Volgens prof. Graff kan de MC-prijsregel niet tot een optimale positie leiden tenzij aan bepaalde beperkende voorwaarden is voldaan. Het zijn technologische neutraliteit, geen externaliteiten, perfecte deelbaarheid van factoren en alle PSE's om de MC-prijs gelijkheidsregel te volgen. Maar de vervulling van zo'n groot aantal voorwaarden is niet mogelijk.
Daarom kan er geen optimale toewijzing van middelen zijn. Hij concludeert daarom dat de enige prijs die een overheidsbedrijf van genationaliseerde industrie kan worden verwacht, is wat we een rechtvaardige prijs kunnen noemen, een prijs die wordt vastgesteld met betrekking tot het effect ervan op de verdeling van welvaart en het effect daarvan op de toewijzing van middelen.
Conclusie:
Om enkele van de problemen van MC-prijsbepaling te verhelpen, wordt het principe van piekbelasting voorgesteld. Volgens dit wordt de prijs van een product of dienst overuren aangepast aan de intensiteit van het gebruik van het product (of dienst), zoals in het geval van telefoondiensten.
3. No-profit no-loss beleid:
Economen zoals Lewis, Cease, Durbin, Henderson, en een klein pleitbezorger no-profit no-loss beleid of het principe van break-even voor PSE's. Hun bewering is dat PSE's bedoeld zijn om het algemeen belang te dienen en niet om winst te maken. Volgens Lewis zou het prijsbeleid van PSE zodanig moeten zijn dat ze geen verlies of winst zouden maken na het voldoen aan alle kapitaalvereisten.
Hij stelt verder dat wat het principe van de econoom ondersteunt, niet de prijsstelling van MC is, maar een systeem van 'opladen wat het verkeer zal dragen, zodat consumenten bijdragen aan vaste kosten op basis van hun betalingscapaciteit. Lewis ondersteunt dit beleid omdat het over-expansie en onderuitzetting van PSE's voorkomt en inflatoire en deflatoire tendensen vermijdt.
Andere economen zijn van mening dat PSE's het ene jaar met het andere moeten betalen. Ze zouden dergelijke prijzen voor hun producten of diensten moeten vaststellen om over een periode van het jaar te breken, waardoor verliezen noch winsten worden gemaakt.
Het beleid zonder winstoogmerk betekent dat de prijzen van PSE-producten of -diensten de totale kosten moeten dekken. Totale kosten omvatten alle soorten uitgaven die door een PSE worden gemaakt bij het produceren van een product. Dit zijn vaste en variabele productiekosten, huidige en vervangingskosten, afschrijvingskosten, rente op geïnvesteerd vermogen en advertentie-, verkoop- en distributiekosten voor de korte en de lange periode. Deze kosten kunnen worden gedekt door de prijs gelijk te maken aan de gemiddelde totale productiekosten of door twee- of meerdelige polissen te volgen.
Het prijsbeleid ten aanzien van volledige kosten of gemiddelde kosten wordt op de volgende gronden bepleit. De volledige kostprijs van een PSE is gebaseerd op de gemiddelde totale productiekosten die gemakkelijk kunnen worden geschat op basis van de boekhouding van een onderneming. Het is beter om de volledige prijs voor verdienste goederen te bepalen, zoals snelwegen, openbaar vervoer, openbaar onderwijs, openbare bibliotheken, musea, recreatieparken, etc.
Voor al deze diensten moeten mensen een prijs in rekening worden gebracht in plaats van ze gratis te verstrekken of tegen concessionele tarieven. Volledige prijzen leiden niet tot winsten die verliezen compenseren, zodat er geen verlies of winst is.
Verder dekken de volledige prijzen de gemiddelde totale productiekosten en leveren ze ook een redelijk rendement op de kapitaalinvestering van de PSE op. De volledige kostprijsbepaling onder afnemende opbrengsten wordt geïllustreerd in figuur 1, waarbij de AC-kromme de AR-kromme op het punt R snijdt, hetgeen OQ-uitvoer bij QR-prijs bepaalt. Deze prijs stelt de onderneming in staat om break-even te worden door de gemiddelde totale productiekosten te dekken. Het verdient normale winst.
Als de PSE een monopolie heeft bij het leveren van openbare nutsvoorzieningen, kan deze over toenemende schaalvoordelen beschikken over een breed scala aan output, met een toenemend rendement of afnemende kosten. Dit geval is geïllustreerd in figuur 2, waar de AC-kromme de AR-kromme op punt R onder de AC-prijsregel snijdt en OQ-diensten aan QR-prijs verschaft.
Het zijn Beperkingen:
Zonder twijfel leidt het AC-prijsprincipe tot no-profit geen-verlies bij PSE's, maar het heeft bepaalde beperkingen:
1. Dit prijsbeleid kan leiden tot malallocatie van middelen wanneer consumenten geen extra eenheden kopen tegen de marginale kosten.
2. Als de vraag (AR) -curve over de gehele lengte onder de AC-curve ligt, levert de AC-prijsbepaling geen output op. De totale kosten worden helemaal niet gedekt.
3. Moeilijkheden doen zich ook voor bij het verdelen van de afschrijving over een bepaalde tijdsperiode.
Tweedelig of meerdelig tarief:
Om de bovengenoemde beperkingen van het prijsbeleid van AС te omzeilen, pleiten Lewis, Coase en Henderson voor een tweeledig of meerdelig tariefbeleid. Ze verdelen de kosten in overheadkosten en indirecte en directe kosten. Grote infrastructurele bedrijven zoals telecommunicatie-, stroom- en watersystemen hebben grote overheadkosten en kleine directe kosten. In hun geval dalen de gemiddelde kosten als de productie wordt verhoogd en de prijs onder de gemiddelde kostprijs ligt die tot financieel verlies leidt.
Om een dergelijk verlies te voorkomen, moeten PSE's een tweedelige of meerdelige tariefbepalingsformule volgen. Zo wordt bijvoorbeeld de prijs van de dienst of het product herzien om de kosten van het leveren van de service plus opslag te dekken, wat leidt tot meerdelige tarieven. Een andere manier is om een vaste jaarlijkse huurprijs in rekening te brengen van, bijvoorbeeld, de gebruikers van elektriciteit en een extra vergoeding voor de werkelijke eenheden die elke maand worden verbruikt.
Het zijn gebreken:
Het systeem voor het in rekening brengen van een tweedelig of meerdelig tarief heeft bepaalde gebreken:
1. Het is moeilijk om overheadkosten te verdelen tussen verschillende producten en consumenten. Met andere woorden, hoeveel moet worden gedekt in de prijs van het product en de service aan de consumenten.
2. Het tweecomponententarief of het meerdelige tariefbeleid is alleen van toepassing wanneer consumenten continu van één PSE kopen en de PSE op zijn beurt tegen gemiddelde prijs aan hen kan verkopen.
3. Dit beleid is discriminerend en oneerlijk en onrechtvaardig. Zo zijn de heffingen voor elektriciteitsvoorziening voor industriële gebruikers hoog en voor landbouwdoeleinden laag.
Conclusie:
Ondanks deze beperkingen zijn zowel tweedelige of meerdelige tariferingstarieven en het AC-prijsbeleid gericht op het dekken van de totale kosten. Maar in beide gevallen worden middelen niet optimaal toegewezen. Alleen onder het MC-prijsbeleid kan een PSE middelen optimaal toewijzen.
4. Beleid inzake winstprijzen:
In ontwikkelingslanden zoals India, waar PSE's een dominante rol moeten spelen in economische ontwikkeling, volgen PSE's het winstprijsbeleid. Het winstprijsbeleid werd in juni 1959 voor het eerst in India voorgesteld door Dr. VKRV Rao. In zijn Note to the AICC Seminar on Planning, gehouden in Ooty, verwierp hij categorisch de theorie van no-profit-geen-verlies voor PSE's en debatteerde voor het aannemen van een winstprijsbeleid.
Een dergelijk beleid zou ervoor zorgen dat de staat zijn eigen middelen gebruikt in plaats van zijn burgers te belasten. Volgens hem moeten PSE's winstgevend worden gedragen, niet alleen in de zin dat de overheidsbedrijven een economische prijs moeten betalen, maar ook voor de gemeenschap voldoende middelen krijgen om een deel van de investerings- en onderhoudskosten van de overheid te financieren.
Dit houdt een winstprijsbeleid in ten opzichte van PSE's. De theorie van no-profit geen-verlies in PSE's, indien gevolgd in een gemengde economie als India, zal de ontwikkeling ervan belemmeren. Ter ondersteuning van zijn mening citeerde prof. Rao het voorbeeld van de voormalige Sovjet-Unie. In de USSR droegen PSE's een dubbele bijdrage aan ontwikkelingsfinanciering: herinvesteringen van winsten voor hun eigen expansie en bijdrage aan de staatsbegroting.
Argumenten voor een winstprijsbeleid:
De volgende argumenten worden aangevoerd ten gunste van een winstprijsbeleid:
1. Wanneer de staat grote investeringen doet in het vestigen van PSE's, verwacht hij een rendement in de vorm van winst om zijn middelen voor de ontwikkeling van de economie te vergroten.
2. Het belangrijkste doel van elke particuliere onderneming is winst te maken. Het is daarom van essentieel belang dat PSE's ook winst maken en niet afhankelijk zijn van de staat voor financiële hulp en subsidie.
3. Wanneer PSE's zij aan zij met particuliere ondernemingen werken en met hen concurreren op gebieden als olie, staal, consumptiegoederen, scheepvaart, luchtwegen, enz., Moeten zij winst boeken zoals particuliere ondernemingen.
4. Zelfs in het geval van die PSE's waar de staat een monopolie heeft, is het niet wenselijk om een beleid zonder winstoogmerk te hebben of een lage prijs aan te rekenen aan consumenten van het product of de dienst. Er is geen garantie dat de gebruikers van het product of de service meer zullen besparen op dit aantal. Daarom is het de beste manier om een prijs in rekening te brengen die een minimum aan winst oplevert voor de PSE, die uiteindelijk naar de staat gaat voor kapitaalvorming.
5. De werking van PSE's op het winstprijsbeleid zal bijdragen aan de algemene inkomsten van de staat. Zoals de Indiase Commissie voor de Planning heeft opgemerkt: "Wanneer de belastingheffing zijn grenzen kent, zou de schatkist moeten profiteren van het overschot aan overheidsbedrijven. Wanneer de private sector een deel van zijn winst betaalt voor algemene inkomsten, is er geen reden waarom de publieke sector hiervan zou worden vrijgesteld. "
6. Wanneer zij worden belast met het winstprijsbeleid, verdienen de PSE's voldoende winst, die kan worden teruggeploegd voor herinvestering en gedeeltelijk voor gebruik door de staat in andere projecten. Dit vermindert de behoefte aan leningen van externe bronnen en het aflossen van schulden, en maakt zelfs een tekortfinanciering overbodig.
7. Verder bieden overschotten die voortkomen uit winstgevende ondernemingen voldoende middelen voor verbetering, modernisering en uitbreiding van de fabrieken.
Welk winstprijsbeleid moet worden gevolgd?
Wat het daadwerkelijke winstprijspolitiek betreft dat een PSE moet volgen, merkte Dr. Rao het volgende op: "Over het algemeen moet wat het individuele bedrijf betreft het prijsbeleid dat de beheerder zou moeten volgen niet verschillen van het beleid dat de particuliere ondernemer volgt. Dat betekent echter niet dat dit de uiteindelijke prijs zal zijn.
De uiteindelijke prijs voor een overheidsbedrijf moet niet worden bepaald door de beheerder of door de raad van bestuur of door wie dan ook, maar door de overheid, een autoriteit die niet alleen rekening houdt met kosten en ontvangsten van andere ondernemingen. Wat de manager betreft, zou zijn doelstelling hetzelfde moeten zijn als het doel van de private manager, namelijk het maximaliseren van de industriële winst. "Daarom moeten PSE's streven naar een redelijke winstvoet.
Het is echter moeilijk om een bepaalde winstvoet te hebben voor alle PSE's. Verder kunnen alle PSE's niet tegelijkertijd winst maken om de volgende redenen:
Ten eerste kunnen die PSE's die niet hebben gebroken - zelfs geen winst maken omdat hun overheadkosten hoog zijn.
Ten tweede, in het geval van zware industrieën, is de draagtijd lang. Daarom duurt het een hele lange periode om break-even te worden en winst te maken. Hoogstens betalen dergelijke PSE's hun zin en verliezen ze geen verliezen.
Ten derde, in het geval van openbare nutsbedrijven, is welzijn en niet winstgevendheid het hoofddoel. Ze proberen MC gelijk te stellen aan de prijs. Ze leggen de nadruk op de output in plaats van op de investeringssnelheid.
Kritiek:
Bepaalde economen geven geen voorkeur voor winstprijsbeleid in het geval van alle PSE's. Sommigen pleiten voor een beleid zonder winstoogmerk voor openbare nutsbedrijven of de regel voor marginale kostentarieven. Anderen accepteren het winstprijsbeleid met bepaalde voorbehouden.
In gevallen waarin het product van een PSE wordt gebruikt als input voor productie in de particuliere sector, zal een winstprijsbeleid de ontwikkeling van de particuliere sector nadelig beïnvloeden.
Verder, als de prijzen van producten van PSE's worden opgetuigd om een overschot te bieden, rijst de relevante vraag waarom consumenten van die producten via de achterdeur een speciale belasting moeten betalen ten behoeve van de staat.
Nogmaals, in die PSE's waar de overheid een monopolie of semi-monopolie heeft, is er een grote verleiding van hun kant om opzettelijk enorme overschotten te creëren door de gebruikers van hun producten zeer hoge prijzen aan te rekenen. Een dergelijk winstprijsbeleid is daarom schadelijk voor de samenleving omdat hoge prijzen tot een dure economie kunnen leiden. De remedie is niet om het winstprijsbeleid uit te schakelen, maar om dit beleid te reguleren in het belang van de consument en de economie.
