Boer: betekenis, typen, politisering van de boerenstand en andere details

Boer: betekenis, typen, politisering van de boerenstand en andere details!

Betekenis:

Mensen die afhankelijk zijn van landbouw, onderscheiden zich in hun relatie met het land, zoals eigenaars van het land, afwezige verhuurders, toezichthoudende landbouwers, eigenaars-kwekers, deelgewassen, huurders en landloze arbeiders. In het algemeen, en in de lokale taal, staan ​​ze bekend als "Kisans". Het woord "kisan" wordt vaak vertaald als "boer" in de academische literatuur die in het Engels is gepubliceerd.

De term 'boer' wordt door verschillende auteurs op verschillende manieren op verschillende manieren door verschillende auteurs gebruikt. Het woord "boer" wordt gebruikt om te verwijzen naar de landbouwers die eigenaar zijn van kleine bedrijven en hun landbouwwerk voortzetten met behulp van gezinsarbeid en het omvat degenen die afhankelijk zijn van land voor hun levensonderhoud, zoals de landbouwverantwoordelijken en landlozenarbeiders. .

Hetzelfde woord gebruiken voor zowel landbouwtoezichthouders als landloze arbeiders kan tot problemen leiden. In de meeste agrarische bewegingen worden echter landloze arbeiders samen met andere boeren gemobiliseerd. Volgens Irfan Habib maakt de geschiedenis van landarbeiders deel uit van de boerengeschiedenis.

Daarom behandelen de meeste studies hen als onderdeel van de boerenstand. De term "boerenstand" wordt voor ons gemak gebruikt om naar een groot aantal onderzoeken te verwijzen. Vanaf het midden van de jaren tachtig zijn enkele geleerden begonnen met het gebruik van de term "boer" in plaats van "boer", omdat de boeren meer betrokken zijn als producenten van de gemeenschap en tegelijkertijd de kopers van inputs zijn. Volgens Jan Breman is een boer iemand die het land bewerkt.

Een dergelijke definitie dient echter wel het doel, omdat het begrip "boer" niet zo eenvoudig is als het lijkt. Hoewel het in het verleden waar was, maar tegenwoordig zijn er heerboeren die afwezige verhuurders zijn. Boeren zijn nu ook betrokken bij deelpacht. Voor ons gemak is een boer dus iemand die inkomsten genereert uit het land dat hij bezit.

Volgens Gough,

boeren zijn "mensen die zich met primitieve middelen bezighouden met landbouw of verwante productie en die een deel van hun producten aan verhuurders of staatsagenten overdragen". Uit deze definitie is de positie van de boeren duidelijk; zij die ondergeschikt zijn aan verhuurders.

Een boerenbeweging wordt gedefinieerd als een relatief georganiseerde en voortdurende collectieve actie met geweld, of de dreiging van geweld voor het verkrijgen van meer aandeel in de controle of eigendom van grond en zijn producten en om onrechtvaardigheden die daaruit zijn ontstaan, op te heffen.

Soorten boeren:

Volgens Doshi en Jain {Rural Sociology, pp. 227-229) hebben sociologen op het platteland een verschillende classificatie van boeren gegeven. Sommige sociologen op het platteland hebben het bezit van grond voor de categorisering van boerenbedrijven overgenomen. Er is echter geen enkele categorisering van de boerenstand. De classificatie varieert van situatie tot situatie.

Een van de bescheiden categorisaties van de boeren wordt hieronder besproken:

ik. Op grond van grondbezit:

Daniel Thorner heeft grondbezit genomen als basis voor het classificeren van de boeren. De boeren die het document van landeigendom in hun naam hebben, zijn de Maliks, zij die niet het landeigendomdocument (patta) bezitten maar het land cultiveren zijn de Kisans en de grondwerkers van het land, dwz de landarbeiders, zijn bekend als de Mazdoors.

ii. Op basis van de grootte van de grondposities:

Sommige deelstaten hebben de soorten boeren geclassificeerd op basis van de omvang van hun grondbezit.

Dienovereenkomstig is de classificatie als volgt:

een. Rich Peasants:

Boeren die meer dan 15 hectare grond bezitten.

b. Kleine boeren:

Boeren die land tussen de grootte van 2, 5 en 5 hectare bezitten.

c. Marginale boeren:

Boeren die land hebben dat minder dan 2, 5 hectare groot is.

d. Landloze boeren:

Deze boeren verdienen hun brood door te werken als handarbeiders in landbouwgronden van anderen omdat ze geen land bezitten. Ze werken als deelpachters en onderhuurders.

iii. Klasse-gebaseerde classificatie van boeren:

Volgens Utsa Patnaik bestaat klassendifferentiatie binnen de boerenstand. De groei van het kapitalisme in plattelandsbevolking heeft geresulteerd in de uitbuiting van boeren die een klassenkarakter hebben gekregen. Volgens haar zijn er twee categorieën van boeren: de ene de grootgrondbezitters en de tweede de landarbeiders, die ook de deelpachters omvatten. Veel marxistische sociologen hebben kritiek geuit op deze classificatie van Patnaik.

Zelfs de niet-marxisten hebben kritiek geuit op de klassenbenadering van de categorisatie van boeren. Hun argument is dat de essentie van het proces van differentiatie ligt in de historische bekering van de boeren, die geen klasse als zodanig is; in twee verschillende klassen, die zich aan de tegenovergestelde kanten van een kapitalistische sociale relatie bevinden.

iv. Classificatie van boeren op basis van grondstoffenbezit:

Sommige sociologen hebben de boeren gecategoriseerd op basis van verschillende andere bronnen, zoals het gebruik van leningen, huur, eigendom van activa, krediet van de bank en de terugbetalingscapaciteit van leningen.

Er zijn vijf soorten boerengroepen volgens KL Sharma:

een. Eigenaar-cultivator.

b. Grotendeels eigenaar-cultivator.

c. Grotendeels tenant-cultivator.

d. Huurder-cultivator.

e. Helemaal arme boer.

Naast de classificatie van sociologen zijn er economen die boeren hebben onderverdeeld in (i) grootgrondbezitters, (ii) rijke boeren, (iii) middenklasse boeren, (iv) arme boeren en (v) landbouwboeren. Bij elke classificatie van boeren spelen landpacht en grondgrootte echter een belangrijke rol. Beide samen gecombineerd spelen dus een belangrijke rol bij het bepalen van de criteria voor de classificatie van boeren.

Politisering van de boerenstand:

Boerenbewegingen behoren tot een van de belangrijkste sociale bewegingen in India. Het politieke gedrag van de boeren is grotendeels gebaseerd op de facties, de geïntegreerde segmenten van de rurale samenleving. De landelijke samenleving wordt gedomineerd door de grootgrondbezitters en de rijke boeren aan de top en de arme en arme boeren aan de onderkant van de sociale hiërarchie.

Er is geen eenheid of solidariteit tussen de uitgebuite delen van de boerenstand, omdat ze onderling verdeeld zijn vanwege hun loyaliteit aan de facties, en worden geleid door hun meesters. Meestal houden ze zich onderling bezig met politieke concurrentie.

De factie, die het meest domineert, heeft een groot aantal aanhangers die in ruil daarvoor veel wederzijdse voordelen ontvangen. Een andere groep zijn de middelboeren die vrij zijn van de landeigenaren, maar vaak in conflict zijn met hen. Vele factoren zoals verwantschap, buurt en kaste beïnvloeden facties. In het algemeen lijken er twee groepen facties te zijn. Het belangrijkste kenmerk van de ene groep is de relatie tussen de meesters en hun afhankelijken, terwijl de andere facties voornamelijk die zijn die gerelateerd zijn aan de landhouders.

De arme boeren zijn de minst militante klasse van de boeren. Wanneer facties of andere conflicten ontstaan, zijn zij degenen die heel snel zijn bevrijd van de slaafse mentaliteit. Een belangrijk verschil tussen de fabrieksarbeider en de boer is dat de relatieve onafhankelijkheid van de fabrieksarbeider wordt verminderd en zijn strijdbaarheid ook wordt verwaterd.

De situatie is moeilijker in het geval van de boer, omdat hij volledig afhankelijk is van zijn meester. Alleen de middenboeren zijn militanter van aard en kunnen een impuls geven aan de boerenrevolutie. Op het platteland zijn de landhervormingen en het landbouwbeleid niet goed geïmplementeerd. Landhervormingen kwamen de kleine en marginale boeren ten goede, maar niet de landlozen.

Verder hebben de mechanisatie en commercialisering en door de staat gesponsorde programma's voor plattelandsontwikkeling de rijke en middenklasse boeren ten goede gekomen. Bijgevolg nam het aantal landloze landarbeiders, meestal werklozen, toe. Op dit moment beseften de armen op het platteland de behoefte aan een collectieve actie om te vechten tegen onrecht en ook tegen de staat die hun rechten niet beschermt.

Meestal eisen de boeren hogere lonen en betere arbeidsomstandigheden. Deze bewegingen werden georganiseerd door de kisan sabhas en de landbouweenheden van communistische partijen. Het belangrijkste doel van al deze bewegingen is om de economische omstandigheden te verbeteren van al diegenen die hun broodwinning verdienen op landbouwgebied en aanverwant werk.

De steun van de politieke partijen is cruciaal omdat de meeste van deze bewegingen middelen en organisatie missen. Verder zijn de armen op het platteland heterogeen waarin ze verschillen in hun percepties en attitudes.

Daarom is het voor geen enkele organisatie mogelijk om standpunten in te nemen over economische en politieke kwesties die verschillende gebieden en culturele afdelingen doorsnijden. In een staat waar de boerenbeweging sterk is, suggereert het duidelijk dat er sprake is van volledige overheersing van verhuurders. Eén resultaat is gebrek aan vertrouwen in het democratisch proces.

Wanneer we de Naxalitische bewegingen beschouwen, zijn ze populair onder boeren in verschillende staten. Echter, deze Naxalitische beweging, leverde geen gemeenschappelijk en uniform programma en organisatie op die ideologisch en regionaal tot rangorde en verdeling van de boeren leidden.

Politieke partijen zoals CPI, CPF (M), enz., Hebben in heel India verschillende onrust georganiseerd om de concentratie van land in handen van landheren, voormalige prinsen, zamindars, monopolisten te benadrukken om het publiek attent te maken op de noodzaak van nieuwe agrarische hervormingen.

Classificatie van boerenbewegingen:

Volgens Ghanshyam Shah worden boerenbewegingen in India over het algemeen ingedeeld in pre-Britse, Britse of koloniale en post-onafhankelijkheid. Volgens Oommen zijn er bepaalde bewegingen die doorgaan ondanks de veranderingen in de politieke macht.

Dit zijn de bewegingen die begonnen zijn in het pre-onafhankelijkheidstijdperk en die nog steeds worden voortgezet met verschillende doelen. De classificatie is ook gebaseerd op tijdspanne aangezien de structuur van het agrarische systeem ook van tijd tot tijd verschilt, dus ook de boerenbewegingen.

AR Desai classificeerde het koloniale India in de volgende gebieden onder de Britse heerschappij Ryotwari, de gebieden onder het vorstelijke gezag als Zamindari en tribale zones. AR Desai noemt de bewegingen "boerenstrijd" in de koloniale periode en die van het tijdperk na de onafhankelijkheid als "agrarische strijd". De uitdrukking "agrarische strijd" volgens AR Desai verwijst niet alleen naar boeren, maar ook naar anderen.

Hij verdeelt de agrarische strijd na de onafhankelijkheid verder in twee categorieën - de bewegingen die werden geïntroduceerd door de nieuw opkomende eigendomsgroepen, bestaande uit rijke boeren, levensvatbare secties van de boeren in middenstanders en de gestroomlijnde verhuurders; en ten tweede, de bewegingen die zijn gelanceerd door verschillende delen van de agrarische armen waarin het agrarische proletariaat centraal staat.

Er zijn verschillende classificaties gegeven door verschillende geleerden, afhankelijk van de periode en de problemen die daarmee gepaard gaan. Noch in het pre-onafhankelijke noch post-onafhankelijke India bestond er ooit een verenigd patroon van agrarische structuur. Hoewel er in postonafhankelijk India een gecentraliseerde politieke autoriteit was en een kapitalistische productiewijze als drijvende krachten fungeerde, is er nog geen eenvormig agrarisch patroon geëvolueerd.

De kapitalistische landbouwwijze heeft zich ontwikkeld in een paar staten zoals Gujarat, Maharashtra en Punjab. De classificatie varieert ook in overeenstemming met het theoretisch kader. Kathleen Gough classificeert de boerenopstanden in vijf categorieën.

Zij zijn:

ik. Herstellende opstanden om de Britten te verdrijven en vroegere heersers en sociale relaties te herstellen.

ii. Religieuze bewegingen voor de bevrijding van een regio of een etnische groep onder een nieuwe vorm van bestuur.

iii. Sociale banditiek.

iv. Terroristische wraak met het idee om collectieve gerechtigheid te uiten.

v. Massale opstanden voor het herstel van bepaalde grieven.

Deze classificatie is gebaseerd op de schijnbare doelen van de opstanden in plaats van op de klassen van de betrokken boeren en de strategieën die ze hebben aangenomen om hun doelen te bereiken. Het negeert echter enkele van de belangrijke boerenbewegingen, die in welke vorm dan ook verbonden waren met de nationalistische beweging.

Pushpendra Surana classificeert boerenbewegingen in acht typen, voornamelijk gebaseerd op zaken als de bewegingen tegen gedwongen teelt van een bepaald type gewas, exploitatie door geldschieters, prijsstijging, externe indringers en dynastieën. De beperking van een dergelijke classificatie ligt voor de hand, aangezien meer dan één kwestie vaak betrokken is bij veel opstanden.

Ranajit Guha kijkt op een andere manier naar de boerenbewegingen. Hij onderzoekt boerenopstand vanuit het perspectief van boerenbewustzijn voor opstand. Hij schetst de onderliggende structurele kenmerken van stammenbewustzijn van de boeren, namelijk ontkenning, solidariteit, transmissie, territorialiteit, etc.

Dit kan ons helpen begrijpen hoe en waarom de boeren in opstand komen. Guha en anderen zijn geen voorstander van het classificeren van de strijd in categorieën die een groter element van willekeur hebben. Sociale realiteiten zijn complex en het is misleidend om ze kunstmatig te verdelen. Ze geloven dat paradigma's belangrijk zijn bij het analyseren van de complexiteit.