Is Kaste een particularistisch of een universalistisch fenomeen?

Is kaste een particularistisch of een universalistisch verschijnsel? Is het een uniek systeem dat alleen in India wordt gevonden of ook in andere landen? Het belangrijkste uitgangspunt is dat kaste die wordt beschouwd als een cultureel fenomeen (dwz als een kwestie van ideologie of waardensysteem) alleen in India wordt gevonden, terwijl wanneer het als een structureel fenomeen wordt beschouwd, het ook in andere samenlevingen wordt aangetroffen.

Vóór de onafhankelijkheid hadden de Census Commissioners het bestaan ​​van kaste-achtige endogame strata en beroepsspecialisatie gemeld bij niet-hindoes in India (inclusief het huidige Pakistan). Volgens NK Bose (1949, 1951), waarom moslims, bekeerd van het hindoeïsme, vasthielden aan kaste-patroon endogamie en erfelijke traditionele bezetting was omdat ze er economische veiligheid in aantroffen. Verschillende studies uitgevoerd tussen 1956 en 1965 door R. Gupta (over 'Moslims van een dorp in Noordwest-Uttar Pradesh' in 1956), G. Ansari (over 'Moslim Castes in Uttar Pradesh' in 1960), Z. Ahmed (over 'moslims') Werpt in Uttar Pradesh 'in 1962), U. Guha (op' Rural Bengali Muslims 'in 1965), MK Siddiqui (over Kaste onder moslims van Calcutta in 1970), Sangare (op Jains in 1959), LP. Singh (over de Sikhs in 1958), Schifra Strizower (over Joden in 1959) en McKim Marriott in de jaren zestig hebben gewezen op de prevalentie van cast-systemen onder niet-hindoes (Sinha, 1974: 243). Dumont, Leach, Pocock en Madan bestudeerden mensen buiten de Indiase beschaving en vonden onder hen sociale structurele kenmerken van kaste. Leach in zijn studie (1960) vond kasten onder boeddhisten in Ceylon en moslims van Swat in Pakistan.

Knight (1967) en Berreman (1966) hebben ook verwezen naar enkele kenmerken van kastenstelsel in raciale stratificatie in Europa en Amerika en paria-kasten in Japan. Ondanks deze vergelijking van kaste- en racensystemen van gelaagdheid, is het juister om te zeggen dat het kastenstelsel zowel structureel als cultureel beperkt is tot die regio's waar sommige elementen van de Indiase beschaving worden getraceerd. De bevolking in deze regio's is gesegmenteerd in talloze endogame sociale eenheden die hiërarchisch interageren, grofweg volgens de regionale versie van het varna-model.

Singh (1974: 316) heeft verwezen naar vier benaderingen van kaste door onderscheid te maken tussen de twee niveaus van theoretische formulering, dwz cultureel en structureel, en universalistisch en particularistisch. Deze vier benaderingen zijn cultureel-universalistisch, cultureel-particularistisch, structureel-universalistisch en structureel-particularistisch.

Terwijl Leach (1960) met behulp van structureel-particularistische kijk op kaste heeft beweerd dat kastenstelsel beperkt is tot de Indiase samenleving, zijn anderen die kaste beschouwen als een structureel-universalistische categorie die kaste in India houden een algemeen verschijnsel van een gesloten vorm van sociale stratificatie . De derde positie van sociologen als Ghurye (1957, 1961) die kaste behandelen als een cultureel universalistisch fenomeen, met name in termen van hiërarchie die de basis vormt voor het rangschikken van personen of groepen, beweert dat kaste-achtige culturele grondslagen van gelaagdheid te vinden zijn in de meeste traditionele samenlevingen.

Kaste in India, als basis voor sociale ranking, is een speciale vorm van het algemene systeem van status-gebaseerde sociale stratificatie. Dit standpunt, al vroeg geformuleerd door Max Weber, is voortgezet in de hedendaagse sociologie. De vierde opvatting over kaste die van cultural-particularistic wordt gehouden door Louis Dumont (1966, 1961) die die kaste bezit, is alleen in India te vinden.

Singh (1974: 317) heeft, met behulp van structureel-particularistische kijk op kaste, gezegd dat geïnstitutionaliseerde ongelijkheid en de culturele en economische coördinaten ervan inderdaad de factoren zijn die kaste in India als een uniek systeem van sociale stratificatie maken. Structureel zijn vier kwesties van cruciaal belang in het kastenstelsel, (i) met betrekking tot de eenheidscomponenten in de kastenrangschikking (bijv. Varna, kaste, sub-kaste), (ii) met betrekking tot de wijzen van kaste-fusie en -splijting, vorming van kaste ' verenigingen, kaste-federaties of vorming van nieuwe sub-kasten door sanskritisatie, (iii) met betrekking tot kastendominantie en conflicten in het proces van sociale mobiliteit, en (iv) met betrekking tot de omvang van sociale mobiliteit in het kastenstelsel. In deze contexten wordt kaste alleen in India gevonden.