11 Kritieken voor de theorie van vergelijkende kosten

Sommige van deze kritieken worden hieronder vermeld:

1. De theorie is in reële termen uitgedrukt: in termen van arbeidskosten:

Er wordt verondersteld dat de theorie in reële termen loopt en gebaseerd is op de arbeidstheorie van waarde. Het veronderstelt arbeidskosten om de uitwisseling van goederen uit te leggen. Maar de totale kosten omvatten ook niet-arbeidskosten, omdat arbeid niet de enige productiefactor is. Vandaar dat critici beweren dat niet de arbeidskosten, maar alleen de geldkosten als basis voor vergelijking kunnen dienen.

2. De Ricardiaanse theorie van vergelijkende kosten op basis van de arbeidstheorie van waarde die zelf onrealistisch is:

Bovendien is de arbeidstheorie van de waarde zelf zeer gebrekkig, omdat hij gebaseerd is op realistische veronderstellingen, zoals dat arbeid de enige productieve factor, homogeniteit van arbeidseenheden, perfecte mobiliteit van arbeid en vrije concurrentie is.

Vandaar dat deze waardetheorie voor de arbeidskosten later werd verworpen door de Oostenrijkse school die het concept nut en marginale bruikbaarheid in waardetheorie naar voor bracht. Het spreekt voor zich dat wanneer we de arbeidstheorie van waarde afleggen, de klassieke theorie van de internationale handel in stukken wordt gebroken.

3. De Ricardiaanse theorie gaat ten onrechte uit van arbeid als een homogene factor:

Critici hebben er verder op gewezen dat in het beginsel van vergelijkende kosten homogeniteit van arbeid een impliciete veronderstelling is. Maar arbeid is geen homogene factor. Hoe kun je dan de kosten in termen van arbeid vergelijken? Het is duidelijk dat, zolang er een verschil is in de arbeidseenheden in verschillende landen, we geen vergelijking in termen van arbeid kunnen hebben. Daarom is de klassieke vergelijkende kostentheorie defect in de basis.

4. De theorie is gebaseerd op constant rendement op schaal:

Een ander nadeel van het Ricardiaanse principe van vergelijkende kosten is dat het een constant rendement op schaal en dus constante productiekosten in beide landen veronderstelt. Deze veronderstelling is van groot belang voor de klassieke theorie van de internationale handel. De doctrine stelt dat als Engeland zich specialiseert in textiel (vanwege het comparatieve voordeel), er geen reden is waarom het wijn zou produceren.

Evenzo, als Portugal een comparatief voordeel heeft bij het produceren van wijn, zal het geen kleding produceren, maar alle stoffen uit Engeland invoeren. Een dergelijke analyse is gebaseerd op de constante veronderstelling. Maar als we het patroon van de internationale handel in de praktijk onderzoeken, merken we dat dit niet zo is.

Er zal een tijd komen dat het voor Portugal niet redelijk zal zijn om kleding uit Engeland te importeren (vanwege de stijgende productiekosten). Bovendien produceert een land in de praktijk een bepaald product en importeert het ook een deel ervan. Dit fenomeen is niet verklaard door de theorie van de vergelijkende kosten.

5. Het is gebaseerd op de onrealistische veronderstelling van volledige tewerkstellingstoestand van evenwicht:

Het belangrijkste nadeel van de klassieke theorie van de vergelijkende kosten is dat deze gebaseerd is op de veronderstelling van volledige werkgelegenheid.

De latere verfijningen veronderstelden ook volledige arbeidsvoorwaarden. Het was Keynes die de beroemde veronderstelling van volledige tewerkstelling van klassieke economen als onrealistisch had vervalst. In zoverre is de vergelijkende kostentheorie duidelijk niet realistisch.

6. De Ricardiaanse theorie van vergelijkende kosten negeert verschillen in transportkosten:

De relatieve verschillen in kostenratio's zullen soms teniet worden gedaan door de transportkosten te verhogen en de grondstof mag de internationale handel niet aangaan. Het negeren van transportkosten bij het bepalen van vergelijkende kostenverschillen is een ernstig defect van de theorie. Voor de internationale handel moet het comparatieve kostenvoordeel de transportkosten overschrijden.

7. Ricardo gebruikt een beperkend model:

Het Ricardiaanse model is beperkend in gebruik omdat het alleen betrekking heeft op twee grondstoffen en twee landen. In de praktijk is internationale handel een van de vele landen met veel grondstoffen. Een wetenschappelijke rationele theorie zou dergelijke beperkingen niet mogen hebben.

8. Het is slechts een aanbodzijde theorie:

Het Ricardiaanse principe van vergelijkende kosten is een eenzijdige theorie van internationale handel. Het beschouwt de aanbodzijde van internationale handel, maar houdt geen rekening met het vraagaspect. De theorie legt uit welke grondstof een land zou exporteren en importeren, maar geeft geen enkele uitleg over wat de wisselkoers en de ruilvoet tussen twee landen bepaalt. "Het is inderdaad niets meer dan een verkort overzicht van de leveringsvoorwaarden", zegt Ohlin.

9. De theorie gaat uit van vrijhandel:

Een belangrijke factor in de internationale handel, genegeerd door het Ricardiaanse model, is dat de daadwerkelijke invoer en uitvoer sterk worden beïnvloed door tarieven en een verscheidenheid aan andere handelsbeperkingen. Dus, als een voorvechter van vrije handel, ging Ricardo weg van de realiteit.

10. De theorie is gebaseerd op onrealistische aannames van de perfecte mobiliteit:

De veronderstelling dat productiefactoren intern een perfecte mobiliteit hebben, maar dat ze geen internationale mobiliteit hebben, vormt een ernstige beperking van de vergelijkende kostentheorie. Ohlin verwerpt de klassieke veronderstelling van de immobiliteit van productiefactoren tussen landen als basis voor internationale handel. Voor hem is immobiliteit van factoren geen speciaal kenmerk van internationale handel; het komt ook veel voor in de verschillende regio's van hetzelfde land.

11. Ohlin's kritiek:

Professor Bertil Ohlin maakt bezwaar tegen de theorie van de vergelijkende kosten als verklaring voor de internationale handel, omdat volgens hem het beginsel van de vergelijkende kosten van toepassing was op alle handel en dat internationale handel daar geen uitzondering op was.

Hij beschouwt de klassieke doctrine van vergelijkende kosten dus als een onhandig en gevaarlijk analysemiddel. Het is ook onrealistisch omdat het slechts een twee-lands, twee commodities-fenomeen beschouwt, gebaseerd op de arbeidstheorie van waarde. Daarom stelde Ohlin een nieuwe theorie van internationale handel voor gebaseerd op de algemene waarde-theorie.

Ondanks deze beperkingen heeft de theorie een standpunt ingenomen. Het heeft de waarheid verteld dat comparatief voordeel zeker een voordeel is dat ten voordeel zou worden uitgebuit in de internationale handel. Om professor Samuelson te citeren: "Of een van de twee regio's absoluut efficiënter is in de productie van elk goed dan het andere, als elk zich specialiseert in de producten waarin het een comparatief voordeel heeft (grotere relatieve efficiëntie), zal handel wederzijds winstgevend voor beide regio's.

Het reële loon van productieve factoren zal op beide plaatsen stijgen. "Hij waardeert ook Ricardo's vermoeden van vrijhandelsbeleid en schrijft:" Een slecht ontworpen waarschijnlijkheidstarief of -quotum, in plaats van de beschermde productiefactor te helpen, zal in plaats daarvan zijn reële loon verminderen door de invoer duurder maken en de hele wereld minder productief maken door de efficiëntie te elimineren die inherent is aan het beste patroon van specialisatie en arbeidsverdeling. Op deze manier biedt de doctrine van comparatief voordeel inderdaad een onwrikbare basis voor internationale handel.