Sociale Stratificatie: Betekenis, Aard, Kenmerken en Theorieën van Sociale Stratificatie

Lees dit artikel over Social Stratification: het is betekenis, karakteristieken van de natuur en theorieën over sociale stratificatie!

Mannen hebben lang gedroomd van een egalitaire samenleving, een samenleving waarin alle leden gelijk zijn. Niemand zal geplaatst worden in een positie die hoger of lager zal zijn, superieur of inferieur ten opzichte van andere. Niemand zal de vernedering ondergaan om verwant te zijn aan een positie die weinig respect afdwingt. Rijkdom zal gelijkelijk worden verdeeld onder de bevolking.

Afbeelding Courtesy: artsonline.monash.edu.au/sociology/files/2013/06/Sociology-Function-DSC_6425.jpg

De rijken en armen, hebben en hebben-niet's zullen tot het verleden behoren. In een egalitaire samenleving zal de uitdrukking 'macht aan het volk' werkelijkheid worden. Sommige mensen hebben niet langer macht over anderen. Exploitatie en onderdrukking zijn de concepten van de geschiedenis die geen plaats hebben in de beschrijving van de hedendaagse sociale werkelijkheid.

Het is duidelijk dat de egalitaire samenleving een droom blijft. In geen enkele samenleving zijn mensen absoluut gelijk in alle opzichten. Alle menselijke samenlevingen van het eenvoudig tot het meest complexe hebben een vorm van sociale ongelijkheid. Met name macht en prestige zijn ongelijk verdeeld tussen individuen en groepen.

In veel samenlevingen zijn er ook duidelijke verschillen in de verdeling van welvaart. Rijkdom kan land, vee, gebouwen, geld en vele andere vormen van eigendom van individuen of sociale groepen omvatten. Samenlevingen worden gekenmerkt door ongelijkheden. Samenlevingen kunnen verschillen in de mate van ongelijkheid en aard van stratificatie.

Sociale ongelijkheid en sociale stratificatie:

Ongelijkheid wordt in alle samenlevingen aangetroffen, ongeacht tijd of plaats. Persoonlijke kenmerken zoals schoonheid, vaardigheid, fysieke kracht en persoonlijkheid kunnen allemaal een rol spelen bij het bestendigen van ongelijkheid. Er zijn echter ook patronen van ongelijkheid verbonden aan de sociale posities die mensen innemen.

We kunnen zeggen dat er twee soorten ongelijkheid zijn:

1. Natuurlijk en

2. Door de mens gemaakt

Voor zover de natuurlijke ongelijkheid betrekking heeft op leeftijd, geslacht, lengte, gewicht, enz., Kan de man ongelijkheid maken, horizontaal of verticaal, bijv. Verschillende beroepsgroepen voeren verschillende activiteiten uit, maar wanneer deze groepen sociale groepen worden in de zin dat ze worden geplaatst hiërarchisch en ze hebben interactie binnen de groep en op inter-strata niveau, dan wordt zo'n soort ongelijkheid sociale ongelijkheid genoemd.

De term sociale ongelijkheid verwijst naar de sociaal gecreëerde ongelijkheden. Stratificatie is een specifieke vorm van sociale ongelijkheid. Het verwijst naar de aanwezigheid van sociale groepen die boven elkaar staan ​​in termen van macht, prestige en rijkdom die hun leden bezitten. Degenen die tot een bepaalde groep of stratum behoren zullen enig besef hebben van gemeenschappelijk belang en gemeenschappelijke identiteit.

Ze zullen een vergelijkbare levensstijl delen die hen zal onderscheiden van de leden van andere sociale lagen. De hindoeïstische samenleving in traditioneel India was verdeeld in vijf hoofdlagen: vier Varnas en vijfde groep, de kaste of onaanraakbaren. Deze lagen zijn gerangschikt in een hiërarchie met de brahmanen bovenaan en onaanraakbaren onderaan.

Deze ongelijkheid is door de eerdere denkers waargenomen in verschillende termen zoals economische, politieke, religieuze enz.

Plato was een van de eersten om te erkennen dat ongelijkheid onvermijdelijk is en om manieren te suggereren waarop de verdeling van geld, status en macht zou kunnen worden gewijzigd om zowel het individu als de samenleving te verbeteren.

De samenleving die Plato voorzag, is expliciet bedoeld om klassengestructureerd te zijn, zodat alle burgers tot een van de drie klassen behoren:

(i) (a) uitspraak (b) niet-uitspraak

(ii) Hulpfunctionarissen of de werknemers.

Hij elimineerde de erfenis van de klassestatus en zorgde voor gelijkheid van kansen ongeacht de geboorte.

Aristoteles was duidelijk bezorgd over de gevolgen van ongelijkheid in geboorte, kracht en rijkdom. Hij had het over drie klassen: (i) Zeer rijk, (ii) Zeer slecht, en (iii) Matig.

St. Thomas en St. Augustinus maakten onderscheid op basis van macht, eigendom en prestige.

Machiavelli vroeg wie geschikt is om te regeren en welke vorm van regel orde, geluk, welvaart en kracht zal produceren. Hij zag spanning tussen elite en de massa. Hij gaf de voorkeur aan democratisch bestuur. Over de selectie voor heersende posities die hij voorstander is van ongelijkheid in de situatie is legitiem zolang er gelijke kansen zijn om ongelijk te worden.

Thomas Hobbes zag alle mannen even geïnteresseerd in het verwerven van macht en privileges, wat leidt tot chaotische omstandigheden, tenzij er een aantal regels zijn waarmee ze instemmen. Deze regels vormen een 'sociaal contract', waarbij mensen het recht geven aan één man om te regeren, die een collectief verlangen en wil heeft. De soeverein kan worden verwijderd als hij er niet in slaagt om de gelijkheid voor de veiligheid van alle mensen te handhaven.

Weber benadrukte het bestaan ​​van drie soorten groepen op basis van verschillende vormen van ongelijkheid en het feit dat ze onafhankelijk van elkaar kunnen zijn. Weber stelde drie soorten marktsituaties voor (i) arbeidsmarkt, (ii) geldmarkt en (iii) grondstoffenmarkt.

Weber noemde de tweede van ongelijkheid sociale eer of prestige en de derde vorm van ongelijkheid voor Weber was macht.

Zoals geïllustreerd door kaste, omvat sociale stratificatie een hiërarchie van sociale groepen. Leden van een bepaalde groep hebben een gemeenschappelijke identiteit, zoals interesses en een vergelijkbare levensstijl. Ze genieten of lijden onder de ongelijke verdeling van beloningen in samenlevingen als leden van verschillende sociale groepen.

Sociale stratificatie is echter slechts één vorm van sociale ongelijkheid. Het is mogelijk dat sociale ongelijkheid bestaat zonder sociale lagen. Er wordt gesteld dat een hiërarchie van sociale groepen is vervangen door een hiërarchie van individuen. Hoewel veel sociologen de term ongelijkheid en sociale stratificatie onderling verwisselbaar gebruiken, wordt sociale stratificatie gezien als een specifieke vorm van sociale ongelijkheid.

Sociale Stratificatie:

Sociale stratificatie is een inherent karakter van alle samenlevingen. Het is historisch zoals we het vinden in alle samenlevingen, oud en modern; en het is universeel zoals het bestaat in eenvoudige of complexe samenlevingen. De sociale differentiatie op basis van hoog en laag is de historische erfenis van alle samenlevingen.

Deze sociale lagen en lagen, afdelingen en onderverdelingen zijn in de loop van de tijd geaccepteerd op basis van geslacht en leeftijd, status en rol, kwalificatie en inefficiëntie, levenskansen en economische cum politieke opschrift en monopolisering, ritueel en ceremonie en op tal van andere basis. Het is van verschillende aard. Het is niet minder gebaseerd op de overwegingen van superioriteit en inferioriteit, autoriteit en ondergeschiktheid, beroep en roeping.

Sociale stratificatie is gebleven, ondanks de revolutionaire ideeën en radicalisme, gelijkheid en democratie, socialisme en communisme. De klasseloze samenleving is slechts een ideaal. De gelaagdheid heeft iets te doen; het verschijnt met de mentale samenstelling van de mens.

De oorsprong van de sociale stratificatie kan niet worden verklaard in termen van geschiedenis. Het bestaan ​​of de niet-bestaande van de gelaagdheid in de vroege samenleving kan niet worden opgemerkt. Het onderscheid tussen klassen bestond al in de Indus Valley-samenleving. Ze hadden blijkbaar de priesterlijke en andere klassen.

Betekenis en aard:

Met stratificatie bedoelen we de rangschikking van een sociale groep of samenleving waardoor posities hiërarchisch verdeeld zijn. De posities zijn ongelijk met betrekking tot macht, eigendom, evaluatie en psychische bevrediging. We voegen sociaal toe, omdat posities bestaan ​​uit sociaal gedefinieerde statussen.

Stratificatie is een fenomeen dat aanwezig is in alle samenlevingen die een overschot hebben geproduceerd. Stratificatie is het proces waarbij leden van de samenleving zichzelf en elkaar rangschikken in hiërarchieën met betrekking tot de hoeveelheid wenselijke goederen die zij bezitten.

Het bestaan ​​van gelaagdheid heeft geleid tot het eeuwenoude probleem van sociale ongelijkheid. In samenlevingen met gesloten stratificatiesystemen zijn dergelijke ongelijkheden geïnstitutionaliseerd en rigide. Een individu geboren in een bepaalde economische en sociale laag of kaste, blijft in deze laag totdat hij sterft. De meeste moderne industriële samenlevingen hebben open of class stratificatiesystemen. In open stratificatiesystemen is sociale mobiliteit mogelijk, hoewel sommige leden van de bevolking niet de mogelijkheid hebben om hun potentieel te benutten.

De term stratificatie verwijst naar een proces waarbij individuen en groepen gerangschikt zijn in een min of meer blijvende hiërarchie van status. Het verwijst naar de indeling van een populatie in lagen, de een op de top van een andere, op basis van bepaalde kenmerken zoals aangeboren eigenschappen, materiële bezittingen en prestaties.

Volgens Raymond W. Murray "Sociale stratificatie is een horizontale verdeling van de samenleving naar hogere en lagere sociale eenheden. Zoals Malvin M. Tumin zegt, verwijst sociale stratificatie naar arrangementen van elke sociale groep of samenleving naar een hiërarchie van posities die ongelijk zijn met betrekking tot macht, eigendom, sociale evaluatie en / of sociale bevrediging.

Lundberg schrijft: "Een gelaagde samenleving is er een die wordt gekenmerkt door ongelijkheid, door verschillen tussen mensen die door hen als lager en hoger worden beoordeeld". Zoals Gisbert zegt: "Sociale stratificatie is de verdeling van de samenleving in permanente groepen van categorieën die met elkaar verbonden zijn door de relatie van superioriteit en ondergeschiktheid.

Volgens Bernard Barber is "sociale stratificatie in zijn meest algemene betekenis, een sociologisch concept dat verwijst naar het feit dat zowel individuen als groepen individuen worden opgevat als het vormen van hogere of lagere gedifferentieerde strata of klassen in termen van een specifiek of gegeneraliseerd kenmerk. of reeks kenmerken. "Sociologen hebben verschillende lagen of lagen kunnen vaststellen die een hiërarchie van prestige of macht in een samenleving vormen.

Het gevolg van het laagvormingsproces in een samenleving is het creëren van structurele vormen - sociale klassen. Waar de samenleving is samengesteld uit sociale klassen, ziet de sociale structuur eruit als een piramide. Aan de onderkant van de structuur ligt de laagste sociale klasse en daarboven andere sociale klassen gerangschikt in een hiërarchie.

Dus, stratificatie omvat twee verschijnselen, (1) differentiatie van individuen of groepen waar sommige individuen of groep hoger komen te staan ​​dan andere en (2) de rangorde van individuen volgens een bepaalde waarderingsgrondslag.

Op deze manier bezien kan worden gesteld dat elke samenleving is verdeeld in meer of minder verschillende groepen. Er is geen samenleving bekend die geen onderscheid maakt tussen individuen door ze op een bepaalde schaal te rangschikken. Er is geen samenleving waarin elk individu dezelfde rang en dezelfde privileges heeft.

Zoals Sorokin opmerkte: "Niet-gestratificeerde samenleving met | echte gelijkheid van zijn leden is een mythe die nooit is gerealiseerd in de geschiedenis van de mensheid ". In eenvoudigere gemeenschappen vinden we mogelijk geen klassenlagen behalve het onderscheid tussen leden van de groepen en vreemdelingen, onderscheid op basis van leeftijd, geslachtverwantschap.

Maar in het primitieve wereldhoofderschap introduceert individueel vermogen en clan of familiebezit een beginnende gelaagdheid. De moderne stratificatie verschilt fundamenteel van de stratificatie in de primitieve samenlevingen.

Onder de primitieve mensen worden klassenonderscheidingen zelden gevonden. In het moderne industriële tijdperk gaan landgoederen over in sociale klassen. Erfelijke rangen worden afgeschaft, maar er blijven statusverschillen bestaan ​​en er zijn grote verschillen in economische macht en sociale kansen.

Elke bekende samenleving, heden en verleden, onderscheidt dus haar leden in termen van rollen die zij in de groep spelen. Deze rollen worden bepaald door de formele posities of statussen waarin een samenleving haar leden plaatst.

De samenleving vergelijkt en rangschikt individuen en groepen op basis van enkele verschillen in waarden die zij hecht aan verschillende rollen. Wanneer individuen en groepen worden gerangschikt volgens een algemeen geaccepteerde waarderingsgrondslag, in een hiërarchie van statusniveaus gebaseerd op ongelijke sociale positie, hebben we sociale stratificatie.

Kenmerken van Stratificatie:

Melvin M. Tumin heeft de volgende kenmerken van sociale stratificatie genoemd:

1. Het is sociaal:

Stratificatie is sociaal in de zin dat het geen ongelijkheid vertegenwoordigt die biologisch is gebaseerd. Het is waar dat factoren als sterkte, intelligentie, leeftijd en geslacht vaak als basis kunnen dienen waarop status wordt onderscheiden. Maar dergelijke verschillen op zichzelf zijn niet voldoende om uit te leggen waarom sommige statussen meer macht, bezit en prestige ontvangen dan andere.

Biologische kenmerken bepalen niet de sociale superioriteit en inferioriteit totdat ze sociaal worden erkend. Bijvoorbeeld, manager van een industrie bereikt een dominante positie niet door fysieke kracht, noch door zijn leeftijd, maar door sociaal bepaalde eigenschappen te hebben. Zijn opleiding, trainingsvaardigheden, ervaring, persoonlijkheid, karakter enz. Blijken belangrijker te zijn dan zijn biologische kwaliteiten.

2. Het is oud:

Het stratificatiesysteem is erg oud. Stratificatie was zelfs aanwezig in de kleine zwervende bands. Leeftijd en geslacht dragen de belangrijkste criteria van stratificatie. Het verschil tussen rijk en arm, krachtig en nederig, vrije mannen en slaven was er in bijna de hele oude beschaving. Sinds de tijd van Plato en Kautilya hebben sociaal-filosoof zich sterk beziggehouden met economische, sociale en politieke ongelijkheden.

3. Het is universeel:

Sociale stratificatie is universeel. Het verschil tussen rijk en arm, de 'haves' of 'notities' is overal duidelijk. Zelfs in de niet-geletterde samenlevingen is stratificatie heel erg aanwezig.

4. Het is in verschillende vormen:

Sociale stratificatie is nooit uniform geweest in alle samenlevingen. De oude Romeinse maatschappij was opgedeeld in twee lagen: de patriciërs en de plebianen. De arische samenleving was verdeeld in vier Varna's: de brahmanen, kshatriya's, vaishyas en de Sudras, de oude Griekse samenleving in vrije en slaven, de oude Chinese maatschappij in mandarijnen, handelaren, boer en soldaten. Klasse en landgoed lijken de algemene vormen van gelaagdheid te zijn die te vinden zijn in de moderne wereld.

5. Het is consequent:

Het stratificatiesysteem heeft zijn eigen consequenties. De belangrijkste, meest gewenste en vaak de meest schaarse dingen in het menselijk leven zijn ongelijk verdeeld vanwege stratificatie. Het systeem leidt tot twee soorten consequenties: (i) Levenskansen en (ii) Levensstijl.

Levenskansen verwijzen naar zaken als kindersterfte, een lang leven, lichamelijke en geestelijke ziekte, huwelijksproblemen, scheiding en echtscheiding. Levensstijlen omvatten de modus van huisvesting, woonwijk, onderwijs, recreatie, relatie tussen ouder en kinderen, vervoerswijzen enzovoort.

Elementen van sociale Stratificatie:

Alle stratificatiesystemen hebben enkele gemeenschappelijke elementen. Deze elementen zijn geïdentificeerd als differentiatie, rangschikking, evaluatie en beloning. Hier is naar Tumin verwezen om de elementen van sociale stratificatie te bespreken.

Statusdifferentiatie:

Statusdifferentiatie is het proces waarbij sociale posities worden bepaald en onderscheiden van elkaar door middel van het associëren van een onderscheidende rol, een reeks rechten en verantwoordelijkheden zoals vader en moeder.

Statusdifferentiatie werkt beter wanneer:

(1) Taken zijn duidelijk omschreven.

(2) Bevoegdheid en verantwoordelijkheid worden onderscheiden.

(3) Er bestaat een mechanisme voor werving en training.

(4) Er zijn adequate sancties inclusief beloningen en straffen om personen te motiveren.

Verantwoordelijkheden, middelen en rechten worden toegewezen aan de status niet aan bepaalde personen. Want alleen door dit te doen kunnen samenlevingen algemene en uniforme regels of normen vaststellen die van toepassing zijn op veel en verschillende individuen die dezelfde status zullen innemen, bijvoorbeeld alle verschillende vrouwen die de rol van ouder zullen spelen.

Differentiatie is geen zelfstandig proces op zich. De belangrijkste criteria voor het begrijpen van het differentiatieproces is rangorde.

ranking:

Ranking wordt gedaan op basis van:

(i) Persoonlijke kenmerken waarvan mensen denken dat ze deze nodig hebben om de rollen effectief te leren en uit te voeren, zoals intelligentie, agressiviteit en beleefdheid.

(ii) De vaardigheden en vaardigheden die noodzakelijk worden geacht voor adequate rolprestaties zoals chirurgische, numerieke of taalvaardigheden.

(iii) Algemene kwaliteiten van de taak, bijvoorbeeld moeilijkheid, reinheid, gevaar, enzovoort.

Doel van rangschikking is om de juiste persoon voor de juiste positie te identificeren.

Het rangschikken van niet-taxatief dwz banen wordt als moeilijker of gemakkelijker beoordeeld, schoner of vuiler, veiliger of gevaarlijker en mensen worden langzamer, slimmer of bekwamer beoordeeld dan anderen zonder te suggereren dat sommige sociaal belangrijker zijn en anderen minder vanwege deze eigenschap.

Rangschikking is een selectief proces in die zin dat slechts enkele statussen worden geselecteerd voor een vergelijkende ranglijst en van alle beoordelingscriteria alleen worden sommige daadwerkelijk gebruikt in het rangschikkingsproces, bijv. De status van Vader-moeder is niet gerangschikt.

evaluatie:

Differentiatie en rangorde worden verder gestold door het evaluatieproces. Terwijl de rangschikkingsprocedure draait om de kwestie van meer of minder van de evaluatieprocessencentra in de vraag, steeds beter. Evaluatie is zowel een persoonlijk als een maatschappelijk attribuut.

Dat wil zeggen, individuen wijzen een relatieve waarde, een mate van voorkeur en een prioriteit van de wenselijkheid aan alles toe. In de mate dat evaluatie een geleerde kwaliteit is, neigt een consensus zich te ontwikkelen binnen een cultuur, individuen hebben de neiging om een ​​gemeenschappelijke set van waarden te delen. Deze waardeconsensus is de maatschappelijke dimensie die cruciaal is voor evaluatiestratificatie.

Er zijn drie dimensies van evaluatie:

(i) Prestige:

Wat verwijst naar eer en het gaat om respectvol gedrag. Radcliffe Brown zegt dat van jagersverenigingen drie groepen meestal een bijzonder prestige krijgen: ouderen, mensen met bovennatuurlijke krachten, mensen met speciale persoonlijke eigenschappen zoals jachtvaardigheid. In de meer geavanceerde maatschappij is prestige het product dat schaars is en daarom wordt het meer gewaardeerd.

(ii) Voorkeur:

Die posities, dwz statusrollen die bij de meerderheid van I de voorkeur genieten, worden hoger geëvalueerd, bijv. ". Ik zou graag een dokter willen zijn."

(iii) Populariteit:

De statusrollen die populair zijn, waarvan mensen weten dat ze zeer prestigieus zijn, worden hoger geëvalueerd, tegenwoordig is er bijvoorbeeld mode onder studenten om voor Engineering te gaan werken. Het is de meest populaire bezigheid.

Belonen:

Statussen die gedifferentieerd, gerangschikt en geëvalueerd zijn, worden toegewezen differentiële beloningen toegekend in termen van goede dingen in het leven.

Sociale eenheden zoals gezinnen, subculturen, sociale klassen en beroepen die sociaal gedifferentieerd zijn, worden op verschillende manieren differentieel beloond. Gezondheidszorg, onderwijs, 'inkomen en posities van prominentie zijn enkele van de voordelen.

Beloningen kunnen van twee soorten zijn:

(i) Overvloedig:

Die eerder spiritueel of psychisch dan materieel zijn en worden vastgezet in het proces van rolvervulling, bijv. Plezier, liefde en respect.

(ii) Schaars:

Sociale stratificatie wordt relevant op dit gebied van gewenste en schaarse beloningen. In de maatschappij waar er een ongelijke verdeling van beloningen is, nemen degenen die macht hebben deze beloningen in ontvangst.

Concluderend kan gezegd worden dat differentiatie, rangschikking, evaluatie en beloning het sociale proces zijn dat vorm geeft aan en het systeem van gelaagdheid handhaaft.

Basis of vormen van Stratificatie:

Sociale stratificatie kan gebaseerd zijn op een verscheidenheid aan vormen of doordringende principes zoals vrij en onvrij, klasse, kaste, landgoed, beroep, administratieve hiërarchie of inkomensniveau.

1. Vrij en onvrij:

De bevolking van een samenleving kan worden verdeeld in vrije mannen en slaven. In bepaalde gemeenschappen genieten de slaven niet van rechten en privileges. De slaaf staat praktisch ter beschikking van zijn meester. Hij is het eigendom van zijn meester. De slaaf kan altijd worden gebracht en verkocht, hoewel zijn behandeling en de beschermingsgraad die hem wordt toegekend van plaats tot plaats en van tijd tot tijd variëren. Hij komt uit verschillende bronnen: oorlog, slavernij, aankoop, geboorte of inbeslagname van schulden.

In de middeleeuwen in Europa bezaten lijfeigenen gewoonlijk een stuk land en zij zouden het land voor zichzelf kunnen cultiveren. Maar ze moesten de velden van hun directe landheer bewerken en onder bepaalde omstandigheden extra betalen. In Europa was de samenleving verdeeld in landheren en lijfeigenen. Een horige is minder onvrij dan een slaaf.

2. Klasse:

Klasse is een belangrijke basis van sociale stratificatie die speciaal wordt gevonden in de moderne geciviliseerde landen. In samenlevingen waar alle mensen vrij zijn voor de wet, kan gelaagdheid gebaseerd zijn op geaccepteerde en zelf inschatting van superioriteit of inferioriteit.

Sociale klassen, zegt Ginsberg, kunnen worden omschreven als delen van de gemeenschap, of verzameling van individuen, die met elkaar staan ​​in de relatie van kwaliteit en gemarkeerd van van anderen door geaccepteerde normen van superioriteit en inferioriteit. Een sociale klasse zoals gedefinieerd door Maclver en Page, "is een deel van een gemeenschap afgegrendeld van de rest door sociale status".

Een structuur van sociale klasse omvat (1) een hiërarchiestatusgroep, (2) de herkenning van de superieure - inferieure posities en (3) enige mate van permanentie van de structuur. Waar een samenleving is samengesteld uit sociale klassen, ziet de sociale structuur eruit als een afgeknotte piramide.

Aan de basis van de structuur ligt de laagste sociale klasse gerangschikt in een hiërarchie van rangorde. Individuen die een bepaalde klasse vormen, staan ​​tegenover elkaar in de relatie van gelijkheid en worden van andere klassen onderscheiden volgens geaccepteerde normen van superioriteit en inferioriteit. Een klassensysteem betreft ongelijkheid, ongelijkheid van status.

3. Kaste:

Sociale stratificatie is ook gebaseerd op kaste. In de open samenleving kunnen individuen van het ene klas- of statusniveau naar het andere gaan, dat wil zeggen dat er gelijkheid van kansen bestaat. De klassenstructuur is 'gesloten' wanneer een dergelijke mogelijkheid vrijwel afwezig is. Het Indiase kastenstelsel biedt een klassiek voorbeeld. Een 'kaste'-systeem is een systeem waarin de rang van een individu en de bijbehorende rechten en plichten worden toegeschreven aan de basis van geboorte in een bepaalde groep.

De hindoeïstische samenleving in traditioneel India was verdeeld in vijf hoofdlagen: vier Varnas of kaste en een vijfde groep, de kaste, waarvan de leden bekend stonden als onaanraakbaren. Elke klasse is onderverdeeld in sub-kasten, die in totaal vele duizenden. De brahmanen of priesters, leden van de hoogste kaste, personifiëren zuiverheid, heiligheid en heiligheid. Zij zijn de bronnen van leren, wijsheid en waarheid.

Aan het andere uiterste worden onaanraakbaren gedefinieerd als onrein en onzuiver, een status die alle andere sociale relaties beïnvloedt. Ze zijn het meest afgezonderd van leden van andere kasten en wonen aan de rand van de dorpen. Over het algemeen wordt de hiërarchie van prestige gebaseerd op noties van rituele zuiverheid weerspiegeld door de hiërarchie van macht. De brahmanen waren bewaarder van het recht en het rechtssysteem dat zij bestuurden was grotendeels gebaseerd op hun uitspraken. Ongelijkheid van rijkdom was meestal gekoppeld aan die van prestige en macht.

4. Goederen en status:

Estate systeem is synoniem met feodalisme, dat de basis bleef van sociale stratificatie in Europa vanaf de val van het Romeinse rijk tot de opkomst van de commerciële klassen in het algemeen en de Franse Revolutie (1989) in het bijzonder. In Rusland bleef het in de een of andere vorm bestaan ​​tot de Oktoberrevolutie (1917).

Onder het systeem werd het land beschouwd als de gave van God aan Koning, die bij afwezigheid van een plaatselijk administratief systeem subsidies verleende, genaamd landgoederen of leengoederen, aan edelen, heren genaamd temporaal, voor militaire dienst; zij maakten op hun beurt soortgelijke beurzen aan de inferieure klasse op eed van loyaliteit en militaire steun.

De houder van het land heette vazal; de menigten die cultiveerden waren de lijfeigenen en de mensen nog steeds lager voor de horigen waren slaven. Deze beurzen met de privileges die ze aanvankelijk hadden, waren persoonlijk van aard. Door de verzwakking van de centrale autoriteit werden het landgoed en de eraan verbonden privileges erfelijk. De kerk volgde hetzelfde. In de loop van de tijd ontwikkelden zich de drie landgoederen - de heren tijdelijk, heer geestelijk en de commons.

De menigten waren lijfeigenen. Ze waren iets beter dan slaven die volgens de wet bezetten. Ze hadden geen burgerrechten. In Rusland bijvoorbeeld, bestond ongeveer negen tiende van het bouwland, bestaande uit grote landgoederen, uit de Tsaar, de koninklijke familie en ongeveer één lakhs van de adellijke families. Het werd gecultiveerd door de miljoenen, genaamd lijfeigenen. De lijfeigenschap duurde voort tot 1861, toen het uiteindelijk werd afgeschaft.

Het Estate-systeem was de basis van sociale stratificatie in alle Europese landen. Het was gebaseerd op ongelijkheid van alle soorten; Economisch - er waren maar weinig landeigenaren en de massa's slaven en lijfeigenen; sociaal - landgoed bepaalde de sociale status en rol, en de landlozen werkten alleen voor hun bescherming.

Ze waren slechts een serviceklasse; Politiek - het landgoed dat werd gegeven voor militaire dienst, maakte van de houder de steun en de pilaar van de staat, en stond hem volledige zeggenschap toe over mensen en goederen binnen zijn landgoed.

De adel en hun belangrijke vazallen genoten van de voorrechten en de rest leefde in ellende. Mobiliteit betaalde geen belastingen, verwaarloosde de feodale plichten maar verzekerde alle rechten voor zichzelf. Ze hadden juridische immuniteiten en politieke privileges; zij maakten de wet tot hun handgemaakt en hielden mannen onder slavernij.

5. Beroep en inkomen:

Beroep is een aspect van economische systemen dat de sociale klassenstructuur beïnvloedt. Rogoff in haar studie van "Sociale Stratificatie in Frankrijk en de Verenigde Staten" benadrukte dat "van alle criteria die genoemd worden bij het bepalen van de klassestand, de beroepspositie de meest consequente naam is in de verschillende lagen in beide samenlevingen.

Talcott Parsons bevestigde dit ook voor de Verenigde Staten door te zeggen dat "de belangrijkste criteria voor de klassestatus zijn te vinden in de professionele prestaties van mannen, want prestige hangt samen met bezetting. In geavanceerde samenlevingen zijn beroepen gerelateerd aan sociale status. Er zijn pogingen gedaan door PK Hatt en CC North om beroepen in de VS te rangschikken.

In deze staat van de landelijke steekproef van volwassen werd gevraagd om negentig beroepen te beoordelen in overeenstemming met prestige geassocieerd met elke bezetting. De 'arts' had de hoogste prestige en schoenpoetser, de laagste. Daartussen bevonden zich andere bezigheden zoals administratieve en verkoopbezetting enz.

De samenleving is ook gestratificeerd op basis van inkomen. Verschil in inkomen leidt tot een zeer ongelijke levensstandaard. De verdeling van inkomen, zowel contant als reëel inkomen tussen individuen of families, neemt in alle kapitalistische landen de vorm aan van een gradiënt, waarbij een relatief kleine groep aan de top enorme bedragen ontvangt en aan de andere kant een wat grotere maar nog steeds een kleine aantal personen in de "negatieve inkomsten" -schijf.

6. Ras en etniciteit:

In de loop van de tijd, en op sommige plaatsen zelfs nu, werd en wordt ras en etniciteit de basis van ongelijkheid en gelaagdheid. Het Westen, waar ze ook naartoe gingen, beweerde raciale superioriteit en schreef hun succes eraan toe. Ze namen de 'inboorlingen' om van inferieure raciale afkomst te zijn.

Het rassenconflict in Afrika, de VS en in sommige Europese landen blijft een dominante factor in stratificatie en ongelijkheid. In Zuid-Afrika vormen de blanken een statusgroep; lidmaatschap waarvan niet door Afrikanen kan worden verkregen; het maakt niet uit hoe rijk of bekwaam ze zijn.

De Grieken en de Romeinen hadden ook de raciale opvattingen; en de Turken in ons land hadden niet minder. De Turko-Afghanen beschouwden Indiase Mussalmans als een inferieure klasse en als kantoren van verantwoordelijkheid en vertrouwen - werden ze in het algemeen niet toevertrouwd. Balban (1266-86), van oorsprong een Turk, was vol van het idee van raciale superioriteit en vond dat een Turk alleen de kwaliteiten had om te regeren. De Britten in hun hoogtijdagen van het imperialisme hadden vergelijkbare ideeën. Ze gaven aan alle anderen in hun koloniën, en aan ons een ongelijke behandeling.

7. Uitspraakklasse:

De heersende klasse houdt zichzelf altijd superieur aan degenen over wie het regeert. Dit verklaart de psychologie achter de relatie tussen 'heer' en 'dienaar'. Democratie heeft het onderscheid niet vernietigd. De politieke partijen en pressiegroepen zijn de instrumenten in handen van de heersende klasse om de gemeenschap te beïnvloeden en zichzelf aan de macht te houden.

In nieuwe onafhankelijke landen, zoals de onze, berust de politieke macht bij een politieke klasse van 'nieuwe mannen' van geen grote substantie die door het stichten en domineren van de partij en de regering een nieuwe heersende elite worden. Ze hebben dergelijke invloedsgebieden verworven, dat een nieuwe toetreder het nauwelijks alleen kan. Hij heeft hun steun nodig: de 'zegeningen' van de gevestigde orde die de massa's nauwelijks te zeggen hebben. Ze moeten het eens zijn met wat hen verteld wordt dat goed voor hen is.

8. Administratieve positie:

Stratificatie is soms gebaseerd op administratieve positie. Het ambtenarenpersoneel heeft een hogere status dan de leden van de provinciale dienst. Ook binnen de diensten, besturen leden van hogere rang meer respect. De gelaagdheid is duidelijker in politie en militaire dienst waar het uniform, de badges en de linten de officieren onderscheiden. Sprott heeft aangegeven dat "in de overheidsdiensten cijfers worden onderscheiden door de vorm van de stoel waarop de ambtenaar zit en de grootte van het bureau waarop hij schrijft".

Functies van sociale Stratificatie:

Voor een goed functioneren van de samenleving, moet het een mechanisme uitwerken waardoor mensen die zich bezighouden met verschillende beroepen een andere erkenning krijgen. Als elke activiteit wordt geassocieerd met hetzelfde type economisch rendement en prestige, zal er geen competitie zijn voor verschillende beroepen.

Stratificatie is dat systeem waarbij verschillende posities hiërarchisch verdeeld zijn. Zo'n systeem heeft aanleiding gegeven tot verschillende klassen zoals groepen uit het hogere, midden-, werkende en lagere of kaste zoals brahmanen, kshatriya's, vaishyas en sudra's. Het belang van stratificatie kan worden gezien met betrekking tot de functies die het vervult voor het individu en de samenleving.

I. voor het individu:

Zonder twijfel is het systeem van stratificatie van toepassing op de hele samenleving, maar het dient ook enkele functies voor het individu.

1. Competitie:

Individuen concurreren op basis van hun attributen met elkaar en alleen die individuen met betere attributen krijgen meer erkenning. Dit kan op het gebied van sport, onderwijs, beroep etc. zijn

2. Erkenning van talent:

De personen met meer opleidingsvaardigheden, ervaring en opleiding krijgen betere posities. De verdiende individuen worden niet gelijkgesteld met verdienstelijke kandidaten. Zo'n systeem helpt mensen om betere talenten te verwerven.

3. Motivatie:

Het systeem van stratificatie motiveert de individuen om hard te werken zodat ze hun sociale status kunnen verbeteren. Het is meer waar in het geval van die samenlevingen waarin statussen worden bereikt.

4. Jobtevredenheid:

Naarmate de banen aan de personen worden gegeven op basis van hun vaardigheden en opleiding, krijgen de werknemers werkplezier. In het geval dat een persoon met een hogere kwalificatie niet hoger mag op de sociale ladder, voelt hij zich ontevreden over zijn baan.

5. Mobiliteit:

Het systeem van bereikte status biedt ook een mogelijkheid voor opwaartse en neerwaartse mobiliteit. Degenen die hard werken en intelligent zijn, komen op de sociale ladder. Aan de andere kant dalen degenen die niet aan de verwachtingen voldoen naar beneden. Vandaar, de mogelijkheid van verandering in de positie houdt de mensen altijd alert en maakt ze hard werken.

II. Functies voor de Society:

Het systeem van sociale stratificatie is ook nuttig voor de vooruitgang en het welzijn van de samenleving. Dit is te zien als we rekening houden met twee vormen van stratificatie.

1. Ascriptieve vorm van stratificatie:

In het kastenstelsel wordt de status van het individu bij de geboorte vastgelegd en worden verschillende kasten hiërarchisch gerangschikt. Maar zelfs binnen het kastenstelsel nemen de leden die hun kastefuncties effectief en efficiënt vervullen een hogere status in. Aan de andere kant nemen leden die hun rol niet goed vervullen een lagere status in, zelfs als ze tot dezelfde kaste behoren. Deze functionele basis heeft aanleiding gegeven tot sub-castes. Met andere woorden, een kaste is verder verdeeld in verschillende sub-kasten en deze sub-kasten zijn hiërarchisch verdeeld in een kastgroep.

Fixatie van de status van een kaste-groep vergemakkelijkt ook een betere training van de leden. Naarmate de leden zich bewust worden van de toekomstige rollen, beginnen ze met trainen vanaf hun kindertijd. Een dergelijke situatie was meer van toepassing in de traditionele samenlevingen waar kennis foliekennis was en kon worden verkregen door het lidmaatschap van een kaste-groep.

Op deze manier vinden we dat onder de ascriptieve vorm van stratificatie, de samenleving goed werd bediend en er een onderlinge afhankelijkheid van de kaste was vanwege de specialisatie van hun rollen.

2. Bereikte vorm:

Onder de bereikte vorm van sociale stratificatie worden de sociale statussen toegewezen aan de waarde van het individu. Dit systeem heeft de volgende functies voor de samenleving:

(a) Beroepshiërarchie:

Afhankelijk van het belang van een bepaald beroep, zijn verschillende beroepen hiërarchisch verdeeld. De beroepen die erg belangrijk zijn voor het welzijn van de samenleving worden geassocieerd met hoog aanzien en die beroepen die geen gespecialiseerde training behoeven, krijgen een lage status. Zo'n systeem is vrij van verwarring en motiveert de mensen om hard te werken, zodat ze beroepen van hoog aanzien kunnen opnemen.

(b) Divisie volgens Intelligence:

Alle personen zijn niet gelijk met betrekking tot hun intelligentie. Die personen met een hoger niveau van intelligentie kunnen meer gecompliceerde functies van de samenleving uitvoeren. Vandaar dat ze verschillende kansen en een hoog aanzien krijgen.

(c) Training:

De maatschappij maakt uitgebreide afspraken voor de training van de jongere generatie. Degenen die meer tijd besteden aan training en het opdoen van nieuwe vaardigheden worden gecompenseerd met een hoog rendement. Hoewel dergelijke personen later beginnen te werken, is het economische rendement en sociale prestige van hun werk hoger dan andere.

(d) Werkefficiëntie:

Personen met passende kennis en training nemen passende posities in. Vandaar dat hun werkefficiëntie ook hoger is. Onder dit systeem is er geen plaats voor parasieten en degenen die zich onttrekken aan werk. De meest geschikte om te overleven is de regel die wordt gevolgd.

(e) Ontwikkeling:

De concurrentie om hoger op de sociale ladder te komen heeft geleid tot nieuwe uitvindingen, nieuwe werkmethoden en een grotere efficiëntie. Dit systeem heeft geleid tot vooruitgang en ontwikkeling van het land. De westerse samenlevingen zijn sterk ontwikkeld; het wordt toegeschreven aan het feit dat deze maatschappijen een open systeem van gelaagdheid hebben aangenomen.

Op deze manier vinden we dat systeem van stratificatie helpt bij de vooruitgang van de samenleving. Er zijn sommige sociologen die van mening zijn dat sociale stratificatie ook geassocieerd is met disfuncties, bijvoorbeeld het veroorzaken van frustratie, angst en mentale spanning. Kortom, we kunnen zeggen dat sociale stratificatie zowel positieve als negatieve functies heeft. Maar geen enkele maatschappij kan overleven tenzij het een systeem van gelaagdheid heeft.

Theories of Social Stratification:

Een aantal theoretische benaderingen van sociale stratificatie zijn naar voren gebracht. Verschillende theorieën over sociale stratificatie worden hieronder besproken.

Functionalist Theorie:

Functionalisten verzekeren dat er bepaalde basisbehoeften of functionele voorwaarden zijn waaraan moet worden voldaan voor het voortbestaan ​​van de samenleving. Ze kijken naar sociale stratificatie om te zien in hoeverre deze voldoet aan deze functionele vereisten.

They assure that the parts of society form an integrated whole and thus, examine the ways in which the social stratification system is integrated with other parts of the society. Functionalists maintain that certain degree of order and stability are essential for the operation of social system. They, therefore, want to consider how stratification systems help to maintain order and stability of society.

Functionalists are primarily concerned with the function of social stratification, with its contribution to the maintenance of society. Talcott Parsons, Kingsley Davis, Wilbert Moore are some of the prominent American sociologists who have developed functional theory of social stratification.

It has been contended by them that social stratification inevitably occurs in any complex society, particularly in an industrial society and it serves some 'Vital functions' in such societies. Social stratification is indispensable to any complex society, they say. This view is known as functionalist theory of social stratification.

Parsons argue that stratification system derive from common values. In Parsons' words, 'Stratification, in its valuational aspect, is the ranking of units in a social system, in accordance with common value system”. Thus, those who perform successfully in terms of society's values will be ranked highly and they will be likely to receive a variety of rewards.

They will be accorded high prestige. For example, if a society places a high value on bravery and generosity, as in the case of the Sioux Indians, those who exceed in terms of the qualities will receive a high rank in the stratification system. He also argues that since different societies have different value systems, the way of attaining a high position will vary from society to society.

It follows from Parson's argument that there is a general belief that stratification system are just, right and proper, since they are basically an expression of shared values. Thus, the American business executive is seen to deserve his rewards because members of society place a high value on his skills and achievements.

Het is niet dat er geen conflict is tussen de hooggeschoolden en degenen die weinig beloning ontvangen. Parsons is van mening dat dit conflict onder druk wordt gehouden door het gemeenschappelijke waardesysteem dat de ongelijke verdeling van beloningen rechtvaardigt.

Volgens functionalisten is de relatie tussen sociale groepen in de samenleving er een van samenwerking en onderlinge afhankelijkheid. Aangezien geen enkele groep zelfvoorzienend is, kan het niet voldoen aan de behoeften van zijn leden. Het moet daarom goederen en diensten uitwisselen met andere groepen. Dus de relatie tussen sociale groepen is er een van wederkerigheid. Deze relatie strekt zich uit tot de strata in een stratificatiesysteem.

In samenlevingen met een zeer gespecialiseerde taakverdeling zullen sommige leden zich specialiseren in organisatie en planning, anderen zullen hun richtlijnen volgen. Talcott Parsons betoogt dat dit onvermijdelijk leidt tot ongelijkheid in termen van macht en prestige. Aldus zullen degenen met de macht om de activiteiten van anderen te organiseren en te coördineren een hogere sociale status hebben.

Net als prestige-differentiëlen stelt Parsons dat ongelijkheid van macht gebaseerd is op gedeelde waarden. Macht is legitiem gezag in een zin die algemeen aanvaard wordt als rechtvaardig en gepast door leden van de samenleving als geheel. De macht van de Amerikaanse bedrijfsleider wordt gezien als legitiem gezag omdat het wordt gebruikt om de productiviteit te bevorderen, een doel dat door alle leden van de samenleving wordt gedeeld.

Parsons ziet sociale stratificatie als onvermijdelijk en functioneel voor de samenleving. Machts- en Prestige-ongelijkheden zijn essentieel voor de coördinatie en integratie van een gespecialiseerde arbeidsverdeling. Zonder sociale ongelijkheid vinden Parsons het moeilijk om te zien hoe leden van de samenleving effectief kunnen samenwerken en samenwerken.

De beroemdste functionalistische theorie van stratificatie werd voor het eerst gepresenteerd door Davis en Moore in 1945. Volgens hen bestaat gelaagdheid in elke bekende menselijke samenleving. Ze beweren dat alle sociale systemen bepaalde functionele voorwaarden delen waaraan moet worden voldaan voor overleving en effectieve werking van het systeem.

Een dergelijke functionele voorwaarde is effectieve rolverdeling en prestaties. Davis en Moore stellen dat alle samenlevingen een mechanisme nodig hebben om effectieve rolverdeling en prestaties te garanderen. Dit mechanisme is sociale stratificatie. Ze zien stratificatie als een systeem dat ongelijke beloningen en privileges toekent aan verschillende posities in de samenleving.

Mensen verschillen in termen van hun aangeboren aanleg en talent. Posities verschillen in termen van hun belang voor de overleving en het onderhoud van de samenleving. Bepaalde functies zijn meer 'functioneel belangrijk' dan andere. Er zijn een aantal taken die training of vaardigheden vereisen en er is een beperkt aantal personen met het vermogen om dergelijke vaardigheden te verwerven.

Posities vereisen meestal een lange trainingsperiode die bepaalde offers met zich meebrengt, zoals inkomensverlies. Daarom is een hoge beloning nodig om een ​​stimulans te geven om mensen aan te moedigen om een ​​training te volgen voor een functie om hen te compenseren voor het betreffende offer. Het is noodzakelijk voor degenen die de belangrijkste functies vervullen om hun rol te spelen, moet efficiënt.

De hoge opbrengsten die aan deze posities zijn verbonden, bieden de nodige motivatie voor dergelijke uitvoeringen. Deze beloningen - meestal economisch, prestige en vrije tijd - zijn verbonden aan of ingebouwd in de sociale positie. Zo concluderen Davis en Moore dat sociale stratificatie een hulpmiddel is waarmee maatschappijen verzekeren dat de belangrijkste functies worden vervuld door gekwalificeerde personen en taken die adequaat worden uitgevoerd.

Ze zeggen, er is de noodzaak om prestige te verdelen volgens het belang voor de samenleving van een sociale positie. Prestige, beloning impliceert de uitoefening van grotere macht. Het bezit van meer rijkdom, prestige en macht markeert een deel van de samenleving als een klasse.

In antwoord op de vraag, welke posities functioneel het belangrijkst zijn, suggereren ze dat het belang van een positie op twee manieren kan worden gemeten. Ten eerste door de mate waarin een positie functioneel uniek is, omdat er geen andere positie is die dezelfde functie naar tevredenheid kan vervullen. Men zou kunnen stellen dat een dokter functioneel belangrijker is dan een verpleegster.

Omdat zijn positie veel van de vaardigheden met zich meebrengt die nodig zijn om de rol van arts uit te oefenen. Maar niet andersom. De tweede maatstaf van belang is de mate waarin andere posities afhankelijk zijn van die in kwestie. Er kan worden beweerd dat managers belangrijker zijn dan routinekantoorpersoneel, omdat het personeel afhankelijk is van de leiding en de organisatie van het management.

Kortom, Davis en Moore beschouwen sociale stratificatie als een functionele noodzaak.

Kritiek:

MM Tumin, Walter Buckley, Michael Young en anderen hebben kritiek geuit op deze theorie van gelaagdheid. Hun argumenten lopen als volgt.

Ze wijzen erop dat gelaagdheid daadwerkelijk de efficiënte werking van een sociaal systeem kan belemmeren. Omdat het kan voorkomen dat mensen met superieure capaciteiten bepaalde taken uitvoeren die behoren tot een bevoorrechte klasse.

Ten tweede kunnen zij het niet eens zijn met de functionalistische opvatting dat sommige taken belangrijker zijn voor een samenleving dan andere, omdat men niet kan opereren dan andere.

Ten derde trekt Tumin de visie in twijfel dat sociale stratificatie functioneert om sociaal systeem te integreren. Hij betoogt dat differentiële beloningen vijandigheid en wantrouwen tussen verschillende segmenten van de samenleving kunnen bevorderen.

Ten vierde werpen de sociologen twijfel op de impliciete veronderstelling dat de feitelijke beloningsverschillen inderdaad het verschil weerspiegelen in de vaardigheden die vereist zijn voor bepaalde beroepen. Bijvoorbeeld, een chirurg verdient twintig keer meer dan een mijnwerker. Betekent dit dat de vaardigheden van de chirurg twintig keer groter of waardevoller voor de samenleving zijn dan die van de mijnwerker?

Ten vijfde heeft Tumin het standpunt van Davis en Moore verworpen dat de functie van ongelijke beloningen is om getalenteerde individuen te motiveren en toe te wijzen aan functioneel belangrijkste posities. Hij stelt dat sociale stratificatie een belemmering vormt voor de motivatie en werving van talenten.

Dit komt snel naar voren in gesloten systemen zoals kaste en raciale stratificatie. Onaanraakbaren, zelfs de meest getalenteerde, kunnen bijvoorbeeld geen brahmanen worden. Het gesloten stratificatiesysteem werkt dus precies tegengesteld aan de theorie van Davis en Moore.

Deze kritiek is waar, maar ze kunnen niet worden beschouwd als een volledige weerlegging van de functionalistische theorie van stratificatie. Eva Rosenfeld heeft in haar onderzoek aangetoond dat gelaagdheid onvermijdelijk is. Haar studie ging over het Israëlische Kibbutizim-systeem en veel van Kibbutizim zijn te vinden op het marxistische principe van iedereen naar vermogen - voor iedereen naar behoefte.

Ondanks verschillende regelingen die zijn ontworpen om een ​​egalitaire samenleving te creëren, bestaat sociale ongelijkheid in de Kibbutzim. Eva Roserfeld heeft twee verschillende sociale lagen geïdentificeerd die door leden worden erkend.

De bovenste laag is gemaakt van 'leider - manager'. De onderste stratum bestaat uit de gewone ', de landarbeiders en machinebedieners. Gezag en prestige zijn niet gelijk verdeeld. Rosenfeld merkt op dat hoofdmanagers worden gerespecteerd voor hun bijdrage aan de gemeenschappelijke onderneming. De studie van Rosenfeld verleent enige steun aan de functionalistische bewering dat sociale stratificatie, althans in termen van macht en prestige, onvermijdelijk is.

Marxistische / Conflicttheorie:

De conflicttheoretici zien een andere kijk op de samenleving, die stratificatie ziet als het resultaat van de differentiële verdeling van macht waarin dwang, overheersing en uitbuiting als sleutelprocessen worden beschouwd. De aannames van de conflicttheoretici zijn in feite:

1. Elke samenleving is op elk punt onderhevig aan veranderingsprocessen, sociale verandering is alomtegenwoordig.

2. Elke samenleving vertoont op elk punt onenigheid en conflicten, sociale conflicten zijn alomtegenwoordig.

3. Elk element in een samenleving levert een bijdrage aan de integratie en verandering ervan.

4. Elke samenleving is gebaseerd op de dwang van sommige van zijn leden door anderen.

Conflicttheoretici beschouwen stratificatie in termen van individuen en subgroepen binnen een samenleving. Deze theorie stelt dat ongelijkheid bestaat in de samenleving, omdat er altijd een tekort is aan beschikbare gewaardeerde goederen en diensten en daarom is er altijd een strijd over wie wat krijgt. Ongelijkheid komt voort uit het feit dat gewenste sociale posities niet worden bereikt door talent of vermogen, maar door geweld, door geboorte, door dominantie, door uitbuiting of door dwang.

Karl Marx heeft nooit een theorie van gelaagdheid gegeven; hij gaf een theorie van sociale klasse op basis waarvan we gelaagdheid of ongelijkheid in de samenleving ontlenen. In de visie van Marx is het concept van klasse fundamenteel.

Klassen volgens Marx, zijn grote groepen mensen die van elkaar verschillen door de plaats die ze innemen in een historisch bepaald productiesysteem, door hun relatie tot de productiemiddelen en door hun rol in de sociale organisatie van arbeid, en bijgevolg de methoden waarmee ze hun aandeel in sociale rijkdom ontvangen en de hoeveelheid van deze rijkdom die ze bezitten.

Klasse, volgens Marx, is een historische categorie. Het is verbonden met een bepaalde fase in de ontwikkeling van de productie, met een zekere fase in de ontwikkeling van de productie met een bepaald type productierelatie. Klassen ontstaan ​​om redenen van historische noodzaak in verband met het verschijnen van uitbuitende vormen van productie.

De snelle exploitatieve productiewijze was slavernij, waarin de voornaamste klassen slaven en slavenhouders waren. De slavernij werd gevolgd door het feodalisme waaronder de grootgrondbezitters en de lijfeigenen twee hoofdklassen vormden. Feudalisme werd vervangen door kapitalisme waaronder kapitalisten en het proletariaat twee belangrijke concurrerende klassen zijn.

Naast deze klassen van een uitbuitende samenleving, erkende Marx dat sociale differentiatie veel andere groepen met tegenstrijdige belangen produceerde. Hij erkende ook het bestaan ​​van de middenklasse (kleine bourgeoisie).

Deze klassen bezitten de productiemiddelen maar dragen ook hun arbeidskracht bij, zoals het proletariaat. Elke klassenmaatschappij wordt een theater van conflict-conflict tussen klassen van tegengestelde belangen. Mannen in verschillende relaties met de productiemiddelen hebben natuurlijk tegengestelde belangen.

In de kapitalistische maatschappij hebben de eigenaars van kapitaal er alle belang bij winst te maximaliseren en proberen ze de winst voor zichzelf te houden die door de arbeiders is gecreëerd. Dus, klassenconflicten vinden volgens Marx plaats tussen het kapitalistische en het proletariaat onder het kapitalisme. De ontwikkeling van de maatschappij wordt bepaald door de uitkomst van dit klassenconflict. "De geschiedenis van alle tot nu toe bestaande maatschappijen", schreef Marx en Engels in het Communistisch Manifest, "is een geschiedenis van klassenstrijd."

Marx zei dat klassenconflict wordt opgelost door de revolutionaire afschaffing van de oude productierelatie en oude klassen en hun vervanging door nieuwe klassen. Hij toonde aan dat de klassenstrijd in de kapitalistische maatschappij onvermijdelijk leidt tot de afschaffing van klassen en de oprichting van klassenloze samenleving, socialisme '.

De overgang van feodalisme naar kapitalisme werd voortgebracht door strijd tussen gelande aristocratie en een opkomende kapitalistische klasse. De opkomende kapitalistenklasse heeft de feodale aristocratie ten val gebracht en zal op dezelfde manier worden ontheemd door de arbeidersklasse. Marx 'basisgedachte was dat het proletariaat dat alle productiemiddelen in beweging zet en toch nooit de eigenaar is, de' laatste klasse 'is.

Het proletariaat komt in conflict met de bourgeoisie en wordt in de loop van de strijd van zijn positie als een "klasse-voor-zichzelf" in economische en politieke concurrentie met de kapitalistische klasse. De uitkomst van hun strijd, terwijl andere dingen gelijk zijn, is de omverwerping van de kapitalistische klasse en de kapitalistische productieverhouding.

Het proletariaat kan zichzelf niet als een klasse emanciperen zonder het kapitalistische productiesysteem af te schaffen, waar het de uitgebuite en onderdrukte klasse is. Om zichzelf te bevrijden, moet het proletariaat zichzelf dus als een klasse afschaffen, waardoor alle klassen en klassenregering als zodanig worden afgeschaft.

De overgang naar het socialisme gebeurt niet automatisch. Het is de historische rol van de arbeidersklasse om deze overgang tot stand te brengen die door de kapitalistenklasse wordt tegengewerkt. De kwestie van de vorm waarin het revolutionaire proces moest plaatsvinden door vredig of geweld betekent. De overdracht van de staatsmacht van de kapitalistische klasse is de fundamentele vraag van de socialistische revolutie. Het kan alleen worden bewerkstelligd door een scherpe klassenstrijd, waarvan de hoogste vorm revolutie is.

Kritiek:

Sorokin heeft de theorie van Marx op drie gronden bekritiseerd. Snel zegt hij, het is oud. Marx zelf verwees naar Augustine Theory als de "vader van klassenstrijd in Franse historische geschriften".

In zijn brief aan Weydemeyer verklaarde hij dat het nieuwe dat hij deed was om te bewijzen dat "het bestaan ​​van klassen alleen verbonden is met een bepaald historisch proces in de ontwikkeling van de productie" en de klassenstrijd in de kapitalistische maatschappij zou leiden tot de oprichting van een geeft les aan de maatschappij.

Dit is de originaliteit van Marx. Ten tweede zegt Sorokin dat de aanvaarding van de klassenstrijd als de drijfkracht van de ontwikkeling van de maatschappij leidt tot de ontkenning van samenwerking van sociale klassen die de basis is geweest van de vooruitgang van de mensheid. Ten derde is de klassentheorie van Marx fout omdat hij het belang van andere antagonismen, zoals de strijd van raciale, nationale en religieuze groepen, niet erkent.

Raymond Aron en Lipset hebben geprobeerd te argumenteren tegen de klassenleer van Marx. Ze voerden aan dat met de vooruitgang van de economie er sprake is van minimale oppositie of vijandigheid tussen klassen. De heersende klasse houdt zich bezig met welzijnsactiviteiten zoals het opzetten van liefdadigheidsscholen, ziekenhuizen etc. Maar antagonisme zou niet verdwijnen, klassenantagonisme zou verdwijnen in een marxistische utopie, maar er zouden zeker andere soorten antagonisme ontstaan.

TB Bottomore is een andere bedachtzame criticus van het marxisme. Volgens Bottomore heeft Marx te veel waarde toegekend aan sociale klassen- en klasseconflicten. Hij heeft andere belangrijke sociale relaties genegeerd. Bottomore beweert dat de kloof tussen de twee grote klassen niet is uitgebreid omdat er een algemene stijging is in ieders levensstandaard.

De arbeidersklasse heeft nieuwe attitudes en ambities ontwikkeld die niet ontvankelijk zijn voor revolutie. Revolutie heeft niet plaatsgevonden en zal niet plaatsvinden vanwege uitgebreide sociale voorzieningen, meer werkgelegenheid, veiligheid en hogere arbeidsvoorwaarden. Bottomore bekritiseerde het argument van Marx dat de middenklasse zou verdwijnen omdat haar leden zich bij de ene of de andere twee grote klassen zouden aansluiten. In plaats daarvan is er een enorme groei geweest in de middenklasse.

Dahrendorf stelde dat de marxistische analyse niet van toepassing is op de postkapitalistische maatschappij. Interne tegenstellingen waarvan Marx denkt dat ze zullen ontstaan, doen zich niet gemakkelijk voor. Volgens Dahr zegt Marx zelf over Division of Labour, we kunnen zien dat economische factoren niet de belangrijkste factoren zijn.

Weber behandelt Marx 'concept van klasse als een ideaal type, een logische constructie gebaseerd op waargenomen neigingen. Hij geeft meer belang aan Status, Prestige en Kracht. Hij zegt dat klasse niet iets is om te worden waargenomen in termen van productiemiddelen.

Multidimensionale theorie:

Multidimensionale theorie is geassocieerd met de naam van Max Weber van mening dat de invloed of het effect dat het gedrag van een ander individu of een andere groep, zich op verschillende manieren manifesteert. Invloed, een bijproduct van sociale interactie en cultuur, is wederkerig, het bestaat in vele vormen en is ongelijk verdeeld over de sociale orde. Hij voelde dat er in elke samenleving ten minste drie onafhankelijke orden of hiërarchieën bestonden. Weber gebruikte de termen klasse, status en partij om te verwijzen naar drie orders: economisch, sociaal en politiek.

Max Weber heeft het moderne sociologische schrijven over sociale stratificatie grondig beïnvloed. Zijn raamwerk om het systeem van sociale stratificatie uit te leggen en te analyseren is gebaseerd op drie dimensies van 'klasse', status en macht. Volgens hem worden alle of bijna alle leden van de samenleving collectief gerangschikt boven of onder elkaar in termen van klassestatus en macht.

Max Weber ging akkoord met de fundamentele huurders van Marx dat controle over eigendom een ​​basisfeit was bij het bepalen van de levenskansen van een individu of een klasse - Weber zegt: "klassen zijn gestratificeerd volgens hun relatie tot de productie en verwerving van goederen ......”.

Dat wil zeggen, klasse wordt bepaald door de marktsituatie van een persoon, die grotendeels afhangt van het feit of hij al dan niet eigenaar van onroerend goed is. De marktsituatie bepaalt het inkomen en de levenskansen die hiervan afhankelijk zijn. Vandaar dat Webers definitie van klasse in grote lijnen vergelijkbaar is met die van Marx.

Aan de economische dimensie (klasse) van stratificatie heeft Weber twee andere dimensies toegevoegd, 'Prestige en Kracht'. Volgens Weber vormen Eigendom, Prestige en macht drie verschillende onderling verbonden basissen waarop hiërarchieën in een samenleving worden gecreëerd. Prestige betekent de mate waarin een persoon wordt opgezocht of naar beneden wordt gekeken of wordt beschouwd als het soort persoon dat moet worden bewonderd of geëmuleerd of aan de andere kant met minachting wordt behandeld.

Macht verwijst naar de mate waarin iemand de actie van anderen kan beïnvloeden of bevelen, zijn wil effectief kan maken en beslissingen kan nemen. Verschillen in klassen voor het creëren van eigendommen, verschillen in maatschappelijk aanzien en eer genereren statengroepen en lagen en machtsverschillen genereren politieke partijen.

Weber zegt dat statusgroepen worden gevormd op basis van een gemeenschappelijke hoeveelheid sociaal toegeschreven prestige of eer. Hij erkent dat verschillen in eigendom de basis kunnen vormen voor verschillen in eer of prestige, maar hij benadrukt dat andere factoren even belangrijk of zelfs meer zijn. Status, zegt hij, staat in scherpte tegenover de pretentie van eigendom.

Statusgroepen zijn gestratificeerd volgens de principes van hun 'consumptie' van goederen zoals gerepresenteerd door speciale 'levensstijl'. Daarom is het verwerven van rijkdom op zich geen voldoende basis voor toetreding tot een hoge statusgroep, zoals aristocratie. Zowel de eigenaren van onroerend goed en de eigenschap minder kunnen en vaak doen, behoren tot dezelfde staten-groep.

Verschil in vastgoed resulteert in 'levenskansen', terwijl statusverschillen leiden tot een verschil in 'levensstijl'. Dergelijke verschillen in 'levensstijl' vormen een belangrijk element bij het onderscheiden van een statusgroep om hun positie te stabiliseren door verschillende hoeveelheden economische macht te beveiligen waarvan zij de neiging hebben om privileges te genieten, die van de ene statusgroep tot de andere verschillen.

Zo erkende Weber, net als Marx, de essentiële betekenis van eigendomsverschillen bij de vorming van statusgroepen en bij het aanscherpen van de scheidslijnen van het onderscheid en voorrecht tussen hen. Maar hij verschilde in twee opzichten van Marx. Eerst gaf hij meer belang aan statusgroepen dan Marx deed. Ten tweede was hij van mening dat economische klassen normaal geen gemeenschappen vormen, maar statusgroepen wel.

De derde dimensie van sociale stratificatie is macht. Verschillen in macht genereren politieke partijen. Weber zegt dat economische klassen, statusgroepen en politieke partijen allemaal verschijnselen zijn van machtsverdeling binnen een gemeenschap, maar dat partijen op verschillende manieren verschillen van klassen en status.

Hoewel de centrale betekenis van klassen economisch is, en die van statusgroep prestige is, leven partijen in een huis van macht. Weber stelt dat partijen zich kunnen ontwikkelen in samenlevingen met een redelijke ordening en staf van personen die klaar zijn om het af te dwingen. Weber heeft echter niet ontkend dat er groepen en partijen bestaan.

Kortom, Weber vat de samenleving op die is gestratificeerd in drie soorten sociale segregatie. Deze segregatie verschilt in mate van zelfbewuste eenheid en gemeenschapsdoel. Ze verschillen ook in een bepaald aspect van sociale beloning of hulpbron waarmee ze in de eerste plaats te maken hebben, dus klassen hebben een economische basis, statusgroepen hebben de eerbasis en partijen zijn gecentreerd op macht. Deze hebben vaak een overlappend lidmaatschap en soms is de economische klasse, onder speciale omstandigheden, vrijwel identiek met de statusgroep en de politieke partij.

Webers analyse van klassen, statusgroepen en partijen suggereert dat geen enkele theorie hun relaties kan aanwijzen en verklaren. Het samenspel van klasse, status en partij in de vorming van een sociale groep is complex en moet in bepaalde samenlevingen in bepaalde perioden worden onderzocht. Marx probeerde alle vormen van ongelijkheid terug te brengen tot sociale klasse en voerde aan dat klassen de enige belangrijke sociale groep in de samenleving vormden. Weber stelt dat het bewijs een complexer en gevarieerder beeld geeft van sociale stratificatie.