Vraag naar geld en Keynes 'Liquiditeitsvoorkeur Theorie van belang
Vraag naar geld en Keynes 'Liquiditeitsvoorkeur Theorie van belang!
Waarom mensen vragen om geld, is een belangrijk onderwerp in de macro-economie. De vraag naar geld bepaalt niet alleen de rentevoet, maar ook de prijzen en het nationale inkomen van de economie. Klassieke economen beschouwden geld als gewoon een betaalmiddel of ruilmiddel.
In het klassieke model vragen mensen daarom geld om betalingen te doen voor hun aankoop van goederen en diensten. Met andere woorden, ze willen geld houden voor transactiedoeleinden. Aan de andere kant legde JM Keynes de nadruk op de opslag van de waardefunctie van geld.
Volgens hem is geld een troef en willen mensen het houden om te profiteren van veranderingen in de prijs van dit activum, dat wil zeggen de rentevoet. Daarom benadrukte Keynes nog een ander motief voor het aanhouden van geld dat hij speculatief motief noemde.
Zoals hieronder in detail zal worden uitgelegd, eisen mensen onder speculatief motief om geldsaldi te houden om te profiteren van de toekomstige veranderingen in de rentevoet, of wat hetzelfde betekent, van de toekomstige veranderingen in obligatiekoersen.
Een essentieel punt dat moet worden opgemerkt over de vraag naar geld van mensen, is dat wat mensen willen, geen nominale geldhoeveelheden zijn, maar echte geldsaldi (dit wordt ook simpelweg echte balans genoemd). Dit betekent dat mensen geïnteresseerd zijn in de koopkracht van hun geldbezit, dat wil zeggen de waarde van geldsaldi in termen van goederen en diensten die ze zouden kunnen kopen.
Mensen zouden dus niet geïnteresseerd zijn in louter nominale geldhoeveelheden, ongeacht het prijsniveau, dat wil zeggen, het aantal roepie bankbiljetten en bankdeposito's. Als de nominale geldreserves met de verdubbeling van het prijsniveau ook worden verdubbeld, blijven hun saldo's in echt geld hetzelfde. Als mensen zich alleen bezighouden met nominale geldhoeveelheden, ongeacht het prijsniveau, zouden ze lijden aan geldillusie.
De vraag naar geld was een onderwerp van levendige discussies in de economie. De belangstelling voor onderzoek naar de vraag naar geld is te danken aan de belangrijke rol die de monetaire vraag speelt bij het bepalen van het prijsniveau, de rente en het inkomen.
Tot voor kort waren er drie benaderingen van de vraag naar geld, namelijk de benadering van transacties van Fisher, Cash-balance benadering van Cambridge economen, Marshall en Pigou en Keynes theorie van de vraag naar geld. De afgelopen jaren hebben Baumol, Tobin en Friedman echter nieuwe theorieën over de vraag naar geld naar voren gebracht. We onderzoeken kritisch onder al deze theorieën over de vraag naar geld.
Fisher's Transactions Approach of Demand for Money:
In zijn theorie van de vraag naar geld legden Fisher en andere klassieke economen de nadruk op het ruilmechanisme van geld, dat wil zeggen geld als een middel om goederen en diensten te kopen. Alle transacties met betrekking tot de aankoop van goederen, diensten, grondstoffen en activa vereisen betaling van geld als waarde van de transactie.
Als de boekhoudkundige identiteit, namelijk de betaalde waarde, dezelfde ontvangen waarde moet hebben, moet de waarde van de verkochte goederen, diensten en activa gelijk zijn aan de waarde van het geld dat voor hen is betaald. Zo moet in een bepaalde periode de waarde van alle verkochte goederen, diensten of activa gelijk zijn aan het aantal transacties T dat is vermenigvuldigd met de gemiddelde prijs van deze transacties. De totale waarde van de verrichte transacties is dus gelijk aan PT.
Aan de andere kant, omdat de betaalde waarde identiek is aan de waarde van de geldstroom gebruikt voor het kopen van goederen, diensten en activa, is de waarde van de geldstroom gelijk aan de nominale hoeveelheid geldvoorraad M vermenigvuldigd met het gemiddelde aantal keren dat de hoeveelheid van geld in omloop wordt gebruikt of ingewisseld voor transactiedoeleinden. Het gemiddelde aantal keren dat een geldeenheid wordt gebruikt voor transacties van goederen, diensten of activa wordt de handelingssnelheid van het verkeer genoemd en wordt aangegeven door V.
Symbolisch is Fisher's uitwisselingsvergelijking geschreven als onder:
MV = PT ... (1)
Waarbij M = de hoeveelheid geld in omloop
V = transactiesnelheid van de bloedsomloop
P - Gemiddelde prijs
T = het totale aantal transacties.
De bovenstaande vergelijking (1) is een identiteit die per definitie waar is. Maar door enkele veronderstellingen over de variabelen V en T te nemen, transformeerde Fisher de bovenstaande identiteit in een theorie van vraag naar geld.
Volgens Fisher wordt de nominale hoeveelheid geld M vastgesteld door de Centrale Bank van een land (merk op dat de Reserve Bank of India de Centrale Bank van India is) en wordt daarom behandeld als een exogene variabele waarvan wordt aangenomen dat het een bepaalde hoeveelheid in India is. een bepaalde tijdsperiode.
Verder is het aantal transacties in een periode een functie van nationaal inkomen; hoe groter het nationale inkomen, hoe groter het aantal transacties dat moet worden uitgevoerd. Verder, aangezien Fisher ervan uitging dat volledige tewerkstelling van middelen de overhand heeft in de economie, wordt het niveau van nationaal inkomen bepaald door het bedrag van de volledig in dienst genomen middelen. Dus, met de veronderstelling van volledige tewerkstelling van middelen, wordt het volume van transacties T op de korte termijn vastgelegd.
Maar de belangrijkste veronderstelling die Fisher's uitwisselingsvergelijking als een theorie van de vraag naar geld maakt, is dat de circulatiesnelheid (V) constant blijft en onafhankelijk is van M, P en T. Dit komt omdat hij dacht dat de omloopsnelheid van geld (V ) wordt bepaald door institutionele en technologische factoren die betrokken zijn bij het transactieproces. Omdat deze institutionele en technologische factoren niet veel variëren op de korte termijn, werd aangenomen dat de transactiesnelheid van geldcirculatie (V) constant was.
Omdat we weten dat voor een geldmarkt die in evenwicht is, de nominale hoeveelheid geldhoeveelheid gelijk moet zijn aan de nominale hoeveelheid geldvraag. Met andere woorden, voor de geldmarkt om in evenwicht te zijn
M x = M d = M
Waar M wordt vastgesteld door de Centrale Bank van een land.
Met de bovenstaande aannames. Fisher's uitwisselingsvergelijking kan worden herschreven als
M d = PT / V
Of M d = 1 / V, PT ... (2)
Volgens Fisher's transacties is de vraag naar geld dus afhankelijk van de volgende drie factoren:
(1) Het aantal transacties (T)
(2) De gemiddelde prijs van transacties (P)
(3) De transactiesnelheid van geldcirculatie
Er is op gewezen dat Fisher's transactiesbenadering een soort van mechanische relatie tussen vraag naar geld (M d ) en de totale waarde van transacties (PT) vertegenwoordigt. Zo zegt prof. Suraj Bhan Gupta dat in Fisher's benadering de relatie tussen vraag naar geld M d en de waarde van transacties (PT), "een soort van mechanische relatie tussen hem (ie PT) en Md verraadt aangezien PT het totale hoeveelheid werk die door geld als ruilmiddel moet worden gedaan. Dit maakt de vraag naar geld (M d ) een technische vereiste en geen gedragsfunctie ".
In Fisher's transacties benadering van de vraag naar geld een aantal ernstige problemen worden geconfronteerd wanneer het wordt gebruikt voor empirisch onderzoek. Ten eerste worden, in de benadering van Fisher's transacties, niet alleen transacties opgenomen die betrekking hebben op de lopende productie van goederen en diensten, maar ook die welke optreden bij de verkoop en aankoop van kapitaalgoederen zoals effecten, aandelen, land etc. zijn ook inbegrepen. Vanwege frequente veranderingen in de waarden van deze kapitaalgoederen, is het niet gepast om aan te nemen dat T constant zal blijven, zelfs als Y als constant wordt beschouwd vanwege de veronderstelling van volledige werkgelegenheid.
Het tweede probleem waarmee Fisher geconfronteerd wordt, is dat het moeilijk is om een algemeen prijsniveau vast te stellen en te bepalen dat niet alleen betrekking heeft op goederen en diensten die momenteel worden geproduceerd, maar ook op kapitaalgoederen die zojuist hierboven zijn vermeld.
The Cambridge Cash-Balance Theory of Demand for Money:
Cambridge Cash-Balance theorie van de vraag naar geld werd naar voren gebracht door de economen van Cambridge, Marshall en Pigou. Deze Cash-Balance-theorie van de vraag naar geld verschilt van Fisher's transactiebenadering, omdat het de nadruk legt op de functie van geld als een winkel van waarde of rijkdom in plaats van Fisher's nadruk op het gebruik van geld als een ruilmiddel.
Het is de moeite waard om op te merken dat de uitwisselingsfunctie van geld de noodzaak elimineert om het probleem van het dubbel samenvallen van wensen in het ruilsysteem met elkaar te verhandelen en op te lossen. Anderzijds legt de functie van geld als een winkel van waarde de nadruk op het aanhouden van geld als een algemene koopkracht door particulieren gedurende een periode tussen de verkoop van een goed of een dienst en de daaropvolgende aankoop van een goed of dienst in een later stadium datum.
Marshall en Pigou concentreerden hun analyse op de factoren die de individuele vraag bepalen voor het aanhouden van kassaldi. Hoewel ze erkenden dat de huidige rente, de rijkdom van de particulieren, de verwachtingen over toekomstige prijzen en de toekomstige rentevoet bepalend zijn voor de vraag naar geld, waren ze echter van mening dat veranderingen in deze factoren constant blijven of evenredig zijn aan veranderingen in het inkomen van individuen. .
Aldus stellen zij dat de vraag van personen naar kasvoorraden (dwz nominale geldsaldi) evenredig is aan het nominale inkomen (dat wil zeggen het geldinkomen). Dus, volgens hun benadering, kan de totale vraag naar geld worden uitgedrukt als
M d = kPY
Waarbij Y = reëel nationaal inkomen
P = gemiddeld prijsniveau van momenteel geproduceerde goederen en diensten
PY = nominaal inkomen
k = deel van het nominale inkomen (PY) dat mensen als kassaldi willen behouden
Cambridge Cash-balance benadering van de vraag naar geld is geïllustreerd in Fig. 18.1 waar we op de X-as het nominale nationale inkomen (PY) en op de F-as de vraag naar geld (M d ) meten. Uit figuur 18.1 zal blijken dat de vraag naar geld (M d ) in deze Cambridge Cash-balance benadering een lineaire functie van het nominale inkomen is. De helling van de functie is gelijk aan k, dat wil zeggen, k = M d / P y .
Een belangrijk kenmerk van de benadering van de kasbalans is daarom dat het de vraag naar geld alleen als functie van het geldinkomen stelt. Een verdienste van deze formulering is dat het de relatie tussen vraag naar geld en inkomen als gedrag in schril contrast stelt met de benadering van Fisher waarbij de vraag naar geld op een mechanische manier verband hield met totale transacties.
Hoewel, zoals hierboven vermeld, de economen van Cambridge de rol van andere factoren zoals rentevoet, rijkdom als de factoren die een rol spelen bij het bepalen van de vraag naar geld, erkend, maar deze factoren werden niet systematisch en formeel verwerkt in hun analyse van de vraag naar geld. In hun benadering bepalen deze andere factoren de evenredigheidsfactor k, dat wil zeggen, het deel van het geldinkomen dat mensen willen houden in de vorm van geld, dwz kassaldi.
Het was JM Keynes die later de nadruk legde op de rol van deze andere factoren zoals rentevoet, verwachtingen ten aanzien van toekomstige rentevoeten en prijzen en deze formeel expliciet verwerkte in zijn analyse van de vraag naar geld.
Glahe schrijft dus terecht: "De Cambridge-benadering is conceptueel rijker dan de benadering van de transacties, de eerste is onvolledig omdat ze niet formeel de invloed van de economische variabelen die zojuist zijn genoemd op de vraag naar contante tegoeden opneemt ... John Maynard Keynes probeerde voor het eerst deze tekortkoming weg te nemen .”
Een ander belangrijk kenmerk van Cambridge's vraag naar geldfunctie is dat de vraag naar geld een proportionele functie is van het nominale inkomen (M d = kPY). Het is dus een proportionele functie van zowel prijsniveau (P) als reëel inkomen (F). Dit impliceert twee dingen. Ten eerste is de inkomenselasticiteit van de vraag naar geld een eenheid en ten tweede is de prijselasticiteit van de vraag naar geld ook gelijk aan de eenheid, zodat elke verandering in het prijsniveau een evenredige gelijke verandering in de vraag naar geld veroorzaakt.
Kritiek:
Door critici is opgemerkt dat andere invloeden zoals rentevoet, rijkdom, verwachtingen ten aanzien van toekomstige prijzen en rentevoet niet formeel zijn geïntroduceerd in de Cambridge-theorie van de vraag naar kasvoorraden. Deze andere invloeden blijven op de achtergrond van de theorie. "Het werd overgelaten aan Keynes, een andere econoom van Cambridge, om de invloed van de rentevoet op de vraag naar geld te benadrukken en de koers van de monetaire theorie te veranderen."
Een andere kritiek op deze theorie is dat de inkomenselasticiteit van de vraag naar geld heel anders kan zijn dan de eenheid. Cambridge-economen hebben geen enkele theoretische reden aangevoerd om gelijk te zijn aan Unity. Noch is er empirisch bewijs dat de unitaire inkomenselasticiteit van de vraag naar geld ondersteunt.
Bovendien is de prijselasticiteit van de vraag ook niet noodzakelijk gelijk aan de eenheid. Wijzigingen in het prijsniveau kunnen zelfs leiden tot niet-proportionele veranderingen in de vraag naar geld. Deze kritiek is echter tegen de wiskundige formulering van de benadering van de kasbalans, namelijk M d = kPY.
Ze ontkennen niet de belangrijke relatie tussen de vraag naar geld en het niveau van het inkomen. Empirische studies die tot nu toe zijn uitgevoerd wijzen op sterk bewijs dat er een significante en sterke relatie bestaat tussen de vraag naar geld en het niveau van het inkomen.
Keynes 'Theory of Demand for Money:
In zijn bekende boek, stelde Keynes een theorie van vraag naar geld voor die een belangrijke plaats in zijn monetaire theorie inneemt.
Het is ook vermeldenswaard dat voor de vraag naar geld om Keynes vast te houden de term heeft gebruikt wat hij liquiditeitsvoorkeur noemde. Hoeveel van zijn inkomen of middelen een persoon aanhoudt in de vorm van klaar geld (contant of niet-rentedragende bankdeposito's) en hoeveel hij zal afschrijven of uitlenen, hangt af van wat Keynes zijn 'liquiditeitsvoorkeur' noemt. betekent de vraag naar geld te houden of de wens van het publiek om geld te houden.
Vraag naar geld of motieven voor liquiditeitsvoorkeur: de Theorie van Keynes:
De liquiditeitsvoorkeur van een bepaald individu hangt af van verschillende overwegingen. De vraag is: waarom zouden de mensen hun middelen vloeibaar moeten houden of in de vorm van klaar geld als hij rente kan krijgen door geld uit te lenen of obligaties te kopen?
De drang naar liquiditeit komt voort uit drie motieven:
(i) Het motief van transacties,
(ii) Het voorzorgmotief, en
(iii) Het speculatieve motief.
De Transacties vragen om Geld:
Het motief van de transacties heeft betrekking op de vraag naar geld of de behoefte aan geldsaldi voor de huidige transacties van particulieren en bedrijven. Individuen houden contant om "het interval tussen de inkomstenontvangst en de uitgaven te overbruggen".
Met andere woorden, mensen houden geld of kassaldi voor transactiedoeleinden, omdat de ontvangst van geld en betalingen niet samenvallen. De meeste mensen ontvangen hun inkomen wekelijks of maandelijks, terwijl de uitgaven dag in dag uit gaan.
Een bepaald bedrag aan klaar geld wordt daarom in de hand gehouden om lopende betalingen te verrichten. Dit bedrag is afhankelijk van de omvang van het inkomen van het individu, het interval waarin het inkomen wordt ontvangen en de betaalmethoden die in de samenleving gelden.
De ondernemers en de ondernemers moeten ook een deel van hun middelen in geldvorm houden om aan de dagelijkse behoeften van verschillende soorten te voldoen. Ze hebben voortdurend geld nodig om grondstoffen en transport te betalen, om lonen en salarissen te betalen en om alle andere lopende uitgaven van een bedrijf te dekken. Het is duidelijk dat de hoeveelheid geld die in het kader van dit zakelijke motief wordt gehouden, in grote mate zal afhangen van de omzet (dwz het handelsvolume van de onderneming in kwestie).
Hoe groter de omzet, hoe groter in het algemeen de hoeveelheid geld die nodig is om de lopende uitgaven te dekken. Het is vermeldenswaard dat de vraag naar geld voor het motief van transacties vooral komt door het gebruik van geld als ruilmiddel (betaalmiddel).
Aangezien de transacties om geld vragen, omdat individuen uitgaven moeten doen aan goederen en diensten tijdens het ontvangen van inkomsten en het gebruik van de betaling voor goederen en diensten, hangt het geld dat voor dit motief wordt gehouden af van het niveau van het inkomen van een individu.
Een arme man zal minder geld houden voor transacties, omdat hij minder uitgeeft vanwege zijn kleine inkomen. Aan de andere kant zal een rijk man meer geld hebben voor transacties, omdat zijn uitgaven relatief groter zullen zijn.
De vraag naar geld is een vraag naar reële kassaldi omdat mensen geld hebben om goederen en diensten te kopen. Hoe hoger het prijsniveau, hoe meer geldsaldi een persoon moet aanhouden om een bepaalde hoeveelheid goederen te kopen.
Als het prijsniveau verdubbelt, moet de persoon twee keer het bedrag aan geldsaldi behouden om dezelfde hoeveelheid goederen te kunnen kopen. Dus de vraag naar geldsaldi is de vraag naar reële in plaats van nominale saldi.
Volgens Keynes is de vraag naar geld voor transacties alleen afhankelijk van het reële inkomen en wordt deze niet beïnvloed door de rentevoet. De afgelopen jaren is empirisch waargenomen en ook volgens de theorieën van Tobin en Baumol is de vraag naar geld afhankelijk van de rentevoet.
Dit kan worden verklaard in termen van opportuniteitskosten van geldholdings. Het bezit van een actief in de vorm van geldsaldi heeft een alternatieve kost. De kosten van het aanhouden van geldsaldi zijn de rente die wordt gemist door het aanhouden van geldsaldi in plaats van andere activa. Hoe hoger de rente, hoe groter de opportuniteitskost van het aanhouden van geld in plaats van niet-geldbeleggingen.
Individuen en bedrijven besparen op hun tegoeden door zorgvuldig hun geldsaldi te beheren door geld in obligaties of kortetermijninkomsten om te zetten die niet-geldmiddelen opleveren. Bij hogere rentetarieven zullen individuen en bedrijven dus minder geld aanhouden op elk niveau van het inkomen.
Voorzorgsvraag naar geld:
Het voorzorgmotief voor het aanhouden van geld verwijst naar de wens van de mensen om contanten te houden voor onvoorziene onvoorziene gebeurtenissen. Mensen hebben een bepaald geldbedrag om te zorgen voor het gevaar van werkloosheid, ziekte, ongelukken en andere onzekere gevaren. De hoeveelheid geld die voor dit motief wordt gevraagd, is afhankelijk van de psychologie van het individu en de omstandigheden waarin hij leeft.
Speculatieve vraag naar geld:
Het speculatieve motief van de mensen houdt verband met de wens om de middelen in vloeibare vorm te houden om te profiteren van marktbewegingen met betrekking tot toekomstige veranderingen in de rentevoet (of obligatiekoersen). Het idee om geld vast te houden voor speculatieve motieven was een nieuw en revolutionair Keynesiaans idee.
Geld dat onder het speculatieve motief wordt gehouden, dient als een opslag van waarde zoals geld dat onder het voorzorgmotief wordt bewaard. Maar het is een winkel met geld voor een ander doel. De contanten onder dit motief worden gebruikt om speculatieve winsten te maken door om te gaan met obligaties waarvan de prijzen schommelen.
Als wordt verwacht dat de obligatiekoersen stijgen, wat met andere woorden betekent dat de rentevoet naar verwachting zal dalen, zullen zakenlieden obligaties kopen om te verkopen wanneer hun prijzen daadwerkelijk stijgen. Als echter verwacht wordt dat de obligatiekoersen zullen dalen, dat wil zeggen dat de rentevoet naar verwachting zal stijgen, zullen zakenlieden obligaties verkopen om kapitaalverliezen te voorkomen. Niets is zeker in de dynamische wereld, waar gissingen over de toekomstige gang van zaken worden gemaakt op een onzekere basis. Ondernemers houden contant geld om te speculeren over de waarschijnlijke toekomstige veranderingen in obligatiekoersen (of de rentevoet) met het oog op het maken van winst.
Gezien de verwachtingen over de veranderingen in de rentevoet in de toekomst, zal minder geld worden aangehouden onder het speculatieve motief tegen een hogere actuele rentevoet en zal meer geld worden aangehouden onder dit motief tegen een lagere actuele rentevoet.
De reden voor deze omgekeerde correlatie tussen geld dat wordt aangehouden voor speculatieve motieven en de geldende rentevoet, is dat bij een lagere rentevoet minder verloren gaat door geen geld uit te lenen of te beleggen, dat wil zeggen, door vast te houden aan geld, terwijl op een hoger niveau huidige rente-houders van kassaldo zouden meer verliezen door niet uit te lenen of te beleggen.
Dus de vraag naar geld onder speculatief motief is een functie van de huidige rentevoet, die stijgt naarmate de rente daalt en daalt naarmate de rente stijgt. De vraag naar geld onder dit motief is dus een afnemende functie van de rentevoet.
Dit wordt getoond in Fig. 18.2. Op de X-as vertegenwoordigen we de speculatieve vraag naar geld en langs de X-as de huidige rentevoet. De liquiditeitsvoorkeurcurve LP is een neerwaartse helling naar rechts, wat betekent dat hoe hoger de rentevoet, hoe lager de vraag naar geld voor speculatief motief, en vice versa.
Financieringsval:
Uit fig. 18.2 zal blijken dat de liquiditeitsvoorkeurcurve LP behoorlijk vlak wordt, dat wil zeggen, perfect elastisch bij een zeer lage rentevoet; het is een horizontale lijn voorbij punt E "naar rechts. Dit perfect elastische gedeelte van de liquiditeitsvoorkeurskromme geeft de positie van absolute liquiditeitsvoorkeur van de mensen aan.
Dat wil zeggen, met een zeer lage rentevoet zullen mensen een hoeveelheid geld die ze hebben, bij zich houden als inactieve saldi. Dit deel van de liquiditeitspreferentiekromme met absolute liquiditeitsvoorkeur wordt door de economen de liquiditeitsval genoemd omdat expansie in de geldhoeveelheid vast komt te zitten in de sfeer van de liquiditeitsval en daarom de rentevoet en dus het investeringsniveau niet kan beïnvloeden. Volgens Keynes is het vanwege het bestaan van de liquiditeitsval dat het monetaire beleid ineffectief wordt om economische depressie te overbruggen.
Maar de vraag naar geld om te voldoen aan het speculatieve motief hangt niet zozeer af van wat de huidige rentevoet is, als van verwachtingen over veranderingen in de rentevoet. Als er een verandering is in de verwachtingen met betrekking tot de toekomstige rentevoet, zal de hele curve van de vraag naar geld of de liquiditeitsvoorkeur voor speculatief motief dienovereenkomstig veranderen.
Dus als het publiek per saldo verwacht dat de rentevoet hoger zal zijn (dat wil zeggen dat de obligatiekoersen lager zijn) in de toekomst dan eerder werd verondersteld, zal de speculatieve vraag naar geld toenemen en zal de gehele liquiditeitsvoorkeurskromme voor speculatieve motieven toenemen. verschuif omhoog.
Aggregate Demand for Money: Keynes 'View:
Als de totale vraag naar geld wordt gerepresenteerd door M d, kunnen we verwijzen naar dat deel van M dat wordt aangehouden voor transacties en uit voorzorg als M 1 en naar dat deel dat voor het speculatieve motief als M 2 wordt aangehouden. Dus + M d = M 1 + M 2 . Volgens Keynes is het geld dat wordt aangehouden onder de transacties en voorzorgmotieven, namelijk M 1, volledig rente-niet-elastisch, tenzij de rente erg hoog is. De hoeveelheid geld die wordt aangehouden als M 1, dat wil zeggen voor transacties en voorzorgmotieven, is hoofdzakelijk een functie van de omvang van inkomsten en zakelijke transacties, samen met de onvoorziene gebeurtenissen die voortvloeien uit het gedrag van persoonlijke en zakelijke aangelegenheden.
We kunnen dit als volgt in functionele vorm schrijven:
M 1 = L 1 (Y) ... (i)
Waar Y staat voor inkomen, L 1 voor vraagfunctie, en M 1 voor geld dat wordt geëist of wordt gehouden onder de transacties en voorzorgmotieven. De bovenstaande functie houdt in dat geld dat onder de transacties en voorzorgsmotieven wordt gehouden, een functie van het inkomen is.
Aan de andere kant, volgens Keynes, is geld dat wordt gevraagd voor speculatief motief, oftewel M 2, zoals hierboven uitgelegd, voornamelijk een functie van de rentevoet. Dit kan worden geschreven als:
M 2 = L 2 (r) ... (ii)
Waarbij r staat voor de rentevoet, L2 voor vraagfunctie voor speculatief motief.
Aangezien de totale vraag naar geld M d = M 1 + M 2 is, krijgen we van (i) en (ii) hierboven
Volgens Keynes is de theorie van de totale vraag naar geld dus een additieve vraagfunctie met twee afzonderlijke componenten. De ene component, L 1 (Y) vertegenwoordigt de transactiesvraag naar geld dat voortkomt uit transacties en voorzorgmotieven is een toenemende functie van het niveau van geldinkomen.
De tweede component van de vraag naar geld, dat wil zeggen, L 2 (r) vertegenwoordigt de speculatieve vraag naar geld, die afhankelijk is van de rentevoet, is een afnemende functie van de rentevoet. Keynes 'additieve vorm van vraag naar geldfunctie is nu verworpen door de moderne economen. Er is op gewezen dat geld een enkele troef is, en niet de enkele. Er kan meer dan één motief zijn om het vast te houden en dezelfde geldeenheid kan verschillende motieven dienen. Daarom kan de vraag naar geld niet in afzonderlijke compartimenten worden verdeeld, onafhankelijk van elkaar.
Verder, zoals door Tobin en Baumol is bepleit, hangt de vraag naar geld voor transacties ook af van de rentevoet. Anderen hebben uitgelegd dat speculatieve vraag naar geld een toenemende functie is van het totale vermogen of vermogen.
Als inkomsten worden genomen als een proxy voor totale welvaart, dan is zelfs de speculatieve vraag naar geld afhankelijk van de omvang van het inkomen, afgezien van de rentevoet. Met het oog op al deze argumenten wordt de totale vraag naar geldfunctie van Keynes geschreven in de volgende gewijzigde vorm
M d = L (Y, r)
Wanneer wordt aangenomen dat de vraag naar geld functioneert (M d ) toeneemt - functie van het niveau van het inkomen, is het een afnemende functie van de rentevoet. De presentatie van de vraag naar geldfunctie in de bovengenoemde herziene en gewijzigde vorm, M d = L (Y, r), is een zeer belangrijke ontwikkeling in de monetaire theorie geweest.
Kritiek op Keynes 'theorie:
Door speculatieve vraag naar geld te introduceren, maakte Keynes een significante afwijking van de klassieke theorie van de geldvraag, die alleen de vraag naar transacties naar geld benadrukte. Echter, zoals hierboven gezien, is de theorie van Keynes van speculatieve vraag naar geld uitgedaagd.
Het belangrijkste nadeel van Keynes 'speculatieve vraag naar geld is dat het visualiseert dat mensen hun vermogen in alle geld of alle obligaties houden. Dit lijkt vrij onrealistisch, omdat individuen hun financiële vermogen in een combinatie van zowel geld als obligaties houden.
Dit gaf aanleiding tot de portefeuilleaanpak van de vraag naar geld die door Tobin, Baumol en Freidman werd voorgesteld. De vermogensportefeuille bestaat uit geld, rentedragende obligaties, aandelen, fysieke activa, enz. Verder, hoewel volgens de theorie van Keynes, de vraag naar geld voor transactiedoeleinden ongevoelig is voor rente, de moderne theorieën over de vraag naar geld naar voren gebracht door Baumol en Tobin laten zien dat geld dat voor transactiedoeleinden wordt aangehouden rente-elastisch is.
Verder is Keynes additieve vorm van vraag naar geldfunctie, namelijk M d = L 1 (Y) + L 2 (r) nu afgewezen door de moderne economen. Er is op gewezen dat geld een enkele troef is, en niet de enkele. Er kan meer dan één motief zijn om geld te houden, maar dezelfde geldeenheden kunnen verschillende motieven dienen. Daarom kan de vraag naar geld niet worden onderverdeeld in twee of meer verschillende afdelingen onafhankelijk van elkaar.
Met het oog op al deze argumenten is de Keynesiaanse totale vraag naar geldfuncties geschreven in de volgende gewijzigde vorm
M d = L (Y, r)
Wanneer wordt aangenomen dat de vraag naar geld functioneert (M d ) de functie van het niveau van het inkomen toeneemt, is het een afnemende functie van de rentevoet. De presentatie van de vraag naar geldunie in de bovengenoemde herziene en gewijzigde vorm, M d = L (Y, r), is een zeer belangrijke ontwikkeling in de monetaire theorie geweest.
Keynes 'Liquiditeitsvoorkeur Theorie van rente:
In zijn baanbrekende boek 'The General Theory of Employment, Interest and Money', gaf JM Keynes een nieuwe kijk op belangstelling. Volgens hem is de rentevoet een zuiver monetair fenomeen en wordt deze bepaald door de vraag naar geld en de geldhoeveelheid. Volgens hem is "rente een beloning voor het afscheid nemen van liquiditeiten gedurende een bepaalde periode."
Aangezien mensen de voorkeur geven aan liquiditeit of geld willen hebben om aan hun verschillende motieven te voldoen, moeten ze een beloning krijgen voor het inleveren van liquiditeit of geld. En deze beloning is de rentevoet die aan hen moet worden betaald om hen ertoe te bewegen liquiditeit of geld uit te splitsen. Verder wordt, volgens Keynes, de rentevoet bepaald door de liquiditeitsvoorkeur of de vraag naar te houden geld en de geldtoelevering, bekend als de liquiditeitstheorie.
De vraag naar geld in een two-asset economy:
Om de vraag naar geld- en rentebepaling te verklaren. Kenyes ging uit van een vereenvoudigde economie waarbij er twee activa zijn die mensen in hun portefeuillevenwicht kunnen houden.
Deze twee activa zijn:
(1) Geld in de vorm van chartaal geld en direct opvraagbare deposito's bij de banken die geen rente ontvangen,
(2) langlopende obligaties.
Het is belangrijk op te merken dat rente en obligatiekoersen omgekeerd evenredig zijn.
Wanneer de obligatiekoersen omhoog gaan, stijgt de rentevoet door omgekeerd. De vraag naar geld door de mensen hangt af van hoe ze besluiten om hun portefeuilles in evenwicht te brengen tussen geld en obligaties. Deze beslissing over het portfoliobalans kan door twee factoren worden beïnvloed.
Ten eerste, hoe hoger het niveau van het nominale inkomen in een economie met twee activa, zou meer geld in hun portefeuillevenwicht willen houden. Dit is vanwege het motief van transacties, volgens welke op het hogere niveau van het nominale inkomen, de aankopen door de mensen van goederen en diensten in hun dagelijks leven relatief groter zullen zijn, hetgeen vereist dat meer geld wordt bewaard voor transactiedoeleinden.
Ten tweede, hoe hoger de nominale rentevoet, hoe lager de vraag naar geld voor speculatieve motieven. Dit komt in de eerste plaats omdat een hogere nominale rentevoet hogere verkoopkosten met zich meebrengt voor het aanhouden van geld. Met een hogere rente kunnen houders van geld meer inkomsten verdienen door obligaties aan te houden in plaats van geld.
Ten tweede, als de huidige rentevoet hoger is dan wat in de toekomst wordt verwacht, zouden de mensen graag meer obligaties en minder geld in hun portefeuille houden. Aan de andere kant, als de huidige rentevoet laag is, Cm andere woorden, als de obligatiekoersen momenteel hoog zijn), zullen de mensen terughoudend zijn om grote hoeveelheden obligaties aan te houden (en in plaats daarvan zouden ze meer geld in hun portefeuille kunnen houden) voor de angst dat de obligatiekoersen in de toekomst zouden dalen, waardoor ze kapitaalverliezen zouden lijden.
Geldvraagcurve:
Uit het bovenstaande volgt dat de hoeveelheid geld die werd gevraagd toeneemt met de daling van de rentevoet of met de stijging van het nominale inkomen. Op een gegeven niveau van het nominale inkomen kunnen we een geldvraagcurve tekenen die de hoeveelheid geld weergeeft die tegen verschillende rentevoeten wordt geëist.
Aangezien de vraag naar geld omgekeerd evenredig is aan de rentevoet, zal de geldvraagcurve op een bepaald niveau van inkomsten naar beneden aflopen, zoals blijkt uit de curve LP 1 in figuur 18.3. Wanneer het niveau van het geldinkomen toeneemt, veronderstelt dat van Y 1 tot Y 2 de curve van de vraag naar geld naar boven verschuift naar de nieuwe positie LP 2 .
De rentevoet, volgens JM Keynes, wordt bepaald door de vraag naar geld (liquiditeitsvoorkeur) en de geldhoeveelheid. De factoren die de vraag naar geld bepalen, zijn hierboven toegelicht. De geldvoorraad wordt op een bepaald moment vastgesteld door de monetaire autoriteit van het land. In figuur 18.4 is LP de vraagcurve voor geld op een gegeven niveau van het nominale inkomen.
MS is de geldtoeverkromme die een verticale rechte lijn is die aantoont dat 200 crores roepies de geldhoeveelheid is die door de monetaire autoriteit is vastgesteld. Het is duidelijk dat de gevraagde hoeveelheid geld gelijk is aan de gegeven geldhoeveelheid met een rentepercentage van 10 procent. Dus de geldmarkt is in evenwicht met 10 procent rente. Er zal sprake zijn van onevenwicht als de rentevoet hoger of lager is dan 10 procent.
De mensen die activa bezitten in de huidige twee-asset economie zouden op deze overmatige geldhoeveelheid met hen reageren door obligaties te kopen en zo obligaties te kopen en zo een deel van het geld te vervangen door een deel van het geld in hun portefeuilles te vervangen door obligaties.
Aangezien de totale geldhoeveelheid op een bepaald moment vast blijft, kan deze niet worden verminderd door obligaties van particulieren te kopen. Wat de obligaties-kopen spree zou leiden tot de stijging van de prijzen van obligaties. De stijging van de obligatiekoersen betekent de daling van de rentevoet.
Zoals te zien is in de figuur met de daling van de rente van 12 procent naar 10 procent, is de hoeveelheid geldvraag toegenomen om weer gelijk te zijn aan de gegeven geldvoorraad en is de overmatige geldvoorraad volledig geëlimineerd en geldmarkt is in evenwicht.
Aan de andere kant, als de rentevoet lager is dan de evenwichtsratio van 10 procent, zeg dat het 8 procent is, dan zal, zoals uit figuur blijkt, er overtollige vraag naar geld naar boven komen. Als reactie op deze overmatige vraag naar geld willen mensen obligaties verkopen om meer geld te krijgen om tegen een lagere rentevoet te beleggen.
De resterende hoeveelheid geld, de poging van het volk om meer geldsaldi aan te houden tegen een rentevoet lager dan het evenwichtsniveau door de verkoop van obligaties, zal alleen de obligatiekoersen doen dalen. De daling van de obligatiekoersen impliceert de stijging van de rentevoet. Het proces dat begon als een reactie op de overmatige vraag naar geld tegen een rentevoet onder het evenwicht zal dus eindigen met de stijging van de rentevoet van het evenwichtsniveau.
Laten we nu eens kijken naar het effect van de toename van de geldhoeveelheid op de rentevoet. In figuur 18.5 is MD de vraag naar geld om aan verschillende motieven te voldoen. Om te beginnen is AAN de beschikbare hoeveelheid geld. De rentevoet wordt bepaald wanneer de vraag naar geld in evenwicht is of gelijk is aan het vaste aanbod aan geld.
Het is duidelijk uit figuur 18.5 dat de vraag naar geld gelijk is aan de hoeveelheid geld aan of rentevoet. Vandaar of is de evenwichtssnelheid van belang. Uitgaande van geen verandering in verwachtingen en nominaal inkomen, zal een verhoging van de hoeveelheid geld (door het kopen van effecten door de Centrale Bank van het land van de open markt), de rentevoet verlagen.
In figuur 18.5 daalt de rentevoet van OF naar Of, omdat de hoeveelheid geld van ON naar ON toeneemt, omdat de nieuwe hoeveelheid geld-OU in evenwicht is met de vraag naar geld tegen de rentevoet van Or. In dit geval dalen we af op de curve. Dus, gezien de geldvraagcurve of curve van liquiditeitsvoorkeur, neemt een verhoging van de hoeveelheid geld de rentevoet naar beneden.
Laten we eens kijken hoe de toename van de geldhoeveelheid leidt tot een daling van de rentevoet. Met aanvankelijk evenwicht bij Or, wanneer de geldhoeveelheid wordt uitgebreid van ON naar ON ', komt er overtollige geldvoorraad naar voren bij de initiële of rentevoet. De mensen zouden reageren op deze overvloedige hoeveelheid geld die wordt verschaft door obligaties te kopen. Als gevolg hiervan zullen de obligatiekoersen stijgen, wat betekent dat de rentevoet zal dalen. Dit is hoe de toename van de geldhoeveelheid leidt tot een daling van de rente.
Verschuivingen in geldvraag of liquiditeitsvoorkeurcurve:
De positie van de geldvraagcurve hangt van twee factoren af:
(1) Het niveau van het nominale inkomen, (2) de verwachtingen over de veranderingen in de obligatiekoersen in de toekomst die wijzigingen in de rentevoet in de toekomst impliceren. Zoals hierboven uitgelegd, wordt een geldvraagcurve getrokken door een bepaald niveau van nominaal inkomen aan te nemen. Met de toename van het nominale inkomen neemt de vraag naar geld en de voorzorgsmotieven toe, waardoor de geldvraagcurve omhoog gaat.
Verschuiving in de geldvraagcurve (of wat Keynes liquidity preference-curve noemde) kan ook worden veroorzaakt door veranderingen in de verwachtingen van de mensen met betrekking tot veranderingen in obligatiekoersen of bewegingen in de rentevoet in de toekomst.
Als sommige veranderingen in gebeurtenissen de mensen in evenwicht brengen om een hogere rentevoet in de toekomst te verwachten dan ze eerder hadden verondersteld, zal de geldhoeveelheid of liquiditeitsvoorkeur voor speculatief motief toenemen, wat een opwaartse verschuiving van de geldvraagcurve zal veroorzaken of liquiditeitsverschillencurve en dit zal de rentevoet verhogen.
Het is vermeldenswaard dat wanneer de liquiditeitspreferentiekromme stijgt van LP 1 naar LP 2, de hoeveelheid aangehouden geld niet toeneemt; het blijft AAN zoals eerder. Alleen de rentevoet stijgt van Of naar Oh om de nieuwe liquiditeitsvoorkeur of geldvraag in evenwicht te brengen met de beschikbare hoeveelheid geld AAN.
We zien dus dat Keynes interesse toonde in termen van puur monetaire krachten en niet in termen van echte krachten zoals de productiviteit van kapitaal en spaarzaamheid, die de fundamenten vormden van zowel klassieke als uitleenbare fondsentheorieën. Volgens hem is de vraag naar geld voor speculatieve motieven samen met de geldhoeveelheid bepalend voor de rentevoet.
Hij was het ermee eens dat het marginale opbrengstproduct van kapitaal neigt om gelijk te worden aan de rentevoet maar de rentevoet wordt niet bepaald door marginale opbrengstproductiviteit van kapitaal. Bovendien is rente volgens hem geen beloning voor sparen of zuinigheid of wachten, maar voor het afscheid nemen van liquiditeit. Keynes beweerde dat niet de rentevoet gelijk is aan het besparen van een investering. Maar deze gelijkheid wordt teweeggebracht door veranderingen in het niveau van het inkomen.
Cruciale inschatting van de liquiditeit van Keynes
Voorkeurstheorie van belang:
1. Keynes negeerde de rol van echte factoren bij het bepalen van interesse:
Ten eerste is erop gewezen dat de rentevoet niet louter een monetair fenomeen is. Echte krachten zoals productiviteit van kapitaal en spaarzaamheid of sparen, spelen ook een belangrijke rol bij het bepalen van de rentevoet. Keynes maakt de rentevoet onafhankelijk van de vraag naar beleggingsfondsen. In feite is het niet zo onafhankelijk.
De kasvoorraden van de zakenlieden worden grotendeels beïnvloed door hun vraag naar kapitaalinvesteringen. Deze vraag naar kapitaalinvesteringen hangt af van de marginale inkomstenproductiviteit van kapitaal. Daarom wordt de rentevoet niet onafhankelijk bepaald van de marginale inkomstenproductiviteit van kapitaal (marginale efficiëntie van kapitaal) en investeringsvraag.
Wanneer de investeringsvraag toeneemt als gevolg van grotere winstvooruitzichten of, met andere woorden, wanneer de marginale inkomstenproductiviteit van het kapitaal stijgt, is er / zal er een grotere vraag naar beleggingsfondsen en zal de rentevoet stijgen.
Maar de Keynesiaanse theorie verklaart dit niet. Evenzo negeerde Keynes het effect van de beschikbaarheid van besparingen op de rentevoet. Als bijvoorbeeld de neiging tot consumeren van mensen toeneemt, zou de besparing afnemen. Als gevolg hiervan zal het aanbod van fondsen in de markt afnemen waardoor de rentevoet zal stijgen.
2. Keynesiaanse theorie is ook onbepaald:
Nu is precies dezelfde kritiek van toepassing op de Keynesiaanse theorie zelf op basis waarvan Keynes de klassieke en uitleenbare geldtheorieën verwierp. Keynes 'theorie van belang, zoals de klassieke en uitleenbare geldtheorieën, is onbepaald.
Volgens Keynes wordt de rentevoet bepaald door de liquiditeitsvoorkeur (dwz de vraag naar geld) en de geldhoeveelheid. Zoals we hebben gezien, hangt de voorkeur voor liquiditeit, met name de vraag naar geld voor transacties, af van het niveau van het inkomen.
Nu, wanneer het inkomen toeneemt, zal de liquiditeitsvoorkeurcurve (dat wil zeggen, de geldvraagcurve zal naar rechts verschuiven en zal, gezien de geldtoevoorziening, een nieuwe evenwichtsrentevoet worden verkregen. Op verschillende niveaus van inkomsten zal er dus een andere liquiditeitsvoorkeur zijn curve of geldvraagcurve.
Dientengevolge zullen er op verschillende niveaus van inkomsten verschillende evenwichtsrentevoeten zijn. We kunnen dus de rentevoet niet kennen tenzij we de liquiditeitsvoorkeurcurve kennen en we ook de liquiditeitsvoorkeurscurve niet kunnen kennen tenzij we het niveau van het inkomen kennen. We kunnen het inkomensniveau echter niet kennen tenzij we eerst de rentevoet kennen.
Dit komt omdat rentevoet investeringen beïnvloedt die op hun beurt het niveau van het inkomen bepalen. De theorie van Keynes is dus onbepaald, dat wil zeggen dat we niet in staat zijn tot een enkele bepaalde rentevoet te komen; rente, variërend als inkomen varieert.
De analyse van Keynes helpt dus hoogstens om een LM-curve te verkrijgen die laat zien wat de rentevoet op verschillende niveaus van inkomsten zal zijn en niet een unieke of specifieke rentevoet. De Keynesiaanse theorie is dus, net als de klassieke theorie, onbepaald.
“In the Keynesian case the supply and demand for money curves cannot give the rate of interest unless we already know the income level, in the classical case the demand and supply schedules for saving offer no solution until the income is known. Precisely the same is true of loanable funds theory. Keynes' criticism of the classical and lonable funds theories applies equally to his now theory.
3. No liquidity without savings:
According to Keynes, interest is a reward for parting with liquidity and in no way a compensation and inducement for saving or waiting. But without saving how can the funds be available to be kept as liquid and how can there be the question of surrendering liquidity if one has not already saved money. Jacob Viner rightly maintains, “Without saving there can be no liquidity to surrender” Therefore, the rate of interest is vitally connected with saving which is neglected by Keynes is the determination of interest.
If follows from above that Keynesian theory of interest is also not without flaws. But importance Keynes gave to liquidity preference as a determinant of interest is correct. A valid and an adequate explanation of interest must incorporate this important factor of demand for money to hold.
Hicks-Hansen Synthesis: IS-LM Curve Model:
We have noted above that both the Classical theory and Keynes' liquidity preference theory of interest are indeterminate and quite inadequate. Renowned economists, Hicks and Hansen, have brought about a synthesis between the Classical and Keynes' theories of interest and have thereby succeeded in propounding an adequate and determinate theory of interest through the intersection of what are called IS and LM curves.
They are of the opinion that the classical and loanable funds theories amount to the same thing. According to them, the difference between these two theories, ie, classical and loanable funds, lies only in the meaning of savings. The Pigovian supply schedule of savings amounts to the same thing as the Robertsonian or Swedish supply of loanable funds.
Through derivation the IS curve from the classical theory and LM curve from Keynes' liquidity preference theory they have brought about a synthesis between the classical and Keynes' theories of interest to provide an adequate and determinate theory of the rate of interest. From the classical theory they get a family of saving curves at various income levels.
From these various saving curves at various income levels together with the given investment demand curve, the IS curve is derived. This IS curve tells us what will be the various rates of interest at different levels of income, given the investment demand curve and a family of saving curves at different levels of income.
On the other hand, from Keynes' formulation, the LM curve is obtained from a family of liquidity preference curves corresponding to various income levels together with the given stock of money supply. This-is because as the level of income increases, people would like to hold more money under the transactions motive.
That is, the higher the level of income, the higher would be the liquidity preference curve. With the given supply of money, the different levels of liquidity preference curves corresponding to various levels of income would determine different rates of interest.
This yields LM curve which depicts the various combinations of interest and income level at which money market is in equilibrium. Now, Hicks and Hansen show that with the intersection of IS and LM curves, both the interest and income are simultaneously determined.
Thus the classical and Keynes' theories taken together help us in obtaining an adequate and determinate theory of interest. In what follows we explain how the IS curve is derived from the classical theory, and the LM curve from, Keynes' theory. Further, we will explain what factors determine the shape and the levels of IS and LM curves.
Derivation of the IS Curve:
In Fig. 18.7 IS curve is derived. As the income rises, the savings curve shifts to the right and the rate of interest which equalises savings and investment falls. In Fig. 18.7 (b) we measure income (Y) on the X-axis and plot the corresponding rates of interest determined by the equality of savings and investment on the X-axis.
Thus, when income is Y 2 the relevant savings curve is S 2 F 2 and the corresponding rate of that equalizes equalising savings and investment is r 4 . Similarly, for other levels of income rates of interest that equalise savings and investment can be obtained and plotted. Since, as income increases, rate of interest falls, the IS curve slopes downward.
Thus, IS curve relates the rates of interest with the levels of income at which intended savings and investment are equal. In other-words, the IS curve depicts the various combinations of levels of interest and income at which, intended savings equal investment; goods-market is in equilibrium. Since with the increase in income the savings curve shifts to the right, its intersection with the investment demand curve will lower the rate of interest, the level of income and rate of interest areinversely related. That is, the IS curve slopes downward as shown in Figure 18.7 (b).
Thus when investment demand is greatly elastic or highly sensitive to the rate of interest, the IS curve will be flat (ie less steep). On the other hand, when investment demand is not very sensitive to the changes in rate of interest, the IS curve will be relatively steep.
Now, what determines the position of IS curve and what would cause changes in its level. It is the level of autonomous expenditure such as Government expenditure, transfer payments, autonomous investment which determines the position of the IS curve.
If the Government expenditure or any other type of autonomous expenditure increases, it will increase the equilibrium level of income at the given rate of interest. This will cause the IS curve to shift to the right. How much does the IS curve shift following an increase in expenditure depends on the size of multiplier. A reduction in Government expenditure or transfer payments will shift the IS curve to the left.
Derivation of the LM Curve from Keynes' Liquidity Preference Theory:
The LM curve can be derived from the Keynesian liquidity preference theory of interest. Liquidity preference or demand for money to hold depends upon transactions motive and speculative motive. Het is het geld dat wordt aangehouden voor transactiemotieven en dat een functie van het inkomen is.
The greater the level of income, the greater the amount of money held for transactions motive and therefore the higher the level of liquidity preference curve. Thus, we can draw a family of liquidity preference curves at various levels of income.
Now, the intersection of these various liquidity preference curves corresponding to different income levels with the supply curve of money fixed by the monetary authority would give us the LM curve which relates the rate of interest with the level of income as determined by money-market equilibrium corresponding to different levels of liquidity preference curve (Fig. 18.8).
The LM curve tells as what the various rates of interest will be (given the quantity of money and the family of liquidity preference curves) at different levels of income. But the liquidity preference curves alone cannot tell us what exactly the rate of interest will be. In Fig. 18.8 (a) and (b) we have derived the LM curve from a family of liquidity preference curves.
As income increases, liquidly preference curve shifts outward and therefore the rate of interest which equates supply of money with demand for money rises. In Fig. 18.8 we measure income on the X-axis and plot the income levels corresponding to the various interest rates determined at those income levels through money-market equilibrium by the equality of demand for and supply of money in Fig. 18.8 (a).
It will be noticed from Figure 18.8 (b) that the LM curve slopes upward to the right. This is because with higher levels of income, demand for money (that is, the liquidity preference curve) is higher and consequently the money-market equilibrium, that is, the equality of the given money supply with liquidity preference curve occurs at a higher rate of interest.
Dit impliceert dat de rentevoet rechtstreeks varieert met het inkomen. It is important to know which factors determine the slope of the LM curve. Er zijn twee factoren waarop de helling van de LM-curve afhankelijk is. Ten eerste, het reactievermogen van de vraag naar geld (dwz de voorkeur van de liquiditeit) voor de veranderingen in het inkomen.
As the income increases, say from Y 1 to Y 2, the liquidity preference curve shifts from LP 1 to LP 2, that is, with an increase in income, demand for money would increase for being held for transactions motive, L 1 = f(Y). This extra demand for money would disturb the money-market equilibrium and for the equilibrium to be restored the rate of interest will rise to the level where the given money supply curve intersects the new liquidity preference curve corresponding to the higher income level.
Het is vermeldenswaard dat in de nieuwe evenwichtspositie, met de gegeven voorraad geldhoeveelheid, geld dat onder het transactie-motief wordt gehouden, zal toenemen terwijl het geld dat voor speculatieve motieven wordt aangehouden, zal afnemen. The greater the extent to which demand for money for transactions motive increases with the increase in income, the greater the decline in the supply of money available for speculative motive and, given the liquidity preference schedule for speculative motive, the higher the rise in the rate of interest and consequently the steeper the LM curve.
According to Keynes' liquidity preference theory, r = f (M 2, L 2 ) where M 2 is the stock of money available for speculative motive and L 2 is the money demand or liquidity preference function for speculative motive.
De tweede factor die de helling van de LM-curve bepaalt, is de elasticiteit of het reactievermogen van de vraag naar geld (dwz de liquiditeitsvoorkeur voor speculatieve motieven) voor de veranderingen in de rentevoet. The lower the elasticity of liquidity preference with respect to the changes in interest rate, the steeper will be the LM curve. On the other hand, if the elasticity of liquidity preference (money- demand function) to the changes in the rate of interest is high, the LM curve will be relatively flat or less steep.
Another important thing to know about the IS-LM curve model is to know what brings about shifts in the LM curve. As seen above, a LM curve is drawn with a given stock of money supply. Therefore, when the money supply increases, given the liquidity preference function, it will lower the rate of interest at the given level of income.
This will cause the LM curve to shift down and to the right. On the other hand, if money supply is reduced, given the liquidity preference (money demand) function, it will raise the rate of interest at the given level of income and therefore cause the LM curve to shift above and to the left.
De andere factor die een verschuiving in de LM-curve veroorzaakt, is de verandering in liquiditeitsvoorkeur (geldvraagfunctie) voor een bepaald inkomensniveau. If the liquidity preference function for a given level of income shifts upward, this, given the stock of money, will lead to the rise in the rate of interest.
This will bring about a shift in the LM curve above and to the left. On the contrary, if the liquidity preference function for a given level of income declines, it will lower the rate of interest and will shift the LM curve down and to the right.
Intersection of the IS and LM Curves: Simultaneous Determination of Interest and Income:
The IS curve and the LM curve relate the two variables:
(a) Income and (b) the rate of interest. Income and the rate of interest determined together at the equilibrium rate of interest are therefore- determined together at the point of intersection of these two curves, ie, E in Fig. 18.9. The equilibrium rate of interest thus determined is Or 3 and the level of income determined is OY 2 .
At this point, income and the rate interest stand in relation to each other such that (1) investment and saving are in equilibrium and (2) the demand for money is in equilibrium with the supply of money (ie, the desired amount of money is equal to the actual supply of money). It should be noted that LM curve has been drawn by taking the supply of money as fixed.
(1) De functie voor investeringsvraag,
(2) The saving function (or, conversely, the consumption function),
(3) The liquidity preference function, and
(4) De hoeveelheid geld.
We see, therefore, that according to Hicks and Hansen, both monetary and real factors, namely, productivity, thrift, and the monetary factors, that is, the demand for money (liquidity preference) and supply of money play a part in the determination of the rate of interest. Any change in these factors will cause shift in IS or LM curve and will therefore change the equilibrium level of the rate of interest and income.
Hicks-Hansen theory explained above has succeeded in integrating the theory of money with the theory of income determination. And by doing so, as we shall see below, it has succeeded in synthesizing the monetary and fiscal policies. Further, with Hicks-Hansen analysis, we are better able to explain the effect of changes in certain important economic variables such as desire to save, the supply of money, investment, liquidity preference on the rate of interest.
A Critique of Hicks-Hansen Synthesis or IS-LM Curve Model:
Hicks-Hansen synthesis of Classical and Keynesian theories of interest makes a significant advance in explaining the determination of the rate of interest. It represents a more general, inclusive and realistic approach to the interest rate determination. Further, Hicks-Hansen integration succeeds in synthesising fiscal with monetary policies, and theory of income determination with the theory of money. But Hicks-Hansen synthesis of interest theories is not without limitations.
Firstly, it is based upon the assumption that the rate of interest is quite flexible, that is, free to vary and not rigidly fixed by a Central Bank. If the rate of interest is quite inflexible, then the appropriate adjustments explained above will not take place.
Secondly, the synthesis is also based upon the assumption that investment is interest-elastic, that is, investment varies with the rate of interest. If investment is interest-inelastic, as suggested by a good deal of empirical evidence, then also the Hicks- Hansen synthesis breaks down since the required adjustments do not occur.
Thirdly, Don Patinkin and Milton Freidman have criticised Hicks-Hansen synthesis as being too artificial and over-simplified. In their view, division of the economy into two sectors monetary and real is artificial and unrealistic. Volgens hen zijn monetaire en reële sectoren behoorlijk met elkaar verweven en reageren en reageren ze op elkaar. Further, Patinkin has pointed out that Hicks-Hansen synthesis has ignored the possibility of changes in the price level of commodities.
According to him, the various economic variables such as supply of money, propensity to consume or save, investment, and liquidity preference not only influence the rate of interest and the level of income but also the prices of commodities and services. He has suggested a more integrated and general equilibrium approach which involves the simultaneous determination of not only the rate of interest and the level of income but also of prices of commodities and services.
