Wat is het verschil tussen Stam en Kaste - Explained!

Er zijn geen specifieke criteria waarmee we een stam van een kaste kunnen onderscheiden. In algemene termen wordt een stam gedefinieerd als "een gemeenschap die een gemeenschappelijk geografisch gebied bezet en een vergelijkbare taal en cultuur of opvattingen en gebruiken heeft" (Theodorson, 1969: 443). Nadel heeft de stam beschreven als "een samenleving met een taalkundige, culturele en politieke grens". Maar er zijn veel tribale samenlevingen die de overheid en de gecentraliseerde autoriteit missen in de gewone zin van het woord. Evenzo is culturele homogeniteit in een stam ook ongrijpbaar in dit tijdperk.

Wetenschappers als GS Ghurye, TB Naik, FG Bailey en Verrier Elwin hebben verschillende criteria gebruikt, zoals religie, geografische isolatie, taal, economische achterlijkheid en politieke organisatie om kaste van stam te onderscheiden.

Op basis van religie wordt gezegd dat de religie van tribals Animisme is en dat van de mensen met een kastensysteem het hindoeïsme is. Hutton (1963) en Bailey (1960: 263) geloven dat tribals geen hindoes zijn maar animisten. De basiskenmerken van het animisme zijn de overtuigingen dat alle levende en levenloze objecten permanent of tijdelijk worden bewoond door geesten; alle activiteiten worden veroorzaakt door deze geesten; geesten hebben macht over de levens van mensen; mannen kunnen bezeten zijn door geesten; en ze kunnen worden beïnvloed door magie.

Aan de andere kant zijn de belangrijkste kenmerken van het hindoeïsme dharma, bhakti, karma en wedergeboorte. Het is verkeerd om te zeggen dat de hindoes, met name de Hindoes uit de lagere kasten, niet in geesten en geesten geloven, noch in magie en bezit.

Evenzo zijn er veel tribals die Hindoe-goden en -godinnen aanbidden, hindoefestivals en -feesten vieren en Hindoe gebruiken, tradities en rituelen observeren. Het is daarom niet eenvoudig om een ​​onderscheid te maken tussen Animisme en Hindoeïsme. Elwin (1943), Risley (1908) en Ahuja (1965) hebben ook gesteld dat het onderscheid tussen hindoeïsme en animisme kunstmatig en zinloos is. Religie als een enkel criterium kan dus niet worden gebruikt om een ​​onderscheid te maken tussen een stam en een kaste. Ghurye, Naik en Bailey hebben dit criterium ook afgewezen.

Op basis van geografisch isolement, wordt er gezegd dat stammen leven in geografisch geïsoleerde regio's zoals heuvels, bergen en oerwouden, maar kaste hindoes leven in de vlakten. Vanwege isolatie en verwaarloosbare contacten met hun 'beschaafde' buren, zijn stammen relatief minder beschaafd dan de hindoes. Hoewel het waar is dat er ooit een aantal stammen leefden van communicatiemiddelen, woonden veel hindus van kaste ook in afgelegen gebieden, terwijl veel stammen in vlaktes leefden. In dit tijdperk leven geen enkele groep geïsoleerd. Geografische isolatie kan dus niet worden aanvaard als een criterium om stam te onderscheiden van kaste.

Door taal te gebruiken als een criterium voor het verschil tussen een stam en een kaste, wordt er gezegd dat elke stam zijn eigen taal heeft, maar geen kaste. Maar dan zijn er stammen die geen eigen taal hebben, maar het dialect van een van de belangrijkste Indiase talen spreken, zoals in Zuid-India. Daarom kan taal ook niet als criterium voor onderscheid worden aanvaard.

Economische achterlijkheid is ook geen correct criterium voor onderscheid. Als tribals achterlijk en primitief zijn, zijn kaste-hindoes ook bijna even arm. Aan de andere kant hebben we ook economisch geavanceerde stammen. Bailey (1960: 9) verwerpt dit criterium ook door te stellen dat het verkeerd is om sociologisch te zeggen dat 'economische achterlijkheid' verwijst naar een 'levensstandaard' in plaats van naar 'een soort economische relatie'.

Zelf gebruikte hij 'economische structuur' en 'politiek-economische organisatie' voor het onderscheiden van de Konden (stam) van Oriyas (kaste) in Orissa. Bailey (1960) presenteerde een systematisch interactiemodel om de positie van de stam tegenover kaste te beschouwen als twee ideale polen in een lineair continuüm. Hij concentreerde zich op twee factoren: controle over land en recht op grondstoffen.

Hij beweerde dat we in zowel de stam- als kastenstaten landeigenaren en landloze mensen vinden die afhankelijk zijn van landeigenaren voor hun aandeel in de natuurlijke rijkdommen. Maar toen hij de economische organisatie van een 'dorpsgebied' (bewoond door kasten) en een 'clangebied' (bewoond door stammen) analyseerde, ontdekte hij dat een dorp is verdeeld in economisch gespecialiseerde, onderling afhankelijke kasten die hiërarchisch zijn gerangschikt, hoewel een clangebied ook is samengesteld van economisch gespecialiseerde groepen, maar deze zijn niet hiërarchisch geordend; ze zijn ook economisch niet afhankelijk van elkaar.

Met andere woorden, in een tribale samenleving heeft een groter deel van de mensen een directe toegang tot het land, terwijl in het geval van de op kasten gebaseerde maatschappij, maar heel weinig mensen landeigenaars zijn en een groot aantal het recht heeft om via een afhankelijk land te landen. relatie. Dus, volgens Bailey, is een stam georganiseerd op een 'segmentaire solidariteit' terwijl een kaste georganiseerd is op een 'organische solidariteit'.

Maar Bailey verwerpt dat op welk moment van continuüm een ​​stam ophoudt en een kaste begint moeilijk te zeggen is. In India is de situatie zodanig dat er nauwelijks een stam bestaat die als een afzonderlijke samenleving bestaat, met een volledig gescheiden politieke grens. Ook economisch is de tribale economie niet anders dan de regionale of nationale economie. Maar we beschouwen sommige gemeenschappen als tribaal en nemen ze op in de erkende lijst van geplande stammen.

HN Banerjee werkte in 1969 aan het gedetailleerde patroon van stam-kaste-continuüm onder de Kora van Barabhum. NK Bose (1949) heeft geoordeeld dat de stammen voornamelijk door de landbouw en de ambachtelijke economie van de kastesamenleving naar het kastesysteem worden getrokken. M. Orans (1965) heeft gezegd dat terwijl de hogere economie van de Hindoes de stammen naar het kastenstelsel trok, de krachten van politieke solidariteit de stammen uit het hindoeïstische kastenstelsel verdreven. LP Vidyarthi (JCSSR-rapport, 1972: 33) heeft gesteld dat tribale groep werkt als een affix aan het kastenstelsel en in enkele gevallen ook als achtervoegsel.

Vanuit een antropologisch gezichtspunt lijken stammen in India geleidelijk te versmelten met het kastenstelsel. Ghurye is van mening dat sommige stammen niet geïsoleerd zijn van de hindoe-kasten van de vlaktes in taal, economie of religie. Hij beschouwt ze als achterlijke hindoes. Dus kan worden gezegd dat stammen en kasten twee uiteinden zijn van dezelfde schaal.