Scheiding van machten: wat is de theorie van scheiding van machten?

De drie organen van de regering - de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechterlijke macht - vervullen de drie essentiële functies van wetgeving, rechtspraak en rechtspraak. Deze drievoudige verdeling van overheidsfuncties wordt algemeen aanvaard als de beste manier om de overheid te organiseren. Deze drie functies zijn onderling gerelateerd en afhankelijk van elkaar. Maar deze worden uitgevoerd door drie verschillende orgels.

I. Centrale idee van de theorie van de scheiding der machten:

De Theory of Separation of Powers is van mening dat de drie overheidsorganen gescheiden en onafhankelijk van elkaar moeten zijn. Elke combinatie van deze drie functies in een of twee orgels is schadelijk en gevaarlijk voor individuele vrijheid. Scheiding van bevoegdheden van de drie organen is essentieel voor de efficiëntie van de overheid en de vrijheid van het volk.

De overheid kan alleen systematisch en efficiënt werken wanneer elk van zijn organen zijn eigen bevoegdheden en functies uitoefent. Evenzo kan de vrijheid van het volk alleen worden beschermd wanneer er geen concentratie of combinatie van de drie regeringsbevoegdheden in handen is van één of twee organen.

De theorie van de scheiding van machten is dat voor het beperkt houden van de overheid, die noodzakelijk is voor het beschermen van de vrijheid van het volk, de drie functies van de overheid moeten worden gescheiden en uitgevoerd door drie afzonderlijke organen.

II. Betekenis van scheiding van machten:

In eenvoudige woorden, de theorie van de scheiding van machten pleit ervoor dat de drie machten van de regering worden gebruikt door drie afzonderlijke organen. De wetgever zou alleen wetgevende bevoegdheden moeten gebruiken, de uitvoerende macht zou alleen wetshandhavingsfuncties moeten vervullen en de rechterlijke macht zou alleen arbitrage / rechterlijke functies moeten uitoefenen. Hun bevoegdheden en verantwoordelijkheden moeten duidelijk worden gedefinieerd en gescheiden worden gehouden. Dit is essentieel voor het veiligstellen van de vrijheid van de mensen.

Separation of Powers: Views of Montesquieu:

In zijn boek The Spirit of The Laws '(1748) verkondigde en verklaarde Montesquieu zijn theorie van Separation of Powers. Hij schreef,

(1) Als de wetgevende en uitvoerende macht in hetzelfde orgaan worden verenigd, komt de vrijheid van het volk in gevaar omdat het leidt tot tirannieke oefening van deze twee machten.

(2) Als de rechterlijke en wetgevende macht in hetzelfde orgaan worden gecombineerd, wordt de interpretatie van wetten zinloos omdat in dit geval de wetgever ook als wetstolker optreedt en hij nooit de fouten van zijn wetten aanvaardt.

(3) Als de rechterlijke macht wordt gecombineerd met de uitvoerende macht en wordt gegeven aan een persoon of een orgaan, wordt de rechtsbedeling zinloos en ondeugdelijk omdat de politie (uitvoerend) de rechter wordt (rechterlijke macht).

(4) Tenslotte, als alle drie wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht worden gecombineerd en aan één persoon of één orgaan worden gegeven, wordt de machtsconcentratie zo groot dat vrijwel alle vrijheid wordt beëindigd. Het vestigt despotisme van die persoon of orgaan.

Als zodanig mogen de drie machten niet worden gecombineerd en niet aan één enkel orgel of aan twee orgels worden gegeven. Deze drie bevoegdheden zouden door drie afzonderlijke organen van de overheid moeten worden gebruikt. Het is essentieel voor het vrijwaren van de vrijheid van de mensen.

Belangrijkste voorstanders van de theorie van de scheiding der machten:

De Britse jurist Blackstone en de grondleggers van de Amerikaanse grondwet, met name Madison, Hamilton en Jefferson, hebben hun volledige steun aan de theorie van de scheiding der machten uitgebreid. Zij beschouwden Separation of Powers essentieel voor de bescherming van de vrijheid van het volk.

Gebruik van scheiding van machten in moderne grondwet:

De theorie van de scheiding van machten leidde de Verklaring van de Rechten aangenomen na de Franse Revolutie van 1789. Er werd duidelijk gesteld dat "elke samenleving waarin scheiding van machten niet wordt bepaald geen constitutie heeft".

De echte en grote steun voor deze theorie kwam van de grondleggers van de grondwet van de VS. Ze accepteerden het belang ervan als de essentiële waarborg voor het bewaren van vrijheden en eigendommen. ' De grondwet van de VS heeft de theorie van de scheiding der machten als leidend beginsel aangenomen.

Het legde een overheidsstructuur vast gebaseerd op deze theorie. Het gaf de wetgevende macht aan het Amerikaanse Congres, de uitvoerende macht aan de Amerikaanse president en de rechterlijke macht aan het Amerikaanse Hooggerechtshof. Elk orgaan werd gescheiden gehouden van de andere twee.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, zoals aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN op 10 december 1948, aanvaardde ook het beginsel van scheiding der machten. In feite voorzien alle hedendaagse democratische grondwetten in een scheiding der machten op de een of andere manier.

Theory of Separation of Powers: Criticism:

1. Volledige scheiding is niet mogelijk:

De overheid is een enkele entiteit. De drie orgels kunnen nooit volledig worden gescheiden. De wetgevende, uitvoerende en rechterlijke functies zijn onderling afhankelijk en onderling verbonden functies en kunnen daarom niet volledig worden gescheiden.

2. Volledige scheiding is niet wenselijk:

Volledige scheiding van drie overheidsorganen is niet mogelijk of wenselijk. Het is niet wenselijk omdat zonder onderlinge coördinatie deze zijn functies niet effectief en efficiënt kunnen uitvoeren. Volledige scheiding van machten kan de eenheid en coördinatie die de drie organen nodig hebben, ernstig beperken.

3. Onuitvoerbaar op zichzelf:

We kunnen scheiding van machten niet volledig benutten. De functie van wetgeven kan niet alleen aan de wetgevende macht worden toevertrouwd. De noden van onze tijd hebben het essentieel gemaakt om te zorgen voor wetgeving door de uitvoerende macht in het kader van het systeem van gedelegeerde wetgeving. Op dezelfde manier kan of mag niemand het maken van wetten door de rechters in de vorm van jurisprudentie en billijkheidswet beletten.

4. Onhistorisch:

De theorie van scheiding van machten is onhistorisch omdat deze nooit in Engeland is toegepast. Terwijl hij deze theorie formuleerde en bepleitte, bepleitte Montesquieu dat hij aan het werk was in Engeland. Onder het Britse parlementaire systeem van regering, was en blijft een nauwe relatie tussen het Britse parlement en het kabinet. Zelfs is er geen scheiding van rechterlijke macht van wetgevende macht in zoverre het Britse Hogerhuis als het hoogste hof van beroep fungeert. De Britse grondwet is nooit gebaseerd geweest op de theoretische scheiding van machten.

5. De drie overheidsorganen zijn niet gelijk:

De Theory of Separation of Powers veronderstelt ten onrechte de gelijkheid van alle drie de organen van de regering. De wetgever van de staat wordt altijd beschouwd als het primaire orgaan van de overheid. Het werk van de overheid begint met het maken van wetten. In de praktijk is de uitvoerende macht echter het krachtigste orgaan van de regering. De rechterlijke macht is de zwakste van de drie organen, maar toch wordt het altijd hoog gewaardeerd door de mensen. Vandaar dat de drie organen niet gelijk zijn en evenmin worden gerespecteerd.

6. Scheiding van bevoegdheden kan leiden tot impasses en inefficiëntie:

Scheiding van bevoegdheden kan leiden tot impasses en inefficiëntie in de werking van de overheid. Het kan een situatie creëren waarin elk orgaan betrokken kan raken bij conflicten en impasses met andere twee orgels.

7. Vrijheid hangt niet alleen af ​​van scheiding van machten:

De critici verwerpen de opvatting dat vrijheid alleen kan worden gewaarborgd als er een scheiding der machten bestaat tussen de drie overheidsorganen. Zij betogen dat bij afwezigheid van fundamentele rechten, onafhankelijkheid van rechterlijke macht, rechtsstaat, economische gelijkheid en een geest van democratie, er geen vrijheid kan zijn, zelfs wanneer er sprake kan zijn van volledige scheiding der machten.

8. Scheiding van functies en niet van bevoegdheden:

De naam 'Separation of Powers' is verkeerd, omdat deze theorie echt een scheiding van functies bepleit. De macht van de overheid is één geheel. Het kan niet in drie afzonderlijke delen worden gescheiden. Het staat aan de achterkant van de functies van alle drie overheidsorganen.

De theorie van scheiding der machten is in feite een theorie van scheiding van functies. De theorie van Scheiding van Krachten heeft dus verschillende beperkingen. Alle geleerden accepteren dat absolute en rigide scheiding van machten niet mogelijk of wenselijk is. Drie overheidsorganen kunnen niet en mogen niet volledig worden gescheiden in niet-verwante waterdichte compartimenten.

Scheiding van bevoegdheden en controles en saldi:

Verder voor het gebruik van de theorie van scheiding van machten, hebben we de goedkeuring van een andere theorie nodig, dat wil zeggen de theorie van checks and balances. Volgens deze theorie geniet elk orgaan, samen met zijn eigen kracht, enkele controlekrachten over de andere twee orgels. In het proces regelt een systeem van checks and balances de relaties tussen de organen.

De theorie van Cheques en Balansen houdt in dat geen enkel orgaan van kracht ongecontroleerde macht in zijn sfeer moet worden gegeven. De kracht van één orgaan moet worden beperkt en gecontroleerd met de kracht van de andere twee orgels. Op deze manier moet een balans worden gevonden die elk willekeurig gebruik van macht door een orgaan van de overheid moet voorkomen.

De wetgevende macht moet in handen zijn van de wetgevende macht, maar de uitvoerende macht en de rechterlijke macht moeten enige controlerende bevoegdheden hebben om misbruik of willekeurig gebruik van wetgevingsbevoegdheden door de wetgever te voorkomen. Evenzo moeten de uitvoerende machten aan de uitvoerende macht worden toevertrouwd, maar aan de wetgevende en rechterlijke macht moeten controlebevoegdheden worden verleend.

Hetzelfde zou het geval moeten zijn voor de rechterlijke macht en zijn macht zou in sommige opzichten moeten worden gecontroleerd door de wetgevende macht en de uitvoerende macht. Met andere woorden, elk orgaan zou enige controlerende macht moeten hebben over de andere twee organen en er zou de overhand moeten hebben, een evenwicht tussen de drie overheidsorganen.

In feite gaan de theorieën over scheiding van machten en cheques en saldi altijd samen. Deze zijn samen in gebruik geweest in de Amerikaanse grondwet.

De theorieën Separation of Powers and Cheeks and Balances moeten gelijktijdig worden aangenomen.