Moreel oordeel: onderscheidt zich van logisch oordeel en esthetisch oordeel

Moraal Oordeel: Onderscheidend van Logisch Oordeel en Esthetisch Oordeel!

Moreel oordeel is de belangrijkste cognitieve factor in moreel bewustzijn. Het impliceert intuïtie van de morele standaard door reden en vergelijking van een vrijwillige actie ermee en evaluatie ervan als goed of fout.

Afbeelding met dank aan: padresteve.files.wordpress.com/2013/11/judgment-at-nuremberg-captain-harrison-byers-3-1.jpg

Het bestaat uit het begrijpen van de morele kwaliteit van een actie met verwijzing naar de morele norm. Het bewustzijn van rechten en plichten, deugden en ondeugden, verdienste en straf, verantwoordelijkheid of verantwoordelijkheid is ook betrokken bij moreel bewustzijn.

Feitenverklaring en verklaring van waarde:

Moreel oordeel is een waardeoordeel dat zich onderscheidt van een feitelijke beoordeling. Een feitelijk oordeel is een oordeel over wat is. Een waardeoordeel is een oordeel over wat zou moeten zijn. De eerste is een beschrijvend oordeel, terwijl de laatste een waarderend of kritisch oordeel is. Moreel oordeel is de mentale daad van het onderscheiden en uitspreken van een bepaalde actie om goed of fout te zijn.

Mackenzie merkt terecht op dat het morele oordeel niet als een logisch oordeel is. Het is niet alleen een oordeel over, maar een oordeel over een actie. Dus moreel oordeel is geen oordeel over een actie, maar een oordeel over een actie met betrekking tot het morele ideaal. Het vergelijkt een actie met de morele norm en verklaart dat het goed of fout is.

Het morele oordeel is dus een waardeoordeel dat zich onderscheidt van een feitelijk oordeel. Het houdt geen rekening met de aard van een handeling, maar met de morele waarde, de dichtheid of de onjuistheid ervan. Het oordeelt dat onze daden behoren te zijn. Muirhead zegt dat moreel oordeel geen 'oordeel' is in de logische zin van 'propositie', maar dat het een 'oordeel' is in de juridische zin van een 'zin'.

De morele kwaliteit van een actie wordt op deze manier herkend. Wanneer we een vrijwillige actie waarnemen, vergelijken we die met de morele standaard en beoordelen we daarom of de actie daarmee in overeenstemming is of niet. Met andere woorden, moreel oordeel betreft de toepassing van een standaard op een bepaalde actie. Het is dus duidelijk dat het morele oordeel van inferentiële aard is, met de toepassing van een standaard op een bepaalde actie. Maar we moeten niet veronderstellen dat onze gewone morele oordelen altijd een expliciete redenering of gevolgtrekking impliceren.

Het element van redeneren is impliciet in de meeste gevallen van morele oordelen. Het is alleen in complexe en twijfelachtige gevallen of bij reflectief onderzoek dat het hele proces expliciet wordt. In dergelijke gevallen wordt de morele standaard expliciet voor de geest gehouden en toegepast op de behandelde zaken. Maar gewoonlijk zijn morele oordelen intuïtief en onmiddellijk.

Ze zijn niet reflecterend. Het zijn intuïtieve sub-sumpties in de taal van Bradley. We brengen het intuïtief in en beoordelen het als goed of fout als een actie onder een morele regel door de gemeenschap wordt erkend. Het is alleen in moeilijke of twijfelachtige gevallen dat we nadenken over de concrete situatie, en bewust een actie vergelijken met het morele ideaal, en beoordelen dat het goed en fout is. Het inferentiële karakter van morele oordelen wordt dus in gecompliceerde omstandigheden naar helder bewustzijn gebracht.

Moreel oordeel heeft objectieve geldigheid. Het wordt niet bepaald door de subjectieve neigingen en vooroordelen van de persoon die het oordeel velt. Een actie is juist in een bepaalde situatie vanuit het standpunt van het universum. Een moreel oordeel veronderstelt een subject dat oordeelt, een object dat wordt beoordeeld, een standaard waarop een actie wordt beoordeeld, en een vermogen tot oordelen of moreel vermogen.

Moreel oordeel of verklaring van waarde onderscheiden van logisch oordeel en esthetisch oordeel:

Ethiek, logica en esthetiek zijn normatieve wetenschappen. Ze bepalen de aard van drie hoogste normen of idealen van het leven. Ethiek houdt zich bezig met het ideaal van het Hoogste Goed. Logica houdt zich bezig met het ideaal van de Waarheid. Esthetiek houdt zich bezig met het schoonheidsideaal. Dus logische oordelen verwijzen naar het ideaal van de Waarheid.

Esthetische oordelen verwijzen naar het ideaal van schoonheid. Maar morele oordelen verwijzen naar het ideaal van opperste goed. Ze zijn allemaal waarderende of kritische oordelen. Maar morele oordelen gaan altijd gepaard met morele verplichtingen en morele sentimenten vergezellen geen logische en esthetische oordelen. Wanneer we een actie als juist beoordelen, voelen we ons moreel verplicht om deze uit te voeren en een gevoel van goedkeuring te hebben.

Als we een actie als verkeerd beoordelen, voelen we ons moreel verplicht om het niet uit te voeren en hebben we een afkeurend gevoel. Deze gevoelens van goedkeuring, afkeuring, zelfgenoegzaamheid, spijt enz. Worden morele sentimenten genoemd. Morele verplichting is het gevoel van plicht of behoren. Morele oordelen zijn verplicht in karakter en vergezeld van morele sentimenten. Daarom kunnen ze niet worden gereduceerd tot logische of esthetische oordelen, die ontbreken in morele verplichtingen en morele sentimenten.

Het doel van moreel oordeel:

Vrijwillige acties en gewoontegedrag zijn objecten van morele oordelen. Niet-vrijwillige acties zijn uitgesloten van de reikwijdte van moreel oordeel. Gewone acties zijn objecten van morele oordelen, omdat ze het resultaat zijn van herhaalde vrijwillige acties. Dus uiteindelijk worden alleen vrijwillige acties als goed of fout beoordeeld. Wat niet gewild is, heeft geen morele waarde. Vrijwillige acties impliceren de vrijheid van de wil.

Een vrijwillige actie bestaat uit drie hoofdstappen:

(1) Het mentale stadium van de lente van actie, motief, intentie, verlangen, beraadslaging, keuze en oplossing;

(2) Het organische stadium van lichamelijke actie;

(3) Het externe stadium van gevolgen.

Nu rijst de vraag of we een daad beoordelen op grond van zijn beweegredenen of consequenties.

Morele oordelen worden niet over allerlei acties gevoerd, maar alleen over gedrag. Maar gedrag of gewilde actie heeft twee aspecten: het is wil en actie. Het gaat om een ​​interne factor en een externe factor.

Er is een warme controverse tussen hedonisten en intuïtionisten. De hedonisten beweren dat de Dichtheid of de onjuistheid van een actie afhangt van de gevolgen, terwijl de intuïtionisten beweren dat het van het motief afhangt. "Als motieven goed of slecht zijn, " zegt Bentham, "dan is dat vanwege hun effecten." Op dezelfde manier zegt JS Mill: "Het motief van een actie heeft niets te maken met de moraliteit van de actie, maar veel met de waarde van de agent.

"Hedonisten zoals Bentham en Mill nemen de term 'motief' in de zin van spring van actie. Gevoelens van plezier en pijn zijn de bronnen van actie. Kant zegt: "Het effect van onze daden kan hen geen morele waarde geven." "Er is niets in de wereld of zelfs niet uit, dat kan goed worden genoemd zonder kwalificatie, behalve een goede wil." De morele kwaliteit van een actie is bepaald door de goede wil die het motiveert en niet door de gevolgen ervan.

Kant is een rationalist. Instellingen Butler zegt: "De Krapte of de onjuistheid van een handeling hangt sterk af van het motief waarvoor het gedaan is. Een andere intuïtionist Martineau beweert ook dat motieven of bronnen van actie de morele kwaliteit van actie bepalen en een lange lijst geeft van de bronnen van actie die psychologisch en ethisch worden beschouwd.

Er wordt beweerd dat, wanneer er een harmonie is tussen het innerlijke motief en het uiterlijke gevolg, beide een object van morele oordelen zijn. Beweegreden en gevolg zijn niet echt tegengesteld aan elkaar. Het motief is het innerlijke idee van het uiterlijke gevolg zoals voorzien en gewenst.

Het gevolg is de uiterlijke manifestatie van het innerlijke motief. Het motief of het idee van het beoogde doel is ongetwijfeld het object van moreel oordeel. Het gevolg is ook het object van moreel oordeel voor zover het het innerlijke motief beseft.

Maar soms wordt vastgesteld dat het motief goed is, maar het gevolg daarvan is slecht. Een bekwame chirurg voert bijvoorbeeld een operatie het meest zorgvuldig uit om een ​​patiënt te genezen, maar ondanks zijn inspanningen sterft de patiënt. Het gevolg is hier slecht, maar het motief is goed. De actie van de chirurg kan niet als slecht worden beschouwd, omdat zijn motief goed is.

Aldus is het externe gevolg dat de uitdrukking is van het innerlijke motief of de intentie het object van moreel oordeel. De voorziene en beoogde consequentie bepaalt de morele kwaliteit van een actie.

Wanneer het uiterlijke gevolg niet overeenstemt met het innerlijke motief, is het het motief - en niet het gevolg dat het object van moreel oordeel is.

Maar het motief alleen bepaalt niet de morele kwaliteit van een actie. Intentie met motief bepaalt de morele kwaliteit ervan. Het einde en de middelen moeten beide goed zijn om een ​​actie goed te maken. Het doel rechtvaardigt nooit de middelen. Als het einde goed is maar de gebruikte middelen slecht zijn, moet de actie als verkeerd worden beschouwd.

Het is verkeerd om vast te houden dat dat karakter altijd het object van moreel oordeel is. Het bepaalt de morele waarde van een persoon, maar niet van zijn specifieke acties. De morele kwaliteit van een actie wordt altijd bepaald door de intentie van de agent.